Формула научного PR

практики, кейсы и советы

Содержание

Ольга Закутняя, Институт космических исследований РАН

3

Формула научного PR

2.4. Комментируй это. Подход пресс-службы НИУ ВШЭ 60

Вадим Воробьев, НИУ ВШЭ

Евгения Тимонова, «Все как у зверей»

4

практики, кейсы и советы

6.2.Окно из Европы. Начало истории Дмитрия Малькова119

6.3.Развитие неизбежно. Попытка исследовать текущее состояние научных коммуникаций в России 123

SPN Communications

Светлана Боринская, ИОГен РАН

5

Формула научного PR

6

практики, кейсы и советы

От составителей

Собирая это пособие, мы не пытались составить учебник по научным коммуникациям — в России делать его, наверное, рановато. Мы просто хотели, чтобы специалисты, которые в том или ином статусе занимаются коммуникациями в сфере науки и образования, которые добились первых успехов и совершили первые ошибки, отрефлексировали этот опыт и поделились им с коллегами.

Мы хотели, чтобы взгляды на проблему были разными, тексты — авторскими, чтобы пособие собрало живой и актуальный опыт тех, кто прямо сейчас занимается нелегким делом популяризации науки, изнутри знают проблемы и активно ищут решения.

Поэтому мы составили этот сборник в формате семи вопросов, ответить на которые предложили двадцати двум представителям этой начинающей отрасли — из России и не только.

Мы попросили руководителя коммуникационной группы CERN рассказать о научных коммуникациях в Европе, а наших партнеров из агентства Weber Schandwick — о продвижении университетов в США. Прикладным опытом разных аспектов коммуникационного процесса в этом сборнике поделились научные коммуникаторы из ИБХ РАН, НИУ ВШЭ, МФТИ, ИКИ РАН, УрФУ. О том, как ситуация выглядит глазами СМИ, рассказали журналисты из Газеты.ру, Русского репортера, ТАСС.

Мы попросили поделиться впечатлениями студента, изучавшего научные коммуникации в Барселоне и сейчас ищущего работу в России. Попросили авторов, основателей и координаторов популяризационных проектов — Science Slam, Фестиваль науки, Фестиваль актуального научного кино, MediaNovation и других — рассказать о том, как и зачем они делают это. Внесли свой вклад научно-популярные блогеры, которые нам нравятся, а научная редакция нового проекта «Открытая наука» рассказала о мировой практике агрегаторов научных новостей.

Сами мы тоже внесли посильный вклад, рассказав об исследовании сферы научных коммуникаций в России и представленности науки в медиа — кстати, приведенный здесь материал содержит новые данные, сравнивающие основные показатели за 2013 и 2014 год.

7

Формула научного PR

Вэтот сборник не успело попасть еще немало запланированных тем

иисторий: форматы популяризации, пригодные для радио и ТВ, работа с журналистами глазами ученых, показатели эффективности от ФАНО России, опыт работы студенческих пресс-служб университетов и многое другое. Но мы относимся к этому легко — это ведь не учебник, а просто сборник кейсов, практик и советов, то есть очередной эксперимент, который мы выносим на суд профессионального сообщества. Если эксперимент будет признан успешным, для нас будет большим удовольствием усовершенствовать этот продукт и превратить его в системное пособие. И как всегда составители открыты к критике и предложениям любого рода — у нас ведь, в конце концов, Коммуникационная лаборатория.

8

практики, кейсы и советы

I. Зачем нужны научные коммуникации?

1.1 Большой адронный коллайдер — суперзвезда

Джеймс Гиллис,

руководитель Коммуникационной группы CERN

Если нужно объяснять

Команда, занимающаяся коммуникациями, существовала в CERN с самого начала, еще с 1950-х годов. Она, конечно, была меньше, чем сейчас, и называлась Public Information Office, но уже тогда объяснять необходимость внешних коммуникаций не приходилось. Насколько я понимаю,

вроссийских научных центрах сложность чаще всего состоит именно

втом, что нужно доказывать, что это нужно.

Ябы объяснил эту необходимость так: во-первых, если организация финансируется из бюджета, то она существует на деньги налогоплательщиков, то есть они все ее стейкхолдеры, а значит, ее моральный долг отчитываться им о том, на что тратятся их деньги, и доказывать, что тратятся они не зря. Да, то, как мы существуем, тоже зависит напрямую от решений властей — но ведь сама власть зависит от избирателей, и в нашем диалоге с этими избирателями власть тоже заинтересована.

Во-вторых, общество сталкивается с проблемами, решить которые может помочь только наука. Это изменение климата, новые источники энергии, чистая вода. И общество хочет слышать, что думают об этом ученые. И лучше пусть они узнают об этом от нас. Вот почему мы понимаем, что продвигая бренд CERN, мы продвигаем и науку как таковую. И это нас вдохновляет.

В-третьих, отсутствие коммуникации может просто плохо кончиться. Есть отличная история о том, как две лаборатории в США занимались примерно одинаковыми исследованиями, и у обеих произошла утечка три-

9

Формула научного PR

тия в местные водоемы. Тритий радиоактивен, но количество его в обоих случаях было в пределах допустимых норм и никому не угрожало. Первая лаборатория,находившаясявНью-Йорке,предпочлавсеэтозамолчать— зачем поднимать лишний шум, если это не опасно. Вторая, находившаяся в Чикаго, подошла к вопросу со всей серьезностью: они собрали рабочую группу по работе с местным сообществом, распространили листовки, рассказывающие, что произошло, и объясняющие, почему людям ничего не угрожает, провели встречи с населением, ответили на вопросы.

А потом газета New York Times случайно узнала о том, что в Нью-Йорк- ской лаборатории произошла утечка радиоактивного трития, и они это скрыли.Поднялсяскандал.Естественно,никомууженебылоделадотого, много там было этого трития или мало — раз скрывали, значит, было что скрывать. В итоге установку, сливавшую тритий, закрыли — сейчас она просто не работает. А лаборатория в Чикаго получила от окрестных жителей письма с благодарностями за то, что их предупредили, и только укрепила взаимное доверие.

Миссия

Миссия Коммуникационной группы — вовлекать в науку широкую общественность, распространять информацию о деятельности CERN, поддерживать и развивать сообщество людей, интересующихся ядерными исследованиями и, таким образом, обеспечивать организации общественную поддержку. Мы отдельно работаем с исследователями, входящими

внашу международную сеть, и местным сообществом в Женеве.

Яприсоединился к Коммуникационной группе в 1995 году, до этого почти десять лет работал в CERN и занимался исследованиями. В середине 1990-х команда начала задумываться о расширении активностей, я пришел примерно в тот момент, когда было решено проводить первую крупную выставку. С тех пор команда росла и менялась, в основном с точки зрения профиля сотрудников: например, в ней появились графические дизайнеры, специалисты по социальным медиа, усилился штат, производящий контент.

За те двадцать лет, что мы работаем, а особенно за последние десять лет, изменилось главное: мы стали гораздо более открытыми. В 2005 году приходилось долго убеждать руководство в том, чтобы пустить к нам журналистов или осветить в медиа тот или иной вопрос. В 2012 они сами приходят к нам спрашивать, как лучше подать в СМИ открытие бозона Хиггса.

10