104_-_110_romanov_otvety

3. Состав преступления окончен в момент попытки передать деньги (имущество). Последующие действия потерпевшего, а также провокатора (например, обыск помещения, демонстрация кино-, фотодокументов и т.п.) находятся за рамками состава, но могут иметь значение при доказывании целей и мотивов преступления.

4. Субъектом преступления может быть как должностное лицо (например, работник правоохранительного органа, уверенный, что разоблачает действительного преступника), так и частное лицо (например, в случае шантажа).

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью, указанной в диспозиции комментируемой статьи.

107. Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки и составы посредничества во взяточничестве. Виды преступлений посредничества во взяточничестве. Отличие посредничества во взяточничестве от соучастия в получении/даче взятки.

Посредничество во взяточничестве представляет собой менее опасное преступление . Это объясняется тем, что посредник выполняет чисто техническую функцию и не является организатором, подстрекателем или пособником дачи – получения взятки. Посредник реализует только чужой умысел. Иной, более сложный характер носят действия виновного, когда он, например, подыскивает по поручению взяткодателя соответствующее должностное лицо, которое могло бы за взятку решить интересующий его вопрос.

Посредничество во взяточничестве – преступление, совершаемое с прямым умыслом: виновный сознает, что оказывает содействие даче – получению взятки и желает совершить такое действие. Конкретные мотивы и цель незаконного обогащения для данного преступления необязательны.

Не совсем определенная позиция отражена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В п. 8 Постановления говорится: «Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ». Однако данная статья УК РФ определяет виды соучастников и дает формулировку каждому из них, включая и исполнителя, и организатора, и подстрекателя, и пособника. Таким образом, исходя из ссылки Постановления на ст. 33 УК РФ, можно сделать вывод, что тем самым Верховный Суд допускает квалификацию действий посредника и как исполнителя преступления, и как любого другого соучастника, в зависимости от конкретных обстоятельств.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует состав посредничества, УК РФ предусматривает ответственность лишь за дачу взятки (ст. 291). Однако понятие «посредник» полностью не исчезло из уголовного закона. Посредник упоминается как в ст. 290, так и в ст. 291 УК РФ. В связи с этим важно определить сущность и содержание понятия «посредник», от чего будет зависеть и квалификация совершаемых им действий.

Понятие «посредник» сохранилось не только в законе, но активно используется и в теоретических исследованиях последних лет. Отсутствие же законодательной формулировки предоставляет возможность его различного толкования.

Отдельные авторы считают, что по смыслу закона при некоторых обстоятельствах посредник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель дачи взятки, так как действует в интересах и по сговору с «представляемыми им лицами». А пресловутые «представляемые лица» в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители или соучастники в соответствии со ст. 33 УК РФ. Другое мнение заключается в том, что «если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки» [53.С. 6.]. Вторая точка зрения представляется более верной, так как посредник хотя и непосредственно совершает данное преступление, но он лишь реализует умысел другого лица, действует в его интересах, от его имени и по его поручению, в точном соответствии с его инструкциями. Посредник является передаточным звеном, через него предмет взятки передается от взяткодателя взяткополучателю. Так же, как правильно было отмечено А.В. Горбуновым, «в отличие от взяткодателя, посредник, передающий незаконное вознаграждение, не добивается за счет этой материальной выгоды совершения должностным лицом действия (либо бездействия) в свою пользу. Посредник только передает предмет подкупа, выполняя чужую волю» Поэтому он не должен нести ответственность наравне с самим взяткодателем.

Субъект преступления — общий. Исключением является совершение преступления с использованием лицом своего служебного положения (ч. 2 ст. 291.1 УК). В этом случае субъект — должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Другим квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 291.1 УК, является посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, за которые оно получает взятку, понимаются неправомерные действия, которые не следовали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990

Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, -

наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве -

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или штрафом в размере от двадцати пяти тысяч до пятисот миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

В соответствии с буквальным толкованием уголовного закона посредничество во взяточничестве является самостоятельным составом преступления (ст. 291.1 УК РФ), которым и предусмотрены теперь указанные действия. Но при недостижении значительного размера взятки уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве исключена за отсутствием состава преступления. Фактически действия лица, которые были направлены на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в незначительном размере, декриминализованы, что является достаточно странным в условиях ужесточения государственной политики в противодействии коррупционной преступности.

В данном случае необходимо отметить, что уголовно-правовая норма, предусматривающая такой состав преступления, как "Посредничество во взяточничестве" (ст. 291.1 УК РФ), является специальной нормой по отношению к нормам об ответственности за дачу и получение взятки в случаях, когда действия лица образуют соучастие в даче или получении взятки. Следуя общему правилу квалификации преступлений в случае конкуренции общей и специальной норм применяться должна специальная норма. Общая норма, общий состав преступления будут применяться лишь в случаях, которые специальными составами не охватываются. Соответственно, если было совершено посредничество в даче или получении взятки в незначительном размере, специальным составом данный случай не предусмотрен, следовательно, действия будут квалифицированы как соучастие в получении или даче взятки.

Посредник, в отличие от соучастника, никогда не является инициатором преступной сделки дачи-получения взятки; он не организует ее, не принимает на себя функции руководителя действий взяткодателя или взяткополучателя, не склоняет их активно действовать в этом направлении. Он всего лишь доверенное лицо одной из сторон, участвующей в преступной сделке. Посредник действует по их инициативе, от их имени, выполняет техническое поручение своего доверителя. Его роль ограничивается тем, что он только помогает преступникам реализовать ранее возникший у них умысел на совершение данных преступлений, не предпринимая каких-либо дополнительных действий по поводу дачи и получения взятки

108. Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки и составы провокации взятки. Отличие провокации взятки от вымогательства взятки. Уголовно-правовое значение добровольного сообщения о провокации взятки.

Провокация взятки в уголовном законе определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Отмечаемая многими неудачность описания признаков данного преступления, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу данного запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняют установление точного содержания соответствующего запрета.

Говоря об объективных признаках провокации взятки либо коммерческого подкупа, мы можем определить, что объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере осуществления правосудия. Данное утверждение вытекает по смыслу из ст. 304 Уголовного кодекса РФ.

Объективная сторона взяточничества и коммерческого подкупа ограничена самим действием (бездействием) и не требует наступления конкретных последствий, иными словами данная категория преступления – преступление с формальным составом. Поэтому со стороны поддавшегося на провокацию должностного лица имеет место фактическое присвоение объекта преступления. Таким образом, провокатор, склонивший служащего к получению взятки, создал реальную ситуацию, характеризующуюся совершением преступления.

В отличие от объективных признаков преступления, которые связанные с внешней стороной преступлений, субъективные признаки связаны с восприятием нарушителем совершаемого им действия. Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется наличием прямого умысла, иными словами, при совершении данного деяния виновный осознает тот факт, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не имеет понятия о том, что ему будут передаваться деньги или вознаграждение в иной форме либо оказываться разного рода услуги имущественного характера, и, соответственно, не дает на то согласия.

Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения, содержанием которых являются права и законные интересы граждан, нормальная деятельность государственных органов или коммерческих и иных организаций.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемой им провокации взятки (подкупа), осознает, что должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации) не знает об указанных действиях и не давало согласия на их совершение, осознает, что делает все это в целях искусственного создания доказательств совершения преступления, предусмотренного ст. 290 или 204 УК РФ, или шантажа (интеллектуальный момент), и тем не менее желает совершить эту провокацию (волевой момент).

Цель преступления указана в статье - это искусственное создание доказательств совершения преступления (например, сообщение о получении взятки должностным лицом) либо шантаж потерпевшего (например, угроза разоблачения в получении взятки, оглашения иных компрометирующих сведений, чтобы добиться совершения шантажируемым лицом конкретных действий). Мотивами подобных преступных действий могут быть месть, зависть, корысть, желание избавиться от требовательного и честного руководителя и т.д.

Объект преступления – порядок собирания и использования доказательств.

Объективная сторона состоит в провокации взятки или коммерческого подкупа, под которой понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

Конструкция диспозиции ст. 304 УК РФ представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо попытку коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Отличительным признаком провокации от взятки и коммерческого подкупа является то, что ценности или услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения.

Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющие управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о намерении получить взятку или поддаться коммерческому подкупу.

Преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.

Решая вопрос о наличии состава данного преступления, надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа. При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по ст. 304 УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и наличием цели – искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.

Под искусственным созданием доказательств понимается умышленное формирование фактических данных для использования их в качестве обвинительных доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 или 204 УК РФ.

Под шантажом понимается создание выгодной для себя обстановки, позволяющей угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческого подкупа, в целях получения желаемого результата.

Субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 УК РФ.

Чаще всего провокатор преследует цель сообщения органам власти о факте получения должностным лицом взятки. Поэтому добровольное сообщение в органы, управомоченные возбуждать уголовное дело по факту совершения преступления, следует отличать от добровольного отказа от начатой преступной деятельности, который направлен на предупреждение возможности доведения неоконченного преступления до конца.

Так, при добровольном отказе в ходе совершения посягательства, находясь под влиянием различных мотивов, лицо отказывается от реализации своего замысла и, в целях предупреждения наступления возможных преступных последствий от деятельности других соучастников, сообщает об этом органам власти. Данное сообщение, следовательно, по своей внутренней сути преследует цель, в первую очередь, предотвратить доведение до конца начатого преступления. Лицо осознабт, что участвует в совершении преступления вместе с другими соучастниками, но в последующем отказывается от его завершения, сообщая о других соучастниках органам власти, проявляя свою заинтересованность в окончании преступления. При провокации же лицо заранее, ещё до начала совершения преступления спровоцированными им лицами, преследует цель изобличения их, выбирая для этого удобный момент. Данный фактор является доминирующим в его поведении.

Лицо, добровольно отказавшееся от завершения задуманного преступления, не только отказывается от причинения вреда, но и демонстрирует отпадение умысла на совершение преступления. Следовательно, субъект не только не завершает выполнение объективной стороны преступления, но и устраняет основной элемент субъективной стороны – умысел

Поэтому при добровольном отказе отсутствует и объективная общественная опасность деяния, и общественная опасность субъекта. Положения о добровольном отказе являются важным фактором в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений.

109. Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки и составы служебного подлога. Специальные нормы об ответственности за служебный подлог в УК РФ.

Объектом преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ является нормальная деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение.

Предметом данного состава преступления выступают официальные документы.

С объективной стороны служебный подлог является формальным составом и оконченным с момента внесения в него недостоверных, ложных сведений. Само деяние характеризуется подделкой, фальсификацией документов, совершенной различными способами (исправления, подчистка и т.п.), в том числе и внесением в официальные документы заведомо ложных сведений.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется наличием у виновного прямого умысла, при котором он сознает противоправный характер деяния и желает его совершения. Психическое отношение должностного лица к подлогу обязательно должно быть сопряжено с наличием у него корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъект преступления — специальный, им является либо должностное лицо, либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает ответственность за совершение одного из указанных в ч. 1 ст. 292 УК РФ действий, последствием которого явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данный состав преступления относится к числу материальных: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, окончено с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Между деянием и последствием должна быть установлена непосредственная причинно-следственная связь.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны квалифицированного состава преступления является также мотив преступления — корыстная или иная личная заинтересованность.

Статья 292. служебный подлог. служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Норма ст. 292 УК специфична в основном для служащих как субъектов преступления. Для должностных лиц она является общей к другим специальным составам преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. У всех этих преступлений существует единый общий объект посягательства. Как уже отмечалось, применительно к служебному подлогу общим составом является преступление, указанное в ст. 327 УК РФ.

В случае подделки официального документа с целью использования его в качестве доказательства по уголовному делу безусловное предпочтение должно отдаваться ст. 303 УК РФ. Этот случай составляет конкуренцию общей (ст. 292 УК РФ) и специальной норм: специальная норма отменяет действие общей.

В случае, если служебный подлог и соответствующий специальный вид подлога (фальсификация документов - доказательств, подлог избирательных документов, подделка платежных документов) каким-либо образом сочетаются (например, возбуждение уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности и т. д. вызваны подлогом соответствующих

документов), обоснованной будет квалификация таких действий по специальной норме, устанавливающей ответственность за совершение преступлений, предусмотренных, к примеру, ст. 142, 187 и т. п. УК РФ - в случае совершения рассматриваемых действий до возбуждения уголовного дела и по ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ - в случае их совершения специальным субъектом, указанным в диспозиции ч. 2 ст. 303 УК РФ, после возбуждения уголовного дела. В этой связи правильное определение времени начала деяния в рассматриваемых составах преступлений является критерием разграничения специальных норм служебного подлога.

110. Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки и составы халатности. Понятие крупного ущерба при халатности. Отличие халатности от причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также небрежного хранения огнестрельного оружия и ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Объектом - специальным и непосредственным всех служебных преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей.

Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия - неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба;

3) причинной связью между деянием и последствиями.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей, во-вторых, наступлением последствий, указанных в законе, в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

Халатность представляет собой результат нерадивого отношения должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет того, что должен в силу возложенных на него обязанностей.

С объективной стороны преступление состоит в небрежном или недобросовестном отношении к выполнению лицом своих обязанностей по службе, что выражается в их неисполнении или ненадлежащем исполнении. Поведение лица может состоять в активных действиях, но чаще оно выражается в бездействии, в невыполнении тех действий, которые оно должно было совершать в связи с занимаемой им должностью.

Состав халатности является материальным. Невыполнение служебных обязанностей или ненадлежащие их исполнение должно повлечь определенные последствия, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций или охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие существенного нарушения прав и интересов понимается так же, как и при других преступлениях этой группы и зависит от оценки всех обстоятельств дела.

Субъектом преступной халатности является должностное лицо

ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.