3. Функционирование и развитие культуры. Этноцентризм и культурный релятивизм

Теоретическое воспроизведение культуры требу­ет рассмотрения не только ее структуры, но и дина­мики. Культура действует противоречиво. Она стре­мится к сохранению, устойчивости, преемственнос­ти и в то же время — к развитию, модернизации, изменениям. Осмысление динамичного аспекта куль­туры предполагает анализ этих тенденций.

Функциональный взгляд на культуру требует по­нимания ее как целостности взаимосвязанных эле­ментов. Не надо думать будто все элементы культу­ры гармонично связаны. Это касается лишь ядра культуры, определяющего ее своеобразие. Любая культура отбирает, сохраняет и транслирует от по­коления к поколению прежде всего то, что являет­ся типичным для ее народа. Даже новые элементы, заимствованные из культур иных народов, она стре­мится преобразовать согласно собственной природе. В силу этого ни одна культура не может быть пере­несена и целиком поглощена другим народом.

Изменениям подвержены в основном периферий­ные элементы культуры, такие, например, как мода. Когда же предпринимаются попытки преобразования ядра, куда входят ценности, нормы, нравы, культу­ра проявляет реакцию сопротивления. И это оправ­дано. Ведь утрата самобытности неминуемо ведет к распаду данного социума.

Благодаря целостности, самобытности, устойчи­вости культуры обеспечивается историческая связь поколений и единство ныне живущих в обществе людей. Эта роль культуры реализуется через ряд функций:

1. Образовательно-воспитательная функция. Как уже говорилось, именно культура делает человека человеком. Таковым он становится по мере освое­ния знаний, языка, символов, ценностей, норм, обы­чаев своего народа, всего человечества. Все это дос­тигается в процессе воспитания и образования.

2. Интегративная и дезинтегративная функция. Посредством общности взглядов, ценностей, тради­ций культура сплачивает людей, интегрирует их. Вместе с тем, она и разобщает людей, привержен­ных разным ценностям.

3. Регулирующая функция. Как уже отмечалось, культура представляет собой ценностно-норматив­ный механизм социальной регуляции. Она опреде­ляет те рамки, в которых может и должен действо­вать человек.

Процессуальное рассмотрение культуры, конеч­но, не сводится к выявлению того, как она функционирует. Такой просмотр позволяет объяснить ли­нии связи культуры и общества. Однако это вне­шний способ объяснения, с помощью которого вряд ли возможно понять потенции внутренних измене­ний культуры.

Как же трансформируется культура, каковы ис­точники ее развития? Культура — это способ цен­ностного освоения действительности. И до тех пор, пока такой способ обеспечивает деятельность лю­дей по удовлетворению их потребностей, культура сохраняет свою устойчивость. В том случае, когда рамки принятых норм поведения, нравственных ценностей, технологий производства и т.д. стано­вятся узкими для человеческой деятельности, куль­тура изменяется.

Б настоящее время в нашей стране налицо про­тиворечие между потребностями людей и имеющи­мися способами их удовлетворения, что выражает­ся в недовольстве многих россиян своим положени­ем: ухудшением уровня жизни, социальной, право­вой защищенности и т.д. Человек сравнивает совре­менные условия с тем, как жилось раньше, он сопо­ставляет свое социальное положение с позициями иных слоев общества.

Особое значение имеет неудовлетворенность лю­дей ценностно-нормативным механизмом социаль­ной регуляции. Это недовольство перерастает в кри­зис общества и его культуры, т.е. системы ценнос­тей, нравственных и правовых норм, что ведет к распаду социальных связей и структур, вызывает недоверие к власти и т.д.

Изменение культуры вызывается внутренними и внешними причинами. Внутренние причины опре­деляют процесс саморазвития культуры. Саморазвитие осуществляется в трех основных формах. Са­мая элементарная из них — стихийная. Выход че­ловека за рамки привычных образцов деятельности происходят зачастую неосознанно. Возьмем, к при­меру, технологические изобретения. На заре произ­водства технология совершенствовалась в силу слу­чайных причин. Скажем, добавка в глину нового компонента могла улучшить ее прочность. Неожи­данно полученный эффект для работника невольно побуждал его к закреплению данного метода.

Более сложная форма саморазвития культуры осу­ществляется путем проб и ошибок. Поиск здесь идет уже осознанно, но на основе случайности. Поэтому культура продолжает стихийное развитие. Однако в данном случае человек все же сознательно срав­нивает новые образцы с привычными, оценивает их достоинства и недостатки, и лишь затем закрепля­ет, вводит в свою культуру.

Самая эффективная форма саморазвития — со­знательная. Это сложный вид деятельности, пред­полагающий разработку принципиально новых под­ходов. В области экономики, политики, права и др. большую роль сыграли выдающиеся ученые, писа­тели, религиозные деятели. Обладая даром социаль­ной фантазии, они предлагали новые способы реше­ния самых сложных проблем общественной жизни.

Внешние причины связаны с процессом взаимо­действия культур. Зачастую люди оценивают дру­гую культуру сквозь призму собственной. Такая позиция называется этноцентризмом. Хорошо из­вестно, что для каждого человека земная ось прохо­дит через центр его родного города или села. Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с помо­щью которого мы соизмеряем иные культуры. Это проявляется в таких выражениях, как «избранный народ» или «отсталый народ», «высокое искусст­во», «примитивное искусство» и т.п. Подобная лек­сика показывает крайние проявления этноцентризма. Если твоя культура — лучшая в мире, то зачем ее совершенствовать, тем более что-то заимствовать из других культур. Поэтому чаще всего этноцентризм выражается в толерантной форме: я предпо­читаю обычаи своей культуры, хотя допускаю, что обычаи иной культуры могут быть в чем-то лучше.

Этноцентризму противостоит релятивизм, утвер­ждающий абсолютную самобытность культуры, ее целостность. Смысл релятивизма заключается в том, что носитель одной культуры не может понять цен­ности другой, если воспринимает их сквозь призму собственной культуры. Для того чтобы понять хотя бы фрагмент иной культуры, его следует связать с этой культурой в целом. Значение данного фрагмента надо рассматривать только в контексте конкретной культуры. Теплая одежда хороша в студеной Арк­тике, но нелепа в тропической Африке.

Очевидно, рациональный путь восприятия и раз­вития культуры связан не с взаимоисключением этноцентризма и релятивизма, а с взаимодополнени­ем. Испытывая чувство гордости за свою культуру, ты в то же время способен понять другую культуру, признаешь право на существование ее ценностей.

Выделяются добровольная, вынужденная и при­нудительная формы культурного взаимодействия. В первом случае какая-либо социальная группиров­ка добровольно отбирает в других культурах при­емлемые для себя элементы. Безусловно, заимство­вание чужих элементов происходит не безболезнен­но. Однако конфликты здесь, как правило, разрешаются путем адаптации новых элементов. Напри­мер, японцы заимствовали на Западе индустриаль­ные технологии и способы организации производ­ства, но сохранили при этом свою систему норм и ценностей.

Второй, вынужденный вариант заимствования культуры типичен для мигрантов и маргиналов — людей, которые в силу обстоятельств невольно вклю­чаются в чужую культуру. Для того чтобы выжить в новой среде, они вынуждены перенимать, ассими­лировать нормы и ценности иной культуры. Асси­миляция может быть полной или частичной. Это во многом зависит от степени развитости защитных спо­собностей культуры мигрантов, которые сохраняют семью, землячество, общину. При частичной асси­миляции нередко возникают противоречия между стандартами, которых придерживается человек в трудовом коллективе, и нормами отношений с зем­ляками, в семье.

Принудительная форма взаимодействия куль­тур происходит в результате навязывания ценнос­тей одного народа другому. Навязывание может осу­ществляться лояльно посредством поддержки мис­сионеров, привилегий для тех, кто владеет языком и другими элементами культуры угнетателей. Он может совершаться и более жестко: перевод систе­мы образования на программы и учебники, ретранс­лирующие иную культуру; ведение делопроизвод­ства на чужом языке и т.д. Эффект навязывания культуры зависит как от силы принуждения угне­тателя, так и от способности порабощаемой культу­ры к сопротивлению.

Таким образом, культура не является синкрети­ческим образованием. История не дает свидетельств однолинейного, равномерного развития какой-либо культуры. Ритм и направленность изменений куль­тур имеют существенные различия. Рядом с народа­ми и регионами, быстро прогрессирующими, суще­ствуют застойные районы, культурные анклавы и т.д.

Единство и взаимопроникновение, взаимодействие и сопротивление, связи и противопоставления — все это характеризует противоречивое единство разных форм культурного бытия. Сложившееся культурное поле человечества функционирует сегодня благода­ря международным культурным связям разного рода и характера. Культурные контакты, которые в про­шлом были лишь спутником военных, дипломати­ческих, хозяйственных связей, обретают в настоя­щее время самостоятельную значимость, выступа­ют все чаще как сознательный обмен человечески­ми ценностями.

4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ - взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Основные факторы формирования Э.М. субъекта - многообразные формы собственности, в рамках которых субъект осуществляет свою деятельность; другие субъекты экономических отношений, с которыми данный субъект взаимодействует; разнообразие взаимодействующих субъектов (предприятия различных форм собственности, банки, инвестиционные фонды и др.); интенсивность, поливариантность и качественная специфика связей; направленность и сила этих связей и др. Чем более значительными являются факторы формирования Э.М., тем более глубокой становится включенность социального субъекта в экономическую практику, в результате которой компоненты Э.М. объективируются и со временем могут быть включены в сферу экономического сознания.

В рамках социологического подхода экономическое сознание связывается с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, разработкой принципов организации экономической жизни, а Э.М. - с включенностью его носителей в социальную практику. Такой подход позволяет рассматривать Э.М. как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития Э.М. Последнее воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися стереотипами.

Рассмотрение Э.М. как формы проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет перевести проблему "перестройки" экономического сознания в плоскость проблемы влияния изменений в Э.М. на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) Э.М. и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую субъективным восприятием изменений в укладе и образе жизни.

Неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе Э.М. В свою очередь, противоречивое Э.М. эмоционального характера почти не влияет на развитие экономического сознания. Последнее формируется совсем иным, нежели Э.М., знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешней экономической ситуации посткоммунистических государств объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.

Опыт исследований показал, что Э.М. вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на индивиде (будь то социальное сообщество, промышленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое). Первичная характеристика экономического образа мышления - это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение.

Формирование современного Э.М. неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них - косная сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Однако в значительной мере подобные стереотипы опираются на отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов Э.М. и поведения.

Социология экономики

Структура категорий экономической социологии может быть представлена как многоуровневая иерархия. Первый уровень образуют две самые абстрактные категории - экономическая сфера и область социальных отношений. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих "на пересечении" экономики и общества. Второй уровень образуют категории социального механизма развития экономики и частных социальных механизмов регулирования экономических отношений и экономических процессов. Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, - экономическое сознание и экономическое мышление , социально-экономические стереотипы , экономические интересы , экономическая деятельность и экономическое поведение , экономическая культура и другие. Сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.

Экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности, теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание - с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, а экономическое мышление - с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально и совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.

Другой важной категорией для обозначения реальных причин и наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей является категория экономического интереса. Именно экономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии разных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие. Закономерность взаимосвязи экономических интересов и состояния экономических отношений выражается в том, что экономические отношения, проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей. Экономические интересы и экономический образ мышления выступают предпосылками экономического поведения, которое можно определить как поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Исходя из баланса рациональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т.е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой, по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Это важные предпосылки экономического поведения, позволяющие во многом его предсказать.

Необходимость регулирования экономического поведения положена в основу понимания экономической культуры как совокупности социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих трансляции, отбору и обновлению ценностей и норм, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. Предполагается, что активность социальных субъектов во многом зависит: от состояния и регулятивных возможностей экономической культуры; от места и роли тех или иных социальных групп в структуре экономических связей; от динамики их перемещения в иерархии этой структуры в зависимости от принципов организации связи и эластичности их собственных социальных стереотипов; от способности специфических социальных механизмов регулировать экономические отношения.

Использование основных методологических принципов теории экономической социологии в изучении регулятивных возможностей социальных механизмов рынка рабочей силы показывает ее способность отражать логику взаимодействия разных социальных механизмов в условиях формирующихся рыночных отношений. Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой социальной политики, экономическая социология привлекает внимание к еще не изученным социальным последствиям проводимых экономических реформ и предлагает необходимый методологический и методический инструментарий.