2. Долевая и солидарная ответственность. Поручительство.

Между ВУЗом и негосударственным образовательным учреждением (НОУ) был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым участники договора обязались построить для своих сотрудников пансионат. Для закупки стройматериалов, которые использовались в строительстве пансионата, ВУЗ взял в банке кредит сроком на один год; поручителем выступило НОУ. Через год наступил срок возврата суммы кредита с процентами. ВУЗ не имел необходимой суммы. Кредитная организация обратилась к НОУ, потребовав вернуть всю сумму долга с процентами. Однако НОУ настаивало на том, что в соответствии со ст. 1047 ГК участник простого товарищества несет долевую ответственность (пропорционально стоимости своего вклада), поскольку договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности. Как разрешить спор?

Вариант 3. М-Р

1. Основания ответственности.

В договоре поставки коммерческие организации указывали, что «ответственность за нарушение обязательств по договору наступает при наличии вины». Покупатель не оплатил в срок приобретенный у поставщика товар из-за отсутствия денежных средств на счете, т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебиторы. Является ли это обстоятельство, освобождающим покупателя от ответственности за просрочку оплаты товара?

2. Договор поставки.

Между ООО «Ремонт» и ООО «Мастер» заключен договор поставки стройматериалов (цемента), в соответствии с которым поставка производится равномерными партиями не позднее 10-го числа каждого месяца; покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее пяти банковских дней с момента приемки на своем складе. Поставщик ежемесячно выполнял свои обязательства, а покупатель ссылаясь на то, что в договоре не была установлена цена и, следовательно, она должна быть определена дополнительно, задержал оплату за три месяца. Поставщик возражал: при заключении договора поставки стороны уже договорились (устно), что поставка стройматериалов будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данной местности. Можно ли считать договор поставки заключенным, если в нем не предусмотрена цена? Как разрешить спор? Какие правовые меры могут быть применены за просрочку оплаты?

Вариант 4. С- Я.

1. Особенности договора поставки и договора контрактации.

Между ООО «Колхозный двор» и ЗАО «Патриот» были заключены договоры, в соответствии с одним договором ЗАО поставляло ООО уборочную технику (трактора и косилки), а по другому договору ООО обязалось поставить ЗАО сельхозпродукцию (зерно) нового урожая для дальнейшей переработки Покупателем. По договору поставки техники Покупатель не оплатил в срок купленные у поставщика трактора и косилки из-за отсутствия свободных денежных средств на счету (т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебеторы). По договору поставки зерна нового урожая Поставщик ссылаясь на дождливое лето поставил зерно более низкого качества и в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором. Определите правовую природу договоров. В каком из указанных случаев должник может быть освобожден от ответственности: за просрочку оплаты или за поставку зерна не отвечающую условиям договора?