Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Б Д З / КНИГА / ГЛАВА5-6.doc
Скачиваний:
85
Добавлен:
16.04.2013
Размер:
310.58 Кб
Скачать

1. Экологические:

— уменьшение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Например, Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды приводят данные о состоянии загрязнения атмосферы в Московском регионе: в целом уровень загрязнения атмосферного воздуха на территории Московского региона возрастает, несмотря на существенный спад промышленного производства. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха в регионе стали выбросы от автомобильного транспорта, что наиболее отчетливо проявилось в г. Москве, где автомобильный парк увеличится более чем в два раза за последние 2 года.

Наиболее загрязнен атмосферный воздух города Москвы диоксидом азота, окисью углерода и формальдегидом. Средняя концентрация диоксида азота составляет в городе 2,5 ПДКсс, а максимальная из разовых концентраций — около 10 ПДКмр. Основной источник загрязнения — автотранспорт. С выбросами от автотранспорта связано также повышенное загрязнение воздуха формальдегидом, окисью углерода, бензолом. В 1995 г. средние концентрации формальдегида возросли в 2,2 раза, бенз(а)пирена в 1,5 раза по сравнению с 1994 годом и составили 3,7 и 1,3 ПДК. Например, на Сухаревской площади концентрация фенола в 15 раз выше ПДК, на Шипиловской улице аммиака в 19 раз выше ПДК. Окись углерода в городе колеблется от 1 до 5 ПДК. Максимальная концентрация пыли и хлористого водорода — 2ПДК;

— уменьшение концентраций вредных веществ в сточных водах и массы их годового сброса в производственные сточные воды. Например, загрязнение в городе Москве и Московской области поверхностных вод в результате антропогенного действия наиболее остро. Дефицит чистой воды зачастую обусловлен не недостаточным ее количеством, а несоответствием качества водных ресурсов требованиям водопотребителей.

Основными источниками загрязнения крупных водотоков региона являются недостаточно очищенные хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды городов Клина, Краснозаводска, Серпухова, Каширы, Коломны, Москвы, Воскресенска, Подольска, Наро-фоминска, Щелкова, Ногинска, Орехово-Зуева и другие, а также сельскохозяйственные стоки, поступающие непосредственно в реки или через их притоки. Ежегодно в водные объекты региона направляется до 2,6 млрд. куб. м. сточных вод, общее количество которых распределяется по бассейнам притоков Волги — 6%, Оки — 9%, Клязьмы — 10%, Москвы — 75%.

Оценка качества воды водных объектов Московского региона по индексу загрязненности вод (ИЗВ) показала, что в 1995 г. качество поверхностных вод притоков реки Волги (рек Лама, Сестра, Кунья), протекающих в северной части территории региона, на западе верховья реки Клязьмы до города Щелково характеризуются IV классом качества (загрязненные воды).

Участок реки в районе города Коломны (фоновый створ) стал более грязным по сравнению с 1994 г. (из IV класса качества воды перешел в V). На участке реки Москвы — деревня Мячково вода из грязной стала очень грязной (VI класс качества), чем определилась с классом воды остальной части реки Москвы вплоть до устья. Благодаря значительной водности река Ока не теряет способности самоочищаться. Реки Москва и Клязьма практически не самоочищаются.

— количество рекультивированных или улучшенных земельных, лесных ресурсов и др.;

2. социальные:

— увеличение продолжительности жизни, активной трудоспособности человека, сокращение его смертности, заболеваемости, травматизма;

— снижение текучести кадров;

— сохранение эстетической ценности окружающей природной среды и др.

Социальные результаты частично могут быть представлены в денежной форме, имея при этом отражение в экономических результатах.

3. экономические показатели, то есть экономия или предотвращение потерь (ущербов):

— природных ресурсов;

— живого и овеществленного труда.

Экономическое обоснование природоохранных мероприятии производится сопоставлением экологических, социальных и экономических результатов этих мероприятий с затратами, необходимыми для их осуществления, путем расчета трех основных показателей:

— эколого-экономичесого эффекта;

— общей (абсолютной) эколого-экономической эффективности;

— сравнительной эколого-зкономической эффективности. Показатель эколого-экономического эффекта определяется в виде разницы между приведенными к годовой соизмеримости эколого-экономическими результатами природоохранных мероприятий и затратами на их осуществление, Показатель сравнительной эколого-экономической эффективности определяется в виде разницы приведенных затрат с учетом фактора времени. Основные положения “Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды” основаны на концепции исчисления экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, под которым понимаются дополнительные издержки, возникающие в народном хозяйстве вследствие ее повышенного (по сравнению с нормативным уровнем) загрязнения. Выделяют следующие объекты, по которым возможно получение количественных оценок ущерба:

— население;

— объекты жилищно-коммунального хозяйства (селитебная территория, жилищный фонд, городской транспорт, зеленые насаждения и др.);

— сельскохозяйственные угодья;

— лесные ресурсы;

— рекреационные и лечебно-курортные ресурсы.

Однако на практике представляет большую сложность расчет экономического ущерба по данным объектам. Так, например, экономический ущерб загрязнения атмосферы складывается из сумм дополнительных затрат и потерь, связанных с загрязнением окружающей природной среды, которые могут появляться в разных отраслях и сферах народного хозяйства. Согласно данному методическому подходу получается, что если предполагаемый экономический ущерб меньше затрат на его ликвидацию, то можно и в последующем загрязнять окружающую среду, снижая эколого-экономическую эффективность функционирования общественного производства. Неопределенность при расчете эколого-эконо­мической эффективности природоохранный (экологических) мероприятий заложена и во “Временной методике определения экономической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды”. Об этом говорят слагаемые экономического эффекта, которые могут рассчитываться по разным направлениям: сокращение заболеваемости населения (с частичной или полной утратой трудоспособности); повышение производительности труда работников при улучшении состояния окружающей среды; более продуктивное использование основного производственного оборудования в условиях улучшенной природной среды; повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий, сокращение затрат на дополнительную очистку воды, воздуха, снижения уровня шума, то есть в обеих методиках делается попытка измерить экономическую эффективность на основе конечного результата. Такой подход заслуживает внимание, но по нему нельзя делать чисто денежную оценку. Надо соизмерять социальный, экологический и экономический эффекты с учетом приоритетности социальных целей. Эффективность производства означает его результативность, то есть соотношение между итогами, достигнутыми в процессе производства, и обеспечивающими их затратами.

Эколого-экономический эффект (результат Р) определяется по формуле:

Р=Узд+Уп+Д+Пр, (15.4)

где: Узд — предотвращенный годовой экономический ущерб от повреждения здоровья работников, работающих в условиях повышенного риска; Уп — предотвращенный годовой экономический ущерб от загрязнения окружающей среды; Д — дополни­тельный доход от использования продукции, получаемой в результате утилизации отходов и от экономии первичного сырья в связи с предотвращением образования отходов; Пр — хозрасчетный эффект предприятия, осуществляющего природоохранные мероприятия, — эффект выражается в виде прироста прибыли (снижении себестоимости выпускаемой продукции). Для определения первого слагаемого формулы 15.4 рассмотрим с экономической точки зрения человека как важнейший элемент системы “природа-общество”. Такой подход оправдывается в том случае, если ставится вопрос о том, сколько нужно затратить средств, чтобы спасти человеческую жизнь. По зарубежным оценкам, человеческая жизнь определяется от 50 тысяч до 9 млн. долл. США. Приведем интересные зарубежные цифровые данные: смерть человека в возрасте до 15 лет наносит прямой ущерб тому обществу, в котором он живет, так как на его воспитание затрачены большие средства, а он не успел ничего сделать для общества. Если человек работает до 40 лет, то он приносит “экономическую прибыль” тому обществу, в котором живет; а если работает до 60 лет то — “двойную экономическую прибыль”. Экономическая (стоимостная) оценка предотвращаемого ущерба при сохранении здоровья человека в современной литературе недостаточно отражена. Слишком односторонне сводить ущерб здоровью к потерям общества, связанным с уменьшением количества рабочих дней, а человека рассматривать лишь с точки зрения его вклада в общественное производство. Ведь ущерб наносится не только народному хозяйству, но и самому человеку, который расплачивается здоровьем за несовершенную технологию, недостаточно безопасные условия труда, загрязнение окружающей среды. Необходим другой подход к определению ущерба от заболеваемости, который включает в себя учет вероятностного характера взаимосвязей системы “природа-общество”, всех видов повреждений здоровья, различных факторов отрицательного воздействия природной среды на здоровье и, главное, социальной значимости повреждения здоровья. Показатель ущерба здоровья должен интегрально представлять конечный эффект воздействия различных вредных факторов окружающей среды на здоровье людей. Это касается как населения, так и рабочего персонала. Действительно, производственная среда в научной теории оказалась как бы искусственно выделенной из окружающей среды. Этой проблемой традиционно занималась такая научная дисциплина, как “Охрана труда”. Только в настоящее время эта ошибка исправляется путем введения дисциплины “Безопасность жизнедеятельности”, а в области экологии человека и экономики — системы управления окружающей средой или экологического менеджмента. Вместе с тем степень вредного воздействия производственной среды на работника — такая же, как степень воздействия окружающей природной среды. В настоящее время для многих технологических процессов установлены количественные зависимости, статистически выражающие величину вероятного поражения работника, причинения вреда его, здоровья (уровни риска). Это принципиально возможно и при учете воздействия природной среды. В результате вредного воздействия природной и производственной среды на данном уровне развития общества наносится определенное повреждение здоровью человека, — это воздействие может быть интегрально выражено показателем сокращения предстоящей жизни (Ri), это важный показатель, который измеряется в человеко-годах. Сокращение предстоящей жизни среднестатистического работника определяется с большой точностью по демографическим таблицам смертности. Годы полноценной жизни, теряемой работником в результате болезни (травмы) и ее последствий, переводятся на время абсолютного сокращения предстоящей жизни путем умножения на соответствующий переводной коэффициент Ji, устанавливаемый экспертным путем для заболеваний разных степеней тяжести. Если смерть — это потеря всех жизненных функций индивидуума, то можно оценить в долях потерянной жизни и частичную потерю функций (или полную потерю ряда функций) в результате определенного вида заболевания или несчастного случая.

При тяжелых формах инвалидности Ji, может достигать значения 0,9 а при легких — 0,01–0,1 Для определения средней величины Ri, используются статистические ряды за период 5–10 лет.

Чем выше уровень риска (г) заболеваемости для заданных производственных условий или условий природной среды, тем, соответственно, больше значение Ri.

Уровень риска, которому подвергается человек в обычных условиях повседневной жизни,

rоб = 210-4.

0блacть допустимых рисков компенсируется повышенной оплатой труда или другими льготами (увеличение размеров пенсии, сокращение продолжительности рабочего дня и т.д.), Человек стремиться не только к минимизации риска, правильнее сказать — он ищет определенный интервал равновесия между уровнем опасности и уровнем жизни. Другой подход к системе риска связан со сложившейся в отраслях системой доплат за так называемую вредность производства (надбавки к зарплате, расходы на питание и спецодежду и т.п.). Эта система далека от совершенства, но в определенной мере она уже фиксирует оценку (а), которую общество дает степени опасности определенного вида производства, то есть показывает, во сколько общество оценивает потери полноценной жизни работников. Нормированная оценка (а) (два непрожитых человеко-дня жизни) компенсируется различного рода выплатами и составляет 2000 руб./человеко-год (компенсационная выплата в связи с повышенным риском для здоровья, которая должна выплачиваться государством работникам). Определение и использование в хозяйственном механизме и планово-проектных расчетах интегральной оценки ущерба от повреждения здоровья человека, вызванного совокупным отрицательным воздействие экологических факторов, условии и процессов труда, стимулируют проведение рациональной политики безопасности и охраны здоровья людей. Таким образом, укрупненное определение величины экономического ущерба (Узд) выглядит так:

Узд = aN, (руб./год) (15.5)

где N – число работающих в условиях с повышенным риском.

“Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды” содержит рекомендации по укрупненным оценкам ущерба от загрязнения водоемов, атмосферы, акустической среды населенных мест, которые довольно широко используются на практике.

К примеру, рассмотрим расчет экономического ущерба от сброса загрязнений в водные источники, который определяется согласно “Рекомендациям по укрупненной оценке экономического ущерба от загрязнения водоемов” (приложение вышеуказанной методики).

Экономическая оценка годового ущерба Уn (руб./год) от годичного сброса загрязняющих примесей в каждый водохозяйственный участок отдельным предприятием (объединением) определяется по формуле:

Уп=jXXМ, (руб./год) (15.6)

где: j — константа, численное значение которой рекомендуется принимать равным 400 для сбросов, которые поступают в водоемы (руб./усл.Т); константа (безразмерная величина), имеющая разные значения для различных водохозяйственных участков, берется из таблицы 15.36. М — приведенная масса сброса примесей в каждый водохозяйственный участок(усл. тонны/год). Значение величины М определяется по формуле:

, (15.7)

где: i — номер сбрасываемой примеси ; N — общее число примесей, сбрасываемых оцениваемым предприятием (объедине­нием); Аi, — показатель относительной опасности сброса вещества в водоемы (усл. тонна/тонна), его значение определяется по таблице 15.29; mi, — общая масса годового сброса i-и примеси оцениваемым предприятием (тонны/год).

Дополнительный доход от использования продукции, получаемой в результате утилизации отходов или предотвращения их образования и в связи с этим экономии первичного сырья, рассчитывается по формуле:

, (15.8)

где: gi, — количество дополнительно получаемой продукции i-го вида (качества) в результате осуществления природоохранного мероприятия; Zi, — оценкa единицы продукции.

Указанная оценка (Zi,) производится по замыкающим затратам (кадастровым) ценам на аналогичную продукцию, получаемую из первичного сырья.

Таблица 15.36

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в папке КНИГА