524 IV. Плоды просвещения

вянском и о Русском или светском наречии», принадлежащей, вероятно, тому же С. Н. Глинке. В качестве образцового произведения русской светской словесности выставляется здесь Слово о полку Игореве: «Песнь о полке Игоря, сей малой отры­вок старинной нашей светской словесности, ознаменован особенно приличием слога и вкусом. Сочинитель, описывая светских лица и употребляя языческия названия из древняго Славянскаго суеверия, не смешивает с ними никаких слов, освящен­ных Верою Христианскою... Уже ли Сочинитель соблюл сие приличие случайно, не имея никаких здравых понятий о Словесности? Встречая в новой нашей Сло­весности множество несообразностей в словах, в понятиях и во всех других при­надлежностях Русскаго слога, мы можем заключить., что предки наше не только духовную, но знали и светскую Словесность. В новых наших светских Песнопениях вымыслы Греческого баснословия весьма часто встречаются подле священных на­именований Веры и Бога. У Ломоносова в той же Оде, в которой Отверз Олимп всесильный дверь (Ломоносов, VIII, 84), видим и ветхаго деньми. Может быть, я слабо объясняюсь, но мне кажется, что такая противоположность затмевает яс­ность и чистоту слога» (PB, 1811, №7, 59—64). К примеру из Ломоносова дается следующее примечание: «В иноплеменной Словесности, сделавшейся единствен­ным нашим училищем, не только Камоенс, который вЛуизияде своей подле имени Венеры поставил имя Богородицы, но и Вольтер, столь славимый за вкус свой, не редко таким же образом погрешал. В Геярияде его есть несколько тому примеров» (Там же, 63—64). Таким образом, смешение христианских и языческих элементов описывается—в полном соответствии с классицистической доктриной (см. вы­ше)—как нарушающее «ясность и чистоту слога». Слово о полку Игореве оказы­вается образцовым в данном аспекте произведением, причем похвалы ему за не­допущение религиозно разнородных элементов прямо соответствуют аналогич­ным похвалам классическим авторам, которые можно встретить в теоретических выступлениях французских классицистов (ср., например, похвалы Вергилию у Бальзака, или похвалы Вергилию и Гомеру у Демаре—Бальзак 1658, 116; Дема-ре 1674, 88 ел.).

Литература

Аничков 1914—Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь // Записки историко-филологического факультета Имп. Санкт-Петербургского университета. Ч. 117. СПб., 1914.

Лнрих 1894—Anrith G. Das antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf das Christentum. Gottingen, 1894.

Аполлодор 1725—Апомодор. Аполлодора грамматика афинеискаго библиотеки или о богах. Напечатася Повелением Императорскаго величества в Москве 1725 году, в Генваре.

Аполлос 1781—Аполлос (Байбаков). Словарь пиитико-исторических примеча­ний, в котором содержится: 1) Вещи к изобретению и разумножению в поезии служащия. 2) Баснословным имена собственныя богов [и] проч. с их краткою исто-

Метаморфозы античного язычества 525

риею. 3) Смысл нравственный или натуральный, который подразумевали пииты в баснословии. 4) Превращения Овидианския, из всех его писаний в кратце вы-бранныя, которыя поставлены под бук[ву] П. В пользу юношества обучающегося поезии в семинарии Троицкой. М., 1781.

Аполлос 1785—Аполлос (Байбаков). Правила пиитическия, о стихотворении российском и латинском со многими против прежняго прибавлениями. С приоб­щением Пиитико-историческаго словаря, в коем содержатся баснословных богов, мест, времен, цветов, дерев и проч. имена, с их краткою историею и нравоучени­ем. Также Овидианския Превращения. И при конце отборные Пуб. Вергилия Ма­рона стихи. В пользу юношества обучающегося поезии в Московской славяно-гре­ко-латинской академии и для всех российскаго стихотворения любителей. М., 1785.

Бальзак 1658—Balzac Guezde. Les oeuvres diverses. Leide; Elzevier, 1658.

Бартенев 1877—Бартенев П. И. [Неозаглавленная заметка] // Русский Архив. Кн. 2. №8. 1877,424—425.

Белоброва 1978—Николай Спафарий. Эстетические трактаты / Подгот. текста и вступит, ст. О. А. Белобровой. Л., 1978.

Белокуров 1888—Белокуров С. А. Материалы для русской истории. М., 1888.

Берков 1936—Верхов П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750—1765. М.; Л., 1936.

Болотов 1892—Болотов В. В. Михайлов день. Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8 ноября. Эортологический этюд // Христианское чтение. 1892. №11—12.

Брей 1966—Bray R. La formation de la doctrine classique en France. Paris, 1966.

Буало 1832— Boileau Despréawc N. Oeuvres complètes. T. 1—3. Paris, 1832.

Буасье 1892—Буасъе Г. Падение язычества: Исследование последней религи­озной борьбы на Западе в четвертом веке: Пер. с франц. М., 1892.

Буслаев 1861—Буслаев Ф. Историческая христоматия церковнославянского и древнерусского языков. М., 1861.

Вио, I—II — Théophile (de Viau). Oeuvres complètes. Nouvelle édition / Revue, anno­tée et précédée d'une notice biographique par M. Alleaume. T. 1—2. Paris, 1855—1856.

Воронихина 1977—Воронихина A. H. Триумфальные ворота 1742г. в Санкт-Петербурге// Русское искусство барокко: Материалы и исследования. М., 1977.

Гальковский, I—II—Галъковский Н. М. Борьба христианства с остатками язы­чества в древней Руси. Т. 1. Харьков, 1916. Т. 2 (Древнерусские слова и поучения, направленные против остатков язычества в народе) // Записки Московского ар­хеологического института. Т. 18. М., 1913

Геинзиус 1636—Hemsius Danielis. Epistola qua dissertation! D. Balsaci Ad Heroden Infanticidam, respondetur: multaque diuersar eruditionis hac occasione excutiuntur / Editore Marco Zverio Boxhornio. Lvgd. Batavorum (Leiden), Ex Officina Elzeviriana, 1636.

Голиков 1810, I—II—Голиков И. И. Сравнение свойств и дел Константина Ве-ликаго перваго из римских христианскаго императора, с свойствами и делами Петра Великаго, перваго всероссийскаго императора, и произшесгвий, в царство­вание обоих сих монархов случившихся. Ч. 1—2. М., 1810.