Конспект лекций по Отеч.истории

номерностях исторических процессов в разные эпохи и у разных народов; хронологический предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; проблемно-хронологический основывается на исследовании отдельных проблем в их хронологической последовательности, в развитии; описательный предполагает простое воспроизведение отдельных событий и явлений; синхронный основывается на одновременном изучении событий, происходящих в обществе; дихронный – это метод периодизации; ретроспективный позволяет последовательно проникать в прошлое с целью выявления причины события; системный – раскрывать внутренние механизмы функционирования и развития; типологический – классифицировать исторические явления, события и объекты.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и использовании различных методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении прошлого. Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. По роли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа.

1.До XVII в. (в России – до XVIII в.) развитие истории как науки определял провиденциализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как череда событий, происходящих по воле Бога. Ему были характерны описательный

ихронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы. Исторические труды этого периода – анналы, хроники, летописи.

2.В XVII– первой половине XIX вв. господствовал рационализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как череда событий, происходящих по воле великих людей в соответствии с их разумными представлениями. При этом исторические принципы сохранились прежние, а методы исследований обогатились за счет применения анализа, сравнений и синтеза.

3.С середины XIX в. основой исторической науки стал позитивизм или методология, в рамках которой прошлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов. Принципы позитивизма – материализм, объективность, историзм. Основные методы – сравнительно-исторический и проблемно-хронологи- ческий. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества, могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общества, политическое устройство и др.). Историки мо-

гут учитывать влияние многих или одного-двух факторов, в соответствии с этим различают экономический, социально-экономический, географический и другие виды позитивизма.

11

1.4. Формационный и цивилизационный подходы к истории

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории – формационный и цивилизационный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса (1818–1883), формация – это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т.е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная революция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения, одновременно с этим – переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией. Родоначальником марксистской концепции отечественной истории является М. Н. Покровский (1868–1932).

Цивилизационный подход к истории – это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода, цивилизация – особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби, О. Шпенглер.

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822–1885), цивилизация – это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная,

12

религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская

ииранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германороманская) – двухосновной, а славянская – это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культур- но-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения

иплодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Освальд Шпенглер (1880–1936) трактовал исторический процесс как циклическое развитие независимых, обособленных культур. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (египетская, индийская и др.), выражающих коллективную «душу народа» и проходящих определенный жизненный цикл (зарождение, расцвет, старение и угасание). Таких культур он выделил восемь. Цивилизацию Шпенглер рассматривал как такую стадию развития, когда культура вся воплощается во внешнем, застывает, после чего наступает «неорганическое время», старость культуры, за которой следует ее закат и гибель.

Арнольд Тойнби (1889–1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»1).

Контрольные вопросы

1.Какие социальные функции выполняет история как наука? В чем заключается сущность этих функций?

2.Каково место истории в системе наук?

3.На основе каких принципов и методов обеспечивается объективность исторического познания?

4.Чем отличаются формационный и цивилизационный подходы к истории?

1 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 87.

13

ЛЕКЦИЯ 2

РУСЬ В ДРЕВНОСТИ

2.1. Особенности возникновения восточнославянской цивилизации

Славяне как этнос возникли 3–3,5 тысячи лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. Произошло это в Центральной Европе в бассейнах рек Висла, Одер, Дунай. Отсюда с середины I тысячелетия до н.э. славяне стали переселяться в Восточную Европу (за Карпаты), заселив к VIII в. н.э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Ока и Верхняя Волга. Уже к моменту переселения они находились на стадии военной демократии и формирования предпосылок цивилизации: у славян появились производящие формы хозяйства (земледелие, скотоводство, ремесло), начался переход к оседлому образу жизни

исоседской общине, зародилось имущественное неравенство и социальная дифференциация, произошло укрупнение первобытных коллективов (родовые общины объединялись в племена и союзы племен, например, уже в V в. н.э.

вбассейне Днепра появился союз восточнославянских племен под названием «анты», к IX в. сформировалось 15 племенных союзов – поляне, древляне, дреговичи, северяне, вятичи и др.), началось формирование государственного аппарата (наряду с вече как племенным и родовым собранием появились старейшины и вожди с дружинами профессиональных воинов). Культура обособилась от хозяйственной деятельности и стала самостоятельной сферой, обслуживаемой языческими жрецами (волхвами).

Спереселением на Днепр развитие славян значительно ускорилось, особенно в VIII–IX вв. Происходило это под влиянием двух факторов: 1) прохождение по территории их проживания международного торгового пути из Балтийского

вЧерное море («из варяг в греки»), связывающего экономически Северную

иЮжную Европу и 2) постоянная военная опасность со стороны степных кочевых народов (сначала ираноязычных скифов и сарматов, а с IV в. н.э. тюркоязычных гуннов, аваров, болгар, хазар). Втягивание в торговлю ускоряло экономическое развитие восточных славян и привело к появлению первой формы политического объединения – городовой области. Общий торговый интерес создавал материальную основу для формирования единого государства. Военная опасность для городов и торговых путей сплачивала племена и городовые области, стимулировала их политическое объединение. Все это вело к формированию государства у восточных славян на торгово-ремесленной и военной основе. Не случайно историк В. О. Ключевский называл Киевскую Русь «военнопромышленным государством».

14

Особенностью формирования цивилизации у восточных славян было возникновение государственности на стыке разных эпох (первобытности, античности и средневековья), а также на границе различных культур (славянской, гер- мано-романской, византийской, тюркской) и религий (язычества, христианства, ислама, иудаизма). В результате чего восточнославянская цивилизация приобрела сложный характер, а также открытость для посторонних влияний и воздействий.

2.2. Образование Древнерусского государства

Восточные славяне занимали территорию от Карпат на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. В VI–IX вв. славяне объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы полян, древлян, северян и других были этапом на пути складывания государственности восточных славян. Основным занятием восточных славян было земледелие, которое велось на основе подсечноогневой и переложной систем. С ним тесно было связано скотоводство. Из других занятий можно назвать рыболовство, охоту, бортничество и иные формы собирательства. С развитием торговли по пути «из варяг в греки» стали расти города и развиваться ремесла. Трудоемкие системы земледелия и постоянная военная опасность привели к сохранению территориальной общины (мир, вервь), традиции и порядки которой определяли уклад и характерные черты жизни крестьян. Во главе племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка («лучшие мужи»). Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах. Существовало ополчение во главе с тысяцкими и дружина. Древние славяне были язычниками. Сложился пантеон богов, каждый из которых олицетворял разнообразные силы природы или отражал социальные отношения того времени: Сварог – бог вселенной, огня; Перун – бог грома, молнии, войны; покровитель дружины; Велес – покровитель скотоводства; Даждьбог, Хорос, Ярило – боги солнца. Распространение земледелия с использованием железных орудий труда, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины были свидетельствами формирующейся государственности.

Племенные княжения, имевшие признаки зарождающейся государственности, часто объединялись в крупные суперсоюзы, что стало важным шагом к формированию единого государства. Вопрос о его образовании долго был

15

дискуссионным. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, включил в «Повесть временных лет» легенду о призвании в качестве князей трех варягов – братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Многие историки считают варягов норманнскими (скандинавскими) воинами, другие – русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил начало правящей династии. После смерти Рюрика варяжский князь Олег (882–912) объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь.

Легендарный летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована в XVIII в. немецкими учеными Г.-Ф. Миллером и Г.-З. Байером, приглашенными для работы в Россию. В этой теории подчеркивалась отсталость восточных славян и их неспособность к самостоятельному историческому творчеству. Противником теории выступил в XVIII в. М. В. Ломоносов. Российские историки XVIII – первой половины XIX вв. (например, Н. М. Карамзин) при создании своих трудов в целом признавали норманнскую теорию и лишь с середины XIX в. развернулась ее критика в исторической литературе.

Факт пребывания варяжских дружин на службе у славянских князей, их участие в жизни Руси не вызывает сомнений, однако следов заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, на их язык и культуру не обнаружено. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. В IX–X вв. в Скандинавии отсутствовали государственные образования. Все это подтверждает научную несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Но ее политический смысл представляет опасность и в наши дни, не случайно ее активно использовали в XX в. нацисты. «Норманнисты» и сейчас, исходя из положения об якобы исконной отсталости русского народа и его неспособности к самостоятельному историческому творчеству, полагают возможным прогрессивное развитие России лишь под иноземным руководством и по иноземным, в первую очередь западным, образцам. Их идеи являются основой для попыток осуществить «вестернизацию» страны.

Историки убедительно доказали, что у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государство стало результатом длительного развития общества, а действия отдельных

16

личностей и внешние обстоятельства определяли конкретные проявления этого процесса. То есть факт призвания варягов, даже если он имел место, говорит не о возникновении государства, а о происхождении княжеской династии. Его следует рассматривать как ответ на реальную потребность русского общества в княжеской власти. Вопрос о месте Рюрика в нашей истории до сих пор остается спорным. Часть историков признает скандинавское происхождение русской династии, как и самого названия «Русь». Другие считают легенду о призвании варягов позднейшей вставкой в летопись, вызванной политическими причинами, и находят славянские корни слова «Русь». Образование государства Русь стало закономерным завершением длительного процесса разложения пер- вобытно-общинного строя у славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в начале своего пути, имело раннефеодальный характер. Первобытно-общинные традиции еще долго сохранялись во всех сферах жизни русского общества.

2.3.Экономическая жизнь и социальные отношения

вКиевской Руси

Киевская Русь как первое государство русского народа существовала около 300 лет. Ее экономика отличалась динамичным развитием, открытостью, эффективностью и богатством. Она была представлена различными отраслями хозяйственной деятельности: земледелием, скотоводством, ремеслами, охотой, рыболовством, собирательством и торговлей. В земледелии сохранялись под- сечно-огневая и переложная системы, начало вводиться двухполье. Выращивались зерновые (рожь, пшеница, ячмень, просо), огородные (репа, капуста, свекла, морковь, редька, чеснок) и технические (лен, конопля) культуры, разводился крупный рогатый скот, лошади и свиньи. Основными орудиями труда были топор, мотыга, соха, рало, борона-суковатка, заступ. Урожай убирали серпами, молотили цепами, размалывали зерно ручными жерновами и каменными зернотерками. В качестве рабочего скота использовались волы и лошади. Сохраняло свое значение, особенно в северных районах, бортничество.

Ведущая роль принадлежит внешней торговле и ремеслу. Именно за счет них быстро развивалась и богатела страна, вывозя на международные рынки, в первую очередь в Константинополь, кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Имевшее большое значение во внутренней жизни земледелие было довольно эффективным (средняя урожайность зерновых культур составляла 15 центнеров с гектара), хотя велось на экстенсивной основе и было трудоза-

17

тратным. Это обусловило длительное сохранение сельской общины. Вторым фактором, способствующим существованию общины, было наличие постоянной внешней опасности, противостоять которой было легче большим коллективам и крупным поселениям.

Главным богатством и основным средством производства в те времена была земля. Распространенной формой организации производства в X в. стала вотчина, владельцем которой был князь или боярин, но сохранялось значительное число свободных общин, население которых было неподвластно феодалам

иплатило лишь дань-налог в пользу государства великому князю («смерды» или «люди»). Земли феодальных вотчин обрабатывались руками полусвободно-

го («закупы», «рядовичи») населения или рабов («холопы», «челядь»). Основ-

ным источником сведений о социально-политическом строе Древнерусского государства является появившаяся при Ярославе Мудром (1119–1154) Русская Правда. Она показывает положение различных групп населения и процесс феодализации русского общества.

Переходный и многообразный характер экономики вел к существованию различных видов собственности: в городах – частные владения ремесленников

иторговцев, на селе – собственность общинная и феодальная (княжеский домен, боярские вотчины, монастырские владения). Структура общества поэтому отличалась большой пестротой. Так ,по политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному – на дружинников, торговцев, ремесленников, а по социально-экономическому – на бояр, смердов

ифеодально-зависимое население (холопы, закупы, рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой для вертикальных и горизонтальных перемещений и отличалась динамизмом.

Процесс социально-экономической жизни Киевской Руси слабо отражен

висторических источниках, однако, очевидны отличия феодального строя Руси от западноевропейских образцов. Они заключаются в большой роли государства в экономике страны, что выражалось в наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти. При этом в экономике феодальный уклад существовал рядом с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным. Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем не развились еще до полной зрелости основные черты феодальной формации и существуют многие явления предшествующих эпох. Речь идет о тенденции развития, то есть

вКиевской Руси будущее принадлежало феодальному укладу.

18

2.4. Политическое устройство Древнерусского государства

Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты феодальной и первобытно-общинной формаций. Политическое устройство носило своеобразный характер (во многом из-за переходного состояния). Русь была федерацией княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Его члены занимали столы в городах по принципу старшинства, получая их во временное владение. При этом все Рюриковичи считались равными между собой, именуя киевского князя «старшим братом». Государство возглавлял великий князь киевский, получавший власть по наследству как старший потомок Рюрика. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани.

Находясь в Киеве, князь назначал в другие центры государства своих посадников, которые следили за соблюдением порядка, судили местное население, собирали дань и пошлины. Часть собранных средств шла на содержание посадника и его дружины. Постепенно посадниками становились ближайшие родственники князя (сыновья, братья, племянники). При князьях и посадниках существовали должностные лица, выполнявшие различные функции: тиуны, данщики и др.

Власть князя была монархической, но ограничивалась участием в ней старшей дружины и городского вече. Князя окружала дружина. Дружинники жили на княжеском дворе (в гриднице), пировали вместе с князем, участвовали в походах, собирали и делили дань и военную добычу. Отношения князя с дружиной не всегда носили характер подданства: князь советовался с дружиной по всем делам. Вместе с тем и князь был нужен дружине не только как военный предводитель, но и как символ государственности.

Дружина делилась на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки»). Наиболее уважаемые – старшие дружинники составляли постоянный совет князя («дума») и выступали в роли воевод. У некоторых из них могли быть свои дружины. Младшие дружинники выступали в качестве профессиональной военной силы и исполняли обязанности административных агентов князя: мечников, вирников, мытников, пятенщиков и др. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, а с X в. наделяемая землей на вотчинном праве, представляла собой нарождающийся класс феодалов.

Появление дружины означало, что началось изживание характерного родоплеменному строю всеобщего вооружения народа. Однако незрелость феодаль-

19

ных отношений проявлялась в том, что важную роль продолжало играть народное ополчение («вои»), часто более активнее участвовавшее в военных действиях чем дружинники, которых князь берег.

Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народного самоуправления. Вече как народное собрание активно действовало весь период существования Киевской Руси. Оно участвовало в решении всех важнейших вопросов, в том числе иногда в передаче власти конкретному князю (14 киевских князей были приглашены вече). Народные старейшины («старцы градские») участвовали в княжеской думе, и без их согласия, вероятно, было трудно принимать важнейшие решения. Значение вече постепенно снижалось на протяжении IX–XI вв. по мере усиления княжеской власти и укрепления его аппарата, оно собиралось все реже и лишь в экстраординарных условиях, когда князь нуждался в дополнительной опоре. Однако вече продолжало существовать, а в некоторых регионах (Новгородская земля) сохранило сильные позиции.

То есть «раннефеодальная монархия Рюриковичей», как ее обычно называ-

ют исследователи, отличалась большим своеобразием, потому что включала элементы первобытного самоуправления (вече) и нарождающейся сословной власти (старшая дружина). Соотношение княжеской власти, боярства и народного вече будет в дальнейшем определять тип государственности, который возобладал на отдельных территориях Руси в период раздробленности.

2.5.Формирование древнерусской культуры

иее особенности

IX–XII вв. стали временем господства средневековой культуры, которой были характерны замедленные темпы развития, традиционализм, господство в идеологии религиозного мировоззрения, накопление знаний при условии, что научного объяснения многие факты и явления еще не получили. Русская культура, несмотря на определенные отличия в развитии Руси, формировалась в общем русле европейской культуры. Это объясняется однотипностью соци- ально-экономического развития и сходством социальной структуры. Общими были и христианские ценности, определявшие тип культуры.

Культура Киевской Руси унаследовала культуру восточнославянских племен, составивших ядро народа и государства. Она вобрала в себя культуру уг-

20