8.3. Спрос и предложение на рынке заемных средств (ссудного капитала). Реальные и денежные теории процента

Теперь нам предстоит выяснить механизм спроса и предложения на рынке заемных средств (ссудного капитала) и природу такого факторного дохода, как процент. Вначале мы изложим так называемую реальную тео­рию процента, разработанную представителями  неоклассической  школы,  а затем остановимся на денежной теории процента, виднейшим представи­телем которой является Дж.М.Кейнс. Выше отмечалось, что субъектами предложения капитала являются до­машние хозяйства. И там же мы заметили, что это не следует понимать в том смысле, что население предлагает бизнесу станки, машины, оборудо­вание в физическом их выражении. Домашние хозяйства предлагают заем­ные средства, т. е. денежные суммы, которые бизнес использует для при­обретения производственных фондов. На данном уровне анализа абстраги­руемся пока от того факта, что предложение инвестиционных средств происходит при помощи финансовых посредников (инвестиционных фон­дов, коммерческих банков и т. п.). Спрос на рынке заемных средств, как мы выяснили ранее, определяется потребностью бизнеса в приобретении физического капитала для осуществле­ния инвестиционных проектов. Теперь по оси абсцисс рис. 4) мы откладываем величину заемных средств, а на оси ординат - доход от сделан­ных инвестиций. Кривая спроса DK(теперь этот же символ обозначает спрос не на услуги физического капитала, а спрос на заемные средства) будет иметь отрицательный наклон. И объясняется это убывающей предельной производительностью инвестиций по мере того, как увеличивается количе­ство привлекаемого ссудного капитала. Норма дохода от инвестиций рассчитывается как отношение дохода от инвестиций к объему инвестированных средств, выраженное в процентах. Если инвестирование 100 долл. приносит доход 10 долл., то норма дохода от инвестиций составит: 10 долл. / 100 долл. х 100% = 10%. Кривая предложения заемных средств будет иметь положительный наклон.

Рис. 4. Спрос на рынке заемных средств (ссудного капитала)

Рис. 5. Предложение на рынке заемных средств

На оси абсцисс - заемные средства, или инвестиции в денежных единицах. На оси ординат — норма дохода от инве­стиций, в процентах.

Эта кривая отражает не что иное, как предложение сбережений домаш­них хозяйств. И здесь так же, как и в случае с рынком услуг капитала, при­чиной именно такой ее конфигурации являются растущие предельные из­держки упущенных возможностей. Речь идет об упущенной возможности потратить свои сбережения в настоящем периоде времени. На последнем обстоятельстве мы остановимся подробнее, чтобы объяснить такую кате­горию, как норма временного предпочтения. При исследовании рынка ссудного капитала и категории процента очень важно еще раз подчеркнуть роль фактора времени. Так, кривая SK свидетельствует о том, что домашнее хозяйство отказывается от текущего потребления своих сбережений, предлагая их в ссуду. Здесь мы сталкива­емся с проблемой, которую в экономической теории называют межвремен­ным выбором. Выделенный термин означает выбор экономического субъекта во времени. В данном случае речь идет о выборе между текущим и будущим потреблением денежного дохода домашнего хозяйства. Каковы мотивы такого выбора в пользу отказа от текущего потребления? Домашнее хозяйство рассчитывает на поток доходов в будущем. Про­цент и является платой за то, что" владелец заемных средств предоставляет другим субъектам возможность сегодняшнего, текущего использования капитала. Но почему за такую возможность надо платить?

Экономическая теория использует допущение о том, что сегодняшние блага люди оценивают выше будущих благ. Особую известность в связи с этим имеют работы представителя австрийской школы, Е.Бем-Баверка, выдвинувшего теорию предпочтения благ настоя­щих благам будущим. Речь идет об особенности экономического поведения субъектов рыночного хозяйства, получившей название временного пред­почтения. Временное предпочтение - это склонность индивидов при про­чих равных условиях оценивать текущее потребление или доход выше, чем потребление или доход в будущем. Предполагается, что предпочтение благ настоящих благам будущим представляет собой фундаментальную черту человеческого поведения в любых хозяйственных системах, а не только рыночной. Это хорошо видно из русской поговорки: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Нетер­пение, желание иметь блага сейчас, а не потом связаны и с тем обстоятель­ством, что человек смертен, и даже, если вспомнить знаменитый роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», внезапно смертен Откладывая распоряжение благами «на потом», мы рискуем, так как срок нашей жизни ограничен, и чем дальше во времени отстоит использование ресурсов или получение доходов, тем сильнее неопределенность наступления этого мо­мента (т. е. реального получения будущих благ). Для того, чтобы побудить владельца денежного капитала отказаться от сегодняшнего распоряжения ресурсами, необходимо вознаградить его за такой отказ (за воздержание или ожидание). Те же хозяйственные агенты, которые получают возможность использовать сегодня заемные средства, должны зап­латить за это владельцу ссудного капитала. Другими словами, процент есть цена отказа от сегодняшнего (текущего) потребления благ.

Учет фактора времени при определении категории процента связан с предпочтением текущего потребления будущему потреблению. Это помо­гает понять многие реалии рыночной экономики. Так, например, чем про­должительнее время срочного вклада, тем выше доход на этот вклад в виде выплачиваемого процента. Временное предпочтение можно выразить и в относительных величи­нах. Тем самым мы определим норму временного предпочтения. Можно это сделать, сопоставляя натуральные величины (как в приведенном ранее примере с куропатками), можно и денежные. Если вернуться к примеру с Робинзоном, то мы должны сопоставить чистый доход (чистую производи­тельность капитала), т. е. 180 куропаток, и жертвы Робинзона в виде отказа от текущего потребления, т. е. 120 куропаток: 180/ 120 х 100% =150%. Сопоставляя будущий доход и сегодняшнее воздержание от текущего потребления в денежных единицах, представим норму временного пред­почтения следующим образом. Так, если индивид отказывается от 1 долл. потребления сегодня, ради получения 1 , 1 д о л л . завтра, то норма временного предпочтения составит: 1 , 1 долл. - 1 д о л л . / 1 долл. х 100% = 10 %. Другими словами, мы делим ожидаемый в будущем доход на ту сумму де­нег, от расходования которой в настоящее время отказывается индивид. Временное предпочтение1 может быть положительным, нулевым и отри­цательным. Цена отказа от сегодняшнего потребления сбережений, о кото­рой шла речь выше, может быть измерена нормой временного предпочте­ния. Индивид имеет положительную норму временного предпочтения, если ему в будущем требуется более 1 долл. для компенсации отказа от возмож­ности потратить 1 долл. в текущем периоде. В приведенном выше примере фигурировала именно положительная норма временного предпочтения, равная 10%. Индивид имеет отрицательную норму временного предпочтения, когда он отказывается от траты 1 долл. в текущем периоде, даже если в будущем он получит менее 1 долл. Например, 0,9 долл. - 1долл./1долл. = -0,1долл./ 1долл. х 100% = -10%. Последний случай вроде бы противоречит здравому смыслу: кто это, находясь в здравом уме и твердой памяти, воздержится от траты сегодня 1 долл. ради того, чтобы в будущем получить за это «вознаг­раждение» в виде -0,1 долл.? Это похоже на что-то вроде отрицательной цены: вы будете продавать свой товар на рынке покупателю, только если он согласится взять у вас (!) за это деньги. Очевидно, отрицательное временное предпочтение - это тот гипотетический случай, когда индивид больше ценит будущие блага, нежели настоящие. И отказ от сегодняшнего потребления его ничуть не тяготит. Ему не требуется за это положительно­го вознаграждения, более того, его «вознаграждение» отрицательно. И, наконец, индивид имеет нулевую норму временного предпочтения, когда он отказывается от возможности потратить 1 долл. в текущем перио­де ради получения 1 долл. в будущем. Например, 1 долл. - 1долл. /1долл. = 0 долл./1 долл. х 100% = 0%. Таким людям безразлично - потреблять ли в настоящем или будущем периоде. Анализ временного предпочтения помогает нам понять не только при­роду такой категории, как процент, но и ответить на вопрос: почему про­центные ставки, по которым кредиторы предлагают заемщикам свои сбе­режения, положительны? Теперь мы можем на него ответить: потому, что норма временного предпочтения положительна. Итак, очевидно, что побудить домашнее хозяйство отказаться от все большей суммы сегодняшнего потребления своих сбережений можно, толь­ко повышая вознаграждение, или цену этого отказа.

Рис.6

Анализ межвременного выбора можно провести и с помощью гра­фика, отражающего кривую без­различия домашнего хозяйства, распределяющего свое потребле­ние денежных средств между на­стоящим и будущим временем (см. рис. 6). Использование пре­дельных величин позволяет нам говорить о предельной норме временного предпочтения, MRTP (marginal rate of time preference). MRTP - это отношение дополни­тельного потребления в будущем (будущего дополнительного дохо­да) к дополнительной денежной единице текущего потребления, от которой субъект отказывается. Речь идет о различных комбинациях расходования денежных средств (текущего дохода): если сберегается часть текущего дохода, то возможно увеличение потребления в будущем периоде. На кривой безразличия U каж­дая точка показывает возможные сочетания между сегодняшним, текущим потреблением (С1) и будущим потреблением (С). Кривые безразличия с крутым наклоном будут у субъектов с высоким значением положительного временного предпочтения. Эти люди сильнее, чем другие, предпочитают блага настоящие благам будущим. Наклон кри­вой безразличия в любой точке определяется предельной нормой вре­менного предпочтения, умноженной на -1, т. е. - АС/АС1 Действитель­но, наклон кривой безразличия отрицателен. На рис. можно видеть, что при отказе от текущего потребления и сбережении (расстояние от точ­ки А до точки В) домашнее хозяйство получит большую величину в буду­щем периоде, т. е. произойдет увеличение будущего потребления (расстоя­ние от точки В до С). Отношение отрезков CBIAB показывает предельную норму временного предпочтения, равную 1,2/1. Оно будет еще выше, если мы сравним отрезки EDи DC на более крутом участке кривой безразли­чия: 2/1. Теперь можно на одном графике совместить кривые спроса и предло­жения на рынке заемных средств.

Рис. 7. Процент как равновесная цена на рынке заемных средств

Представленный на рис. 7 график позволяет нам понять категорию процента как свое­ образную цену равновесия: в точке пересечения кривых DK и SK устанавливается равновесие на рынке ссудного капитала (ин­вестиционных средств), DK = SK.В точке Е происходит совпаде­ние нормы дохода ссудного капитала (нормы доход а от инвестиций) и нормы временного предпочтения.

Ставкой (нормой) процен­та называется отношение дохода, полученного от предоставления в ссуду капитала, к величине ссужаемого капитала, выраженное в процентах. На­пример, величина ссуды составляет 1000 долл., полученный годовой доход -100 долл., тогда норма процента составит 100 долл./1000 долл. х 100% = 10%. На практике, говоря о проценте, подразумевают именно норму, или ставку процента. Равновесная ставка процента, например, 10% означает, что на этом уровне совпадают норма дохода от инвестиций, равная 10%, и норма временного предпочтения, равная 10%.

Теперь необходимо провести различие между реальными и денежны­ми теориями процента. Все предыдущее изложение было основано на объяснении категории процента в русле концепции неоклассической шко­лы, т. е. мы рассматривали реальную теорию процента. Так чем же, согласно реальной теории процента, определяется эта свое­образная цена равновесия на рынке капитала? Убывающей предельной производительностью (предельной доходностью) капитала или возрастаю­щими предельными издержками упущенных возможностей (временными предпочтениями, связанными с нетерпением и ожиданиями)? Ответ на этот вопрос не покажется сложным, если по аналогии вспомнить, что цена на рынке товаров определяется одновременно и закономерностями спроса (убывающей предельной полезностью), и закономерностями предложения (растущими предельными издержками производства товаров). Доходчиво поясняет сущность категории процента в трактовке неоклассической шко­лы П. Самуэльсон в одном из старых изданий своего знаменитого учебни­ка: «Для того, чтобы резать, нужны оба лезвия ножниц: вы не можете ска­зать, что фактически режет одно лезвие, а не другое; точно так же и оба наших фактора, нетерпение и производительность, взаимодействующие между собой, определяют структуру и движение процентных ставок». Экономисты, рассматривающие реальную теорию процента, так или иначе подчеркивают, что процент существует во всех хозяйственных сис­темах - капиталистической, коммунистической и даже в хозяйстве Робин­зона. Почему? Потому, что во всех этих системах, во-первых, существует большая производительность окольных, или косвенных методов производ­ства (капитал обладает производительностью), и, во-вторых, во всех обще­ствах существует предпочтение благ настоящих благам будущим.

Обратимся к иной концепции, называемой денежной теорией процен­та. Наиболее видным ее представителем является Дж.М.Кейнс. В своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс предлагает следующее определение: «Норма процента есть вознаг­раждение за лишение денег и ликвидности на определенный период... Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег». Итак, согласно Кейнсу, процент есть плата за расставание с ликвид­ностью. Если сторонники реальной теории процента видят его суть в ре­альных факторах (производительности и нетерпении), то сторонники де­нежных теорий сводят природу процента к чисто денежному явлению. Так кто же прав? Сторонники реальной или денежной теории процен­та? Для ответа на этот вопрос обратимся к комментариям известного ис­следователя истории экономической мысли Марка Блауга. Он обращает внимание на то, что процентная ставка работает одновременно на «трех фронтах»: во-первых, в области потребительских решений; во-вторых, в области инвестиционных решений; в-третьих, в области решений, опреде­ляющих структуру портфеля финансовых активов. Иными словами, ставка процента - это и награда за ожидание, и показатель чистого дохода на ка­питал, и компенсация за отказ от ликвидности. Какая же из двух теорий актуальнее в настоящее время? Можно сказать, что под влиянием кредитно-денежной политики правительства (см. гл. 20), воздействующей, в числе прочих параметров, и на величину ставки процен­та, интерес к реальным теориям, несколько упал. Это видно и по учебни­кам западных экономистов: изложение теории процента часто ограничива­ется либо изложением теории предпочтения ликвидности, либо теорией ссудных фондов, в которых норма процента определяется соотношением спроса и предложения на рынке заемных средств. Так важна ли вообще реальная теория процента сегодня? Известный американский экономист Д.Патинкин так ответил на этот вопрос реальная теория процента опреде­ляет норму процента применительно к рынку товаров, а денежная теория определяет ее либо для рынка ценных бумаг, либо для кредитного рынка (рынка заемных средств). Таким образом, в зависимости от того, какой из видов рынка капитала, а также рынка благ и рынка ценных бумаг мы исследуем, ак­цент будет делаться на реальных или на денежных теориях процента.