3. На пути к национально-культурной автономии? Израильско-палестинский переговорный процесс 90-х годов и идентичность израильских арабов

Заключение в 1993 г. соглашения между правительством Израиля и ООП, а также дальнейшее продвижение переговорного процесса между сторонами, поставило израильских арабов в крайне непростое положение. По словам известного арабского общественного деятеля, профессора социологии Хайфского университета Маджеда эль-Хаджа, они оказались как бы «дважды на периферии»²³: большинство израильтян считают, что сделанных палестинцам уступок более чем достаточно и не готовы на какие-либо дополнительные шаги в сторону признания коллективных прав израильских арабов. Палестинские же лидеры, вернувшиеся на территории после десятилетий жизни в странах диаспоры, зачастую относятся к израильским арабам как к живущей бок о бок с «сионистским врагом» «пятой колонне», пренебрегающей национальными интересами.

После заключения Норвежских соглашений израильские арабы поняли, что им нужно самим позаботиться о себе. Они разочарованы тем, что палестинские лидеры оставили их, и еще больше недовольны политикой правительства Израиля по отношению к арабскому сектору.

В последние годы израильские арабы заняты созданием собственных национальных институтов²⁴. Они копируют сионистскую модель «государства в пути» и уже создали комиссию мэров арабских населенных пунктов, которая выполняет ту же роль, которую играл Ваад ха-ишув – руководящий орган еврейского самоуправления во времена британского мандата. В конце 2001 г. ими был создан Земельный фонд – аналог еврейского Керен каемет ле-Исраэль. И это не считая комиссий по градостроительству и проектированию и исследовательских центров, десятков общественных организаций, которые растут как грибы после дождя, действуя в самых различных областях: в здравоохранении, просвещении, борьбе за права национальных меньшинств, регулировании недвижимости.

В хайфском районе Хадар ха-Кармель находится офис созданного четыре года назад товарищества «Аль-Итиджаа» – головной организации израильских арабов. Интересно, что эта организация, открыто декларирующая свои сепаратистские устремления, действует в Хайфе – символе арабо-еврейского сосуществования.

Недавно были созданы такие арабские общественные ассоциации как «Алаан» (занимающаяся общественным развитием), «Ансар аль-Саджин» («Друзья заключенных») и «Аот Амаль», ведающая вопросами образования в арабском секторе. Для борьбы за придание официального статуса арабским деревням был создан «Союз 40». Его председатель Абу аль-Хаджи указывает на явные сдвиги к лучшему: «На Севере этой проблемы уже не существует. Однако остались еще 34 деревни в центре и на Юге страны». Большинство этих организаций финансируется различными западными фондами, перечисляющими им миллионы долларов, и принимают под свое крыло многих арабов с высшим образованием, которые не нашли себе места в израильских структурах. Один из ведущих деятелей «Аль-Итиджаа» Амир Махуль, как и другие националистически настроенные политические лидеры арабского населения, видит в этих организациях основу инфраструктуры будущей автономии израильских арабов. Махуль начинал свою карьеру в качестве председателя Союза арабских студентов, а это организация, не скрывающая своей сепаратистской ориентации. «Мы должны создать влиятельный орган, который будет представлять интересы арабских организаций как в Израиле, так и на международных форумах», – так определяет Махуль цели «Аль-Итиджаа», которая борется за право палестинских беженцев на возвращение, за передачу арабам отобранного у них некогда имущества... Мнение Махуля разделяет лидер организации «Адалла» Хасан Джебарин, не сомневающийся в том, что «израильские арабы должны получить культурную автономию»²⁵.

Показательно, что данные устремления не находят понимания ни у израильских, ни у палестинских политических лидеров. Для израильтян болезненные уступки палестинцам должны были, среди прочего, именно предотвратить превращение Израиля в двунациональное еврейско-арабское государство. Отказавшись от контроля над территориями Иудеи и Самарии (и в том числе, над такими значимыми для истории еврейского народа городами как Хеврон, Шхем, Бейт-Лехем и Иерихон), израильтяне в подавляющем большинстве своем полны решимости сохранить еврейский характер государства, поэтому ни о какой национальной автономии арабов в самом Израиле не может быть и речи. С другой стороны, значительное число палестинских лидеров до сих пор не смирилось с самим фактом существования Израиля, и, с их точки зрения, те, кого они определяют как «палестинские арабы, находящиеся под сионистской оккупацией с 1948 года», должны бороться не за автономию внутри Государства Израиль, а за его ликвидацию и создание единого палестинского государства на всей территории бывшего британского мандата. Подобное неприятие стремлений израильских арабов как израильтянами, так и палестинцами ставит эту группу населения в крайне уязвимое положение, последствия которого достаточно трудно предсказуемы.