§ 2. Процессуальное положение прокурора

Статья 34ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле, т.е. к субъектам гражданско-процессуального правоотношения, которые могут активно влиять на весь ход процесса, от действий которых зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Это общее для всех лиц, участвующих в деле, положение не исключает, конечно, различий в их процессуальном положении. Такие различия определяются процессуальными интересами, той целью, ради которой лицо участвует в деле. В связи с этим возникает ряд вопросов: какое процессуальной положение занимает прокурор, участвующий в гражданском деле; к какой группе участников процесса - сторона, третьи лица, судебные представители и т.д., относится прокурор. Сразу же отметим, что взгляды дореволюционных российских ученых-процессуалистов по вопросу о процессуальном положении прокурора до сих пор сохраняют свою актуальность и были использованы нами при исследовании данного вопроса.

Ответ на вопрос о процессуальном положении прокурора является непростым, и в науке гражданского процессуального права существует, по крайней мере, четыре отличные друг от друга точки зрения: 1) прокурор является в процессе стороной (особого рода); 2) прокурор является в процессе особого рода представителем стороны; 3) прокурор является во всех случаях представителем государства и занимает в процессе особое процессуальное положение; 4) прокурор является стороной (в процессуальном или условном смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс <9>.

--------------------------------

<9> См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 175.

Сторонники первой точки зрения берут за основу инициативу субъекта по возбуждению дела в суде: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу <10>.

--------------------------------

<10> См.: Строгович М.С. О системе науки судебного права // Сов. гос. и право. 1939. N 3. С. 66 - 67; Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958. С. 128 - 132; Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 135.

Основным аргументом второй группы авторов является то, что прокурор возбуждает дело в интересах заинтересованного лица, следовательно, является его представителем, хотя и отличным от представителя по договору. Следовательно, юридический (процессуальный) интерес служит критерием для определения процессуального положения прокурора <11>.

--------------------------------

<11> См.: Малицкий А. Комментарий к ГПК советских республик. Харьков, 1929. С. 23.

"Органы прокуратуры, - пишет В.И. Адамович, - собственно в производстве гражданских дел, осуществляя интерес публичный, вместе с тем ратуют за интерес частный, когда последний представляется обеспеченным не в достаточной степени, причем отдельные черты участия их в некоторых, по крайней мере, случаях дают право считать органы прокуратуры именно за представителей одной из сторон в процессе" <12>.

--------------------------------

<12> Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. Вып. 1. СПб.: Типолит и фототип П.И. Бабкина, 1895. С. 27.

Третья группа авторов полагает, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда является представителем государства, выступающим в защиту закона, и не может рассматриваться ни в качестве стороны, ни в качестве представителя (хотя и особого рода), ни в качестве процессуального истца <13>.

--------------------------------

<13> См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. С. 178; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 91, 236; Ченцов Н.В. Проблемы защиты интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. С. 115.

Наконец, по мнению четвертой группы авторов, следует различать процессуальное положение прокурора в зависимости от формы его участия в гражданском процессе. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в чужих интересах, определяется ими как положение процессуального истца, что подчеркивает процессуальную природу интереса прокурора в деле против материально-правового интереса истца. Прокурор же, участвующий в деле для дачи заключения, является, по их мнению, представителем государства <14>.

--------------------------------

<14> См.: Абрамов С.Н. Указ. соч. С. 127; Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 229; Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 275; Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 33 - 34.

Сопоставление основных доводов и аргументов сторонников указанных точек зрения позволяет заметить несостоятельность позиций авторов первых трех групп. На самом деле стороной в споре прокурор быть не может в силу того, что не имеет в деле материально-правового интереса, а инициатива по возбуждению процесса не является существенным, определяющим признаком понятия истца. При участии в деле для дачи заключения прокурор не только не возбуждает дело, но и может вступить в него в заключительных стадиях процесса, не проявляя свойственную сторонам активность.

Нельзя отождествлять прокурора и с представителем. А.Х. Гольмстен, давая определение представителя в гражданском процессе, пишет, что представитель - "это лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при этом с тем, чтобы последствия его действия были отнесены на счет представляемого" <15>.

--------------------------------

<15> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 109.

В.И. Адамович определяет представителя как лицо, которое участвует в процессе, заменяя личное участие тяжущихся или третьих лиц, и потому является также, хотя и посредственно, заинтересованным в деле <16>.

--------------------------------

<16> См.: Адамович В.И. Указ. соч. С. 73 - 75.

Можно заметить, что существенными признаками судебного представительства являются следующие:

- осуществление представительских функций от имени лица, участвующего в деле;

- осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей представляемого в интересах последнего;

- действие представителя в гражданском процессе в пределах предоставленных ему полномочий;

- наличие заинтересованности представителя в деле.

Безусловно, прокурор не может быть отнесен к представителю, даже особого рода. Хотя внешне участие прокурора в процессе при возбуждении им дела в чужих интересах может выглядеть как осуществление представительских функций, тем не менее по существу процессуальные права реализуются прокурором в интересах закона. Иск предъявляется прокурором в силу возложенных на него функций по охране государственных и общественных интересов. Даже при возбуждении дела прокурором в интересах конкретного лица, т.е. в защиту частного интереса, прокурор обязан отказаться от иска, если в ходе разбирательства дела придет к выводу о его необоснованности.

В отличие от прокурора, представитель обязан настаивать на исковых требованиях в интересах представляемого. Кроме того, прокурору может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (ст. 18ГПК РФ). Заявление отвода представителю по мотиву его личной заинтересованности является абсурдом. Иск прокурором предъявляется от своего имени, а не от имени лица, в интересах которого такой иск заявлен. Следовательно, прокурор по своему положению не может быть отнесен к представителю стороны в процессе.

Отдельные из приведенных нами аргументов используются сторонниками третьей точки зрения для обоснования их мнения относительно процессуального положения прокурора как представителя государства.

Так, Д.М. Чечот считает, что "отождествление прокурора, предъявившего иск, со стороной происходит в силу того, что некоторые товарищи до сих пор считают, что любое лицо, предъявившее иск, должно считаться истцом. Подобное положение нам представляется неправильным, так как в таком случае нужно было бы считать, что недееспособный не может являться стороной в деле, поскольку он иска не предъявляет и в деле не участвует, но зато его законный представитель, предъявивший иск, должен считаться истцом" <17>.

--------------------------------

<17> Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. С. 177.

Из указанного Д.М. Чечот все же делает неубедительный вывод о том, что, независимо от формы участия прокурора в процессе, его процессуальное положение не меняется: прокурор в гражданском процессе есть представитель государства.

В обоснование своего вывода Д.М. Чечот ссылается на различия в правовом регулировании участия в процессе прокурора и иных органов, правомочных обращаться за судебной защитой чужих прав, а именно: прокурор вправе возбудить в суде любое дело, тогда как иные субъекты - "процессуальные истцы" - могут возбуждать гражданские дела лишь в случаях, указанных в законе <18>.

--------------------------------

<18> См.: Там же. С. 178.

Нетрудно заметить, что Д.М. Чечот берет за основу несущественный признак. Более веские доводы в пользу указанной точки зрения приводит М.А. Викут, которая указывает, что попытка рассматривать прокурора, предъявившего иск как сторону в процессуальном смысле, исключает надзорный характер его деятельности в гражданском судопроизводстве <19>.

--------------------------------

<19> См.: Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. С. 135.

Вместе с тем обе точки зрения не учитывают, что прокурор может участвовать в гражданском процессе в двух формах: предъявить иск и вступить в дело для дачи по нему заключения, занимая при этом неодинаковое процессуальное положение. Как правильно отмечено В.Н. Аргуновым, прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения <20>.

--------------------------------

<20> См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 119.

С тем, что прокурор, предъявивший иск, - процессуальный истец или сторона в процессуальном смысле, по существу соглашается и А.Ф. Козлов. Однако, по его мнению, оба суждения неудачны, поскольку стороны - это субъекты гражданского процессуального, а не материального права <21>. Заметим, что своего определения процессуальному положению прокурора, возбудившего дело, А.Ф. Козлов не дает.

--------------------------------

<21> См.: Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле. М.: Юрид. лит., 1992. С. 41.

Оппонируя автору, заметим, что всякое определение требует абстракций, а потому не может не быть неточным применительно к конкретным явлениям. Тем не менее определение процессуального положения прокурора, возбудившего дело, как процессуального истца имеет и практический, и теоретический смысл. Такое определение процессуального положения прокурора подчеркивает, во-первых, его инициативу по возбуждению дела и участие в процессе на активной стороне (принцип состязательности предполагает разграничение сторон на активную и пассивную) и, во-вторых, материальную незаинтересованность прокурора в деле, а чисто процессуальную природу его интереса.

В связи с этим представляется, что наиболее верным является определение процессуального положения прокурора, возбудившего гражданское дело в чужих интересах, как процессуального истца.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения, также занимает самостоятельное процессуальное положение, отличное от процессуального положения других лиц, участвующих в деле. По определению А.Х. Гольмстена, процессуальное положение прокурора следующее: "Он обязан давать по всем этим делам заключение. Под заключением разумеется устное изложение прокурором его взгляда о том, как следует разрешить данное дело, в виду обстоятельств, представленных сторонами, и на основании точного смысла законов. Он в заключении своем не ограничивается юридической стороною дела, но входит в обсуждение и фактической его стороны. Следовательно, давая заключение, он не вступает в состязание со сторонами, не является стороною и как бы помогает суду правильно разрешить данное дело" <22>.

--------------------------------

<22> Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 235.

То есть прокурор, участвующий в деле путем дачи заключения, является представителем государства. Такое представительство основывается на прямом указании закона и вытекает из закрепленного в законодательстве права прокурора вступить в дело в любой стадии для дачи по нему заключения. Поэтому прокурор, как и всякий иной законный представитель, вступает в дело без специальной доверенности. Однако, в отличие от законного представителя, прокурор не участвует в деле ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, а представляет интересы государства и общества. Поэтому процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство.