"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"(постатейный)(исправлен, дополнен, переработан)(под ред. А.И. Чучаева)("КОНТРАКТ", 2013)

Документ предоставлен КонсультантПлюсwww.consultant.ruДата сохранения: 16.09.2013

Комментарий

К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Постатейный)

Исправлен, дополнен, переработан

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

А.И. ЧУЧАЕВА

Коллектив авторов

Агузаров Т.К., кандидат юридических наук, депутат Государственной Думы Российской Федерации - ст. ст. 317-330;

Ашин А.А., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Владимирского государственного университета - ст. ст. 84-86,123-125,167,168;

Головненков П.В., доктор права (Dr. iur.), асессор права (ass. iur.), главный научный сотрудник кафедры уголовного права и экономического уголовного права юридического факультета Потсдамского университета (Германия) - ст. ст. 195-197;

Грачева Ю.В., доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" - ст. ст. 75-83,105-122,169-194,198-199.2,205-219,227;

Задоян А.А., кандидат юридических наук, советник Московского окружного военного суда - ст. ст. 220-226;

Калинина Т.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия - ст. ст. 87-104.3;

Князев А.Г., кандидат юридических наук, прокурор Камчатского края, государственный советник юстиции 3-го кл. - ст. ст. 43-74,201-204,275-284;

Лошенкова Е.В., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 330.1,353-360;

Палий В.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 1-13,126-130,136-149,150-157;

Плотников А.И., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права Оренбургского института Московской государственной юридической академии - ст. ст. 14-42,158-166,272-274,285-293;

Фаргиев И.А., доктор юридических наук, профессор, Председатель Верховного суда Республики Ингушетия - ст. ст. 331-352;

Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии - ст. ст. 228-271,294-316.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Действующий Уголовный кодексРФ (1996 г.) - четвертый из числа принятых в прошлом веке, три предыдущих отражали советское социалистическое уголовное право (Уголовный кодекс РСФСР1922,1926и1960 гг.).

Современный Кодексбазируется на новых экономических, политических, идеологических, социальных реалиях, на научной основе, вобравшей в себя исторический опыт российского уголовного права и достижения мировой науки и практики; включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права; имплементирует нормы конвенций, договоров и соглашений, участницей которых является Россия (в том числе как правопреемница СССР).

В Уголовном кодексе(далее - УК, Кодекс) отражены две основные тенденции: во-первых, гуманистические начала в отношении несовершеннолетних, женщин, лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности, ослабление репрессии в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности; во-вторых, ужесточение мер уголовно-правового реагирования на тяжкие преступления, в первую очередь против жизни и здоровья человека, терроризма, экстремизма, половой неприкосновенности несовершеннолетних, и др.

Уголовное право - динамичная отрасль; содержащиеся в УКсредства должны быть адекватными складывающейся ситуации с преступностью, отражать изменения уголовно-правовой политики. Именно поэтому в Кодекс с момента его принятия внесены десятки изменений и дополнений.

Справедливости ради следует заметить, что изменения и дополнения норм УКне всегда отвечают принципам системности и социальной обусловленности. Приведем лишь один пример, наглядно характеризующий указанное утверждение. Так, Федеральнымзакономот 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ <1> арест исключен из системы наказаний для несовершеннолетних; в то же времяст. 54УК осталась без изменения. Таким образом, образовалась коллизия междуст. ст. 88и54УК: первая вообще не предусматривает в отношении несовершеннолетних такого наказания, как арест, вторая же лишь запрещает его назначение в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста к моменту вынесения судом приговора.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. I). Ст. 6453.

На наш взгляд, законодатель дал неадекватную оценку уклонению от исполнения ограничения свободы как основного и как дополнительного видов наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 53УК злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы как основного вида наказания образует посткриминальный проступок; в этом случае неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостное же уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, признано самостоятельным преступлением (ч. 1 ст. 314УК) со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями.

Разумеется, авторы, с одной стороны, не могли не учесть эти и другие обстоятельства в комментариях соответствующих статей УК, с другой стороны, не акцентировали внимание на этом специально, так как основные цели работы - раскрыть содержание уголовно-правовых институтов, дать представление о сущности уголовно-правовых запретов, соответствии уголовно-правовых норм международно-правовым обязательствам Российской Федерации.

Авторский коллектив представлен учеными, а также практическими работниками суда и прокуратуры, имеющими ученые степени. Впервые в комментарии российского УКпринимает участие зарубежный специалист, занимающийся проблемами сравнительного уголовного права в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. Авторы сконцентрировали внимание на анализе наиболее сложных вопросов теории и практики применения уголовного закона. При комментировании законодательства были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Краткость комментария в целом не сказалась на уровне изложения материала; он в первую очередь рассчитан на специалистов, занимающихся правоприменительной деятельностью в уголовно-правовой сфере, но также может быть полезен студентам, аспирантам и преподавателям высших учебных заведений и всем, кто интересуется современными проблемами российского уголовного права.

13 июня 1996 года N 63-ФЗ