Вопрос 5. Умозаключения по аналогии.
В юридической деятельности аналогия достаточно часто позволяет ответить на вопрос, содержится ли в изучаемом объекте, процессе или явлении признак, обнаруженный в другом (других) объектах, что достаточно часто играет важнейшую роль в классификации преступлений.
Аналогичными (традуктивными) называются умозаключения, в которых вывод о сходстве объектов по одним признакам осуществляется на основе их сходства по другим признакам.
Аналогия имеет много общего с индуктивными умозаключениями: во-первых, она основывается на выявлении общих признаков объектов; во-вторых, заключение по аналогии выражается в распространении известных признаков одного объекта на другие; в-третьих, аналогию, как и индукцию можно использовать для выяснения причинных зависимостей; в-четвёртых, вывод по аналогии носит вероятностный характер. В то же время умозаключения по аналогии характеризуются своеобразием, отличающим их от дедуктивных и индуктивных умозаключений.
Если при построении дедукции вывод формулируется от общего к частному, а при построении индукции от частного к общему, то в случае аналогии вывод формулируется либо от общего к общему, либо от частного к частному.
Поскольку аналогия подразумевает определённое сходство объектов в признаках, а под признаками понимаются свойства объектов и отношения, в которые они вступают, то в логике различают аналогию свойств и аналогию отношений.
Аналогия свойств. В символической форме может быть выражена следующим образом:
Объект А обладает признаками а,b,с,d
Объект В обладает признаками a,b,c__________
Следовательно, объект В обладает признаком d
К примеру:
Объект А обладает зарядным, прицельным ударно-спусковым механизмом, а потому классифицируется как огнестрельное оружие
Объект В также обладает зарядным, прицельным ударно-спусковым механизмом___________________________________________________
Следовательно, объект В также является огнестрельным оружием
Аналогия отношений. В символической форме может быть выражена:
Объект А вступает в отношения R с объектом B
Объект С вступает в отношения R c объектом D
Следовательно, объекты А и В, а также С и D
по отношениям аналогичны.
К примеру:
Гражданин А ограбил гражданку В
Гражданин С жестоко избил гражданина D
Следовательно, граждане А и С совершили аналогичные
(преступные) деяния по отношению к гражданам С и D
Ранее было отмечено, что вывод умозаключений по аналогии носит, как правило, вероятностный характер. В этой связи, аналогию как тип умозаключений можно подразделить на строгую (истинную), нестрогую (как истинную, так и ложную) и ложную.
Строгая аналогия. Характерным признаком строгой аналогии является то, что исходные объекты сравниваются по существенным признакам, а потому их сходство (аналогия) обусловлено (предопределено). В этой связи, вывод строгой аналогии носит достоверный характер и в большинстве случаев считается истинным.
К примеру:
Объект А обладает признаками а,b,с,
Объект В обладает признаками a,b,__________
Следовательно, объект В обладает признаком с
Объект А является живым существом, обладает разумом, а потому может называться человеком.
Объект B также является живым существом и обладает разумом
Следовательно, объект B тоже является человеком.
В данном примере, перечисленные признаки: быть одновременно живым существом и обладать разумом, характерны только для человека. Поэтому аналогия объектов А и В не вызывает сомнения и вывод данной аналогии буде считаться истинным.
Нестрогая аналогия. Характерным признаком нестрогой аналогии является то, что исходные объекты сравниваются как по существенным, так несущественным признакам, а потому их сходство (аналогия) либо обусловлено (предопределено), либо нет. В этой связи, вывод нестрогой аналогии носит вероятностный характер и, может быть как истинным, так и ложным.
К примеру:
Объект А обладает признаками а,b,с,
Объект В обладает признаками a,b,__________
Следовательно, объект В обладает признаком с
Объект А - живое существо, обладающее разумом, относящееся к представителям мужского пола
Объект B также является живым существом и обладает разумом
Следовательно, объект B тоже относится к представителям мужского пола
В данном примере, перечисленные признаки: быть живым существом и обладать разумом являются существенными (основными), а половая принадлежность объекта признак несущественный. В этой связи несмотря на аналогию объектов по существенным признакам, полной аналогии объектов А и В в несущественных признаках не наблюдается, поэтому вывод умозаключения, в зависимости от ситуации может быть как истинным, так ложным.
Ложная аналогия. Характерным признаком ложной аналогии является то, что исходный объекты сравниваются, преимущественно, по несущественным признакам. В этом случае полная аналогия объектов достаточно редка, а потому вывод умозаключения, как правило, ложен.
К примеру:
Объект А обладает признаками а,b,с,
Объект В обладает признаками a,b,__________
Следовательно, объект В обладает признаком с
Объект А – обладает спортивным телосложением, незаурядной эрудицией и относится к представителям мужского пола
Объект B также обладет спортивным телосложением и незаурядной рудицией
Следовательно, объект B тоже относится к представителям мужского пола
Поскольку в данном примере для построения вывода, в качестве первичных используются несущественные признаки, то сложно установить аналогию между объектами. Вывод такой аналогии практически всегда будет ложным.
Следует отметить, что в юридической деятельности построение аналогий носит характер моделей, которые в последствии проецируются на реальные объекты действительности.