Нормативно-правовые акты к семинару

1. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О // Справочная правовая система «Консультант»

Семинар № 9 Доказательства и доказывание

1. Установление истины как цель доказывания (доклады студентов)

2. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обстоятельства, подлежащие установлению.

3. Презумпции и преюдиция в доказывании.

4. Пределы доказывания.

Задачи

1. В одном из районов г. Томска было совершено вооруженное напа­дение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена зна­чительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в на­падении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняе­мого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил сведения, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки сле­дователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?

Оцените законность решения следователя и, если оно незакон­но, определите, как должен был поступить следователь.

2. В РОВД Октябрьского района поступило заявление об исчезнове­нии Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Пертовичев пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Каков характер истины, которая достигается по уголовным де­лам?

Какое влияние на установлении истины оказывает презумпция невиновности?

Можно ли признать истиной суда об оправдании Савельева?

3. Суд кассационной инстанции отменил приговор, по которому Бехтерев был признан виновным в совершении убийства гражданки Зимовой по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции не установил мотив совершения Бехтеревым преступления.

2. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего.

3. Суд первой инстанции не установил точное время совершения преступления. В приговоре лишь указывается, что Бехтерев совершил убийство Зимовой ночью 13 апреля 2005 года.

Что такое предмет доказывания? Дайте характеристику каждому обстоятельству, которое является его элементом. Почему все эти обстоятельства нужно устанавливать по каждому уголовному делу? Как они влияют на вопрос об уголовной ответственности обвиняемого?

Все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания, нужно доказывать? Верно ли утверждение, что по уголовному делу подлежат доказыванию только обстоятельства, входящие в предмет доказывания?

Оцените решение суда кассационной инстанции.

4. По уголовному делу о хулиганстве, совершенном на стадионе во время хоккейного матча, защитник обвиняемого Афанасьева Иванов заявил следователю следующие ходатайства:

1) о приобщении к уголовному делу характеристик Афанасьева с места жительства и места учебы;

2) о допросе в качестве свидетелей граждан Колосова, Гранова и Чечкедзе, которые были на стадионе в момент совершения хулиганства.

Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, мотивировав свое решение следующим:

1) характеристики не имеют значения для данного дела: изучается хулиганство, совершенное Афанасьевым, а не сам Афанасьев;

2) по делу уже допрошено 10 свидетелей, которые были очевидцами преступления, и их показания не имеют противоречий, поэтому допрашивать еще кого-либо не имеет смысла.

Что такое предмет доказывания? Что такое пределы доказывания? Как соотносятся данные термины?

Оцените решение следователя с точки зрения соблюдения предмета и пределов доказывания.

5. Адамов и Рюмин обвинялись в совершении разбоя. В отношении них была избрана мера пресечения в виде залога. Однако незадолго до окончания предварительного следствия Адамов уехал из города, место его пребывания было не установлено. По истечении сроков следствия следователь выделил в отношении Адамова уголовное дело и приостановил его, а дело в отношении Рюмина передал в суд. Суд признал Рюмина виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Через полгода Адамов был обнаружен. К нему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возобновил предварительное следствие, составил обвинительное заключение, приложил к делу копию приговора в отношении Рюмина и передал дело в суд. Однако суд посчитал, что виновность Адамова не доказана полностью, так как следователь не собрал должное количество обвинительных доказательств. Поэтому суд оправдал его в связи с его непричастностью к совершению преступления. Государственный обвинитель подал на приговор кассационное представление, в котором указал, что имеющийся в уголовном деле приговор в отношении Рюмина полностью имеет преюдициальное значение. Поэтому ничего другого для осуждения Адамова не требуется.

Что такое преюдиция? Какое она имеет значение для уголовного дела? Прав ли государственный обвинитель?