Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
127
Добавлен:
27.03.2015
Размер:
171.01 Кб
Скачать

9)Влияние канонического права на формирование права европейских государств.

В Западной и Центральной Европе каноническое право получило под влиянием "папской революции" особенно большое развитие и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права.Каноническое право оказало большое влияние на формирование и развитие других правовых систем в Европе . Под его воздействием распространился принцип все большей свободы завещаний в наследственном праве , появился специальный институт исполнителя воли завещателя — душеприказчика. Получили безусловный приоритет собственнические права сравнительно с правом владения, в котором был какой-то изначальный порок, пусть даже истекли все возможные сроки давности. В договорное право вошли кредитные сделки, было найдено правовое место для регламентированного ростовщичества. Сложившееся к XII в. jus canonicum стало своеобразным, но и еще одним (наряду с римским правом ) общеевропейским по значимости источником формирования новых национальных правовых систем . О влиянии канонического права на практическую правовую жизнь можно сказать , что оно шло “ вширь ” и ” вглубь ”. Не в меньшей степени это касается Скандинавских стран. Основная причина распространения и влияния канонического права состояло в том, что духовенство, которое было везде и контролировало всех через заботу о душе, исповедь и представление о покаянии, являли собой однородную идеологическую силу, частично интегрированную в сложно дифференцированную системы службы управления. В Швеции афористично говорят, что церковь образовалась раньше государства. Для Западной Европы в целом справедливо, светский правопорядок, органы управления и судебной власти ещё в период Позднего средневековья сильно уступали в действительности церковным порядкам.

10)Уголовный процесс по «Каролине».

Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица ". Организация судов Особое внимание уделялось в принципам организации и деятельности судов. Провозглашалась необходимость замещения должности судьи только достойными людьми, утверждался принцип суда равных, с участием высших по положению или равных свидетелей. Юстициарий, возглавляющий судопроизводство в отсутствие императора, должен был соответствовать по личным качествам своей должности, быть из свободного сословия и оставаться в должности "при хорошем поведении" не менее года. Судебное заседание следовало проводить каждый день, кроме воскресений и праздников, в отношении "прав и собственности" подданных, за исключением князей и других "высоких особ". Наиболее важные дела оставлялись на разрешение императора. При юстициарий предусматривалась должность специального нотариуса из мирян, который ведал бы приемом и хранением заявлений и жалоб, ведением протоколов и записями решений в императорском суде. Особенно рекомендовалось записывать спорные дела с указанием местности, согласно обычаям которой было вынесено решение. Таким образом, была сделана попытка создать подобие постоянной канцелярии для хранения, систематизации и изучения судебных решений и обычаев земель, что позволило бы решать дела на основе "общего" германского права. Инквизиция Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.Основными стадиями инквизиционного процесса были: дознание, общее расследование и специальное расследование. Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение.Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.