- •История
- •Введение
- •Часть I
- •Раздел первый
- •Тема 1 Международные отношения Древнего Востока
- •Документ № 1
- •Глава 14
- •Раздел 11
- •Глава 15
- •Раздел 96
- •Глава 1
- •Раздел 97
- •Глава 2
- •Глава 1
- •Раздел 100
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 5
- •Документ № 2
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Документ № 3
- •Документ № 4
- •Документ № 5
- •Документ № 7
- •Документ № 8
- •Документ № 9
- •Документ № 10
- •Тема 2 Дипломатия Древней Греции и Рима
- •Документ № 1
- •Договор между Элидой и Гереей
- •(VI в. До н.Э.)
- •(М. N. Tod, i2, № 5)
- •Документ № 2
- •Договор между халадрийцами и Девкалионом
- •(VI в. До н.Э.)
- •(Н. Roehl, № 113)
- •Документ № 3
- •Договор между анетянами и метапийцами
- •(VI в. До н.Э.)
- •(Н. Roehl, № 118)
- •Документ № 4
- •Документ № 5
- •Договор между Эантией и Халеем
- •(Около 450 г. До н.Э.)
- •(М. N. Tod, i2, № 34)
- •Документ № 6 Дельфийско-фермопильская амфиктиония (Страбон, География, IX, 3, 7)
- •Документ № 7
- •Благодарственное приношение по поводу победы
- •Над персами при Платеях
- •(М. N. Tod2, I, № 19)
- •Документ № 8
- •Создание Делосского морского союза
- •(Плутарх, Сравнительные жизнеописания,
- •Аристид, XXIV—XXV)
- •Документ № 9 Установление гегемонии Афин над союзниками (Фукидид, История, I, 94—99)
- •Документ № 10 Постановление афинского Народного Собрания об Эрифрах
- •Документ № 11 Постановление о Халкиде (sig2, 17)
- •Документ № 12
- •Афинский закон, обязывающий союзников
- •Пользоваться афинской монетой
- •(Seg, III, 713)
- •Документ № 13 Организация Афинской архэ (Аристотель, Афинская Политая, 24)
- •Документ № 14
- •Северное Причерноморье и Афины в V в. До н.Э.
- •Понтийская экспедиция Перикла
- •(Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Перикл, XX)
- •Документ № 15 Афинские владения в Нимфее (Эсхин, Против Ктесифонта, 171)
- •Документ № 16 Договор между Ольвией и Милетом (sig, 13, № 286)
- •Документ № 17 Декреты северочерноморских государств IV—III вв. До н.Э. О даровании иностранцам проксений
- •Документ № 18 Договор Херсонеса с понтийским царем Фарнаком (iре, i2, № 402)
- •Xlii, 45—47; IV, 24)
- •1. Предлагаемое издание и новый перевод текста Шехтера
- •2. Краткий обзор текста Шехтера
- •Глава I
- •Глава XVII
- •§ I. Как государства приходят к распаду
- •§ XXV общие выводы
- •Глава I
- •1. Введение
- •2. Определение
- •11. Политическая цель войны вновь
- •23. Война тем не менее всегда остается
- •24. Война есть только продолжение политики
- •25. Виды войны
- •26. Все виды войны могут рассматриваться
- •27. Последствия такого взгляда для понимания
- •28. Вывод для теории
- •Глава II
- •Глава VI
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава VI
- •Глава VIII
- •Глава I
- •17 Февраля (1 марта) 1898 г.
- •1 Октября, 1898 г., № 26.
- •I. Нота русского министра иностранных дел Покровского
- •2. Телеграмма российского посла в Париже
- •9А. Из выступления в.И.Ленина на VII съезде ркп(б)
- •96. Из выступления л.Б.Троцкого
- •9В. Из "Очерков русской смуты" а.И.Деникина.
- •Раздел второй международные отношения новейшего времени (20-е – 50-е гг. XX века).
- •8 Января 1918 года
- •6 Февраля 1922 г. («Договор девяти держав»)
- •18 Ноября 1922 г.
- •21А. Нота британского официального агента в Москве Ходжсона на имя
- •21Б. Нота официального агента Союза сср в Лондоне на имя британского
- •Часть I настоящего доклада излагает наше понимание порученной нам задачи, наши общие выводы и основные черты нашего проекта.
- •Часть II содержит те соображения, которые привели нас к нашим выводам, и в частности описывает некоторые особенности экономического и финансового положения Германии.
- •Часть III включает целый ряд предложений, касающихся технических подробностей различных наших предложений...
- •Раздел I
- •Раздел II
- •41А. Секретное приложение к антикоминтерновскому пакту
- •4 Сентября 1932 г.
- •Глава I. Очерк современного развития Китая.
- •Глава II. Маньчжурия.
- •Глава III. Маньчжурские споры между Японией и Китаем
- •Глава VI. Маньчжоу-Го.
- •Часть 1.Различные этапы создания нового государства.
- •Часть II. Современное правительство Маньчжоу-Го.
- •Часть III. Мнение жителей Маньчжурии.
- •Глава VIII. Экономические интересы в Маньчжурии.
- •Глава IX. Принципы и условия регулирования конфликта.
- •Глава X. Соображения и предложения, представленные Совету (Лиге наций).
- •23 Августа 1939 г.
- •46А. Секретный дополнительный протокол о границе сфер интересов
- •23 Августа 1939 г.
- •46Б. Постановление Съезда Народных Депутатов Союза Советских
- •50А. Доверительный протокол относительно возможности переселения
- •50Б. Секретный дополнительный протокол об изменении
- •50В. Секретный дополнительный протокол о недопущении польской агитации
- •19 Декабря 1941 года
- •Раздел третий
- •2) Что законодательные акты, принятые Антифашистским Вече Национального Освобождения, будут подлежать последующему утверждению Учредительным Собранием.
- •VIII. Совещания Министров Иностранных Дел
- •IX. Единство в организации мира, как и в ведении войны
- •17 Июля – 2 августа 1945 г.
- •1 В Потсдаме, во дворце Цицелиенгоф состоялась конференция руководителей ссср (и.В.Сталин), сша (г.Трумэн) и Великобритании (у.Черчилль, которого с 28 июля сменил новый премьер-министр к.Эттли).
- •Глава I
- •861.00/2-2246: Телеграмма
- •Часть 3. Отражение советского мировоззрения в практической политике на официальном уровне.
- •Часть 5. (Практические выводы с точки зрения политики сша).
- •18 Августа 1948 г.
- •Часть 1.
- •Часть 2.
- •23 Ноября 1948 г.
- •26 Августа 1948 г.
- •1948 Год. Ч.I. М., 1950, с.223-225.
- •25 Января 1949 г.
- •31 Марта 1949 г.
- •I. Ежегодный обмен военной информацией
- •II. Уменьшение опасности
- •III. Контакты
- •IV. Предварительное уведомление об определенных
- •V. Наблюдение за определенными видами военной деятельности
- •VI. Ежегодные планы
- •VII. Ограничительные положения
- •VIII. Соблюдение и проверка
- •IX. Связь
- •I. Организационные положения
- •I. Связь
- •26 Апреля 1985 года в Варшаве
- •I. Основы военной политики государств-участников
- •II. Основы обеспечения коллективной безопасности
- •III. Система коллективной безопасности. Основные направления ее создания
- •Раздел II. Основы обеспечения коллективной безопасности
- •Глава 1
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •1. Предотвращение конфликтов
- •2. Урегулирование вооруженных конфликтов
- •3. Постконфликтное построение мира
- •4. Взаимодействие с оон и обсе
- •5. Общие вопросы
- •I. Россия в мировом сообществе
- •II. Национальные интересы России
- •III. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации
- •IV. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации
- •Выступление Президента Российской Федерации в.В.Путина перед лидерами канадского бизнеса, политическими и общественными деятелями Канады
- •Часть II
- •Часть III
- •Заключение
- •Библиография
- •Содержание:
27. Последствия такого взгляда для понимания
ВОЕННОЙ ИСТОРИИ И ДЛЯ ОСНОВ ТЕОРИИ
Итак, мы видим, во-первых, что ни при каких условиях мы не должны мыслить войну как нечто самостоятельное, а как орудие политики; только при этом представлении возможно избежать противоречия со всей военной историей. Только при этом представлении эта великая книга становится доступной разумному пониманию. Во-вторых, именно это понимание показывает нам, сколь различны должны быть войны по характеру своих мотивов и тех обстоятельств, из которых они зарождаются.
Первый, самый великий, самый решительный акт суждения, который выпадает на долю государственного деятеля и полководца, заключается в том, что он должен правильно опознать в указанном отношении предпринимаемую войну; он не должен принимать ее за нечто такое, чем она при данных обстоятельствах не может быть, и не должен стремиться противоестественно ее изменить. Это и есть первый, наиболее всеобъемлющий из всех стратегических вопросов; ниже, при рассмотрении плана войны, мы остановимся на нем подробнее.
Пока мы ограничимся тем, что установим основную точку зрения на войну и на ее теорию.
28. Вывод для теории
Итак, война бывает не только настоящим хамелеоном, так как она в каждом конкретном случае несколько изменяет свою природу, но также и в своих общих формах, по отношению к господствующим в ней тенденциям, она представляет собой странную троицу, составленную из насилия как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать как слепой природный инстинкт; из игры вероятностей и случая, что делает ее свободной душевной деятельностью; из подчиненности ее в качестве орудия политике, благодаря чему она подчиняется простому рассудку.
Первая из этих трех сторон обращена больше к народу, вторая — больше к полководцу и его войску, а третья — к правительству. Страсти, разгорающиеся во время войны, должны существовать в народах еще до ее начала; размах, который приобретает игра храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей, зависит от индивидуальных свойств полководца и особенностей армии; политические же цели войны принадлежат исключительно правительству.
Эти три тенденции, представляющие как бы три различных ряда законов, глубоко коренятся в природе самого предмета и в то же время изменчивы по своей величине. Теория, которая захотела бы пренебречь одной из них или пыталась бы установить между ними произвольное соотношение, тотчас впала бы в такое резкое противоречие с действительностью, что поставила бы на себе крест.
Таким образом, задача теории — сохранить равновесие между этими тремя тенденциями, как между тремя точками притяжения.[...]
Глава II
ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА В ВОЙНЕ
Так как война не является слепым актом страсти, а в ней господствует политическая цель, то ценность последней должна определять размер тех жертв, которыми мы готовы купить ее достижение. Это одинаково касается как объема, так и продолжительности принесения жертв. Таким образом, как только потребуется затрата сил, превышающая ценность политической цели, от последней приходится отказываться; в результате заключается мир.
В войнах, где ни та, ни другая сторона не в состоянии окончательно лишить своего противника возможности сопротивления, мотивы к заключению мира у обеих сторон то растут, то уменьшаются в зависимости от оценки вероятности будущих успехов и требуемой затраты усилий. Если бы эти мотивы оказались одинаковой силы у обеих сторон, то последние сошлись бы на середине их политических претензий; когда основания к заключению мира усиливаются у одной стороны, они должны ослабевать у другой; но если сумма мотивов обеих сторон окажется достаточной, то мир будет заключен, разумеется, с выгодой для той стороны, у которой побуждения к заключению мира будут слабее.[...]
Первоначальные политические намерения подвергаются в течение войны значительным изменениям и в конце концов могут сделаться совершенно иными именно потому, что они определяются достигнутыми успехами и их вероятными последствиями.
Тут возникает вопрос: каким путем возможно воздействовать на вероятность успеха? Прежде всего, конечно, при помощи тех же средств, которые ведут к сокрушению, — уничтожение вооруженных сил противника и завоевание территории; но эти средства уже несколько отличаются от того, чем они были при нашем устремлении к сокрушению. Далеко не одно и то же, когда мы нападаем на неприятеля в расчете после первого удара нанести ему целый ряд последующих, с тем чтобы сокрушить все его вооруженные силы, или когда мы намерены удовлетвориться одной победой, способной поколебать уверенность противника, дать ему почувствовать наше превосходство и таким образом вызвать в нем опасение за будущее. Если такова наша цель, то к разгрому его сил мы будем стремиться в той мере, в какой это для нее необходимо. Если мы не задаемся целью сокрушить противника, то и завоевание неприятельских территорий явится мероприятием другого порядка. При сокрушении подлинные операции заключаются именно в уничтожении вооруженных сил противника, а завоевание областей является лишь его следствием. На занятие территории раньше разгрома вооруженных сил приходится всегда смотреть как на необходимое зло. Напротив, в том случае, когда в нашу задачу не входит сокрушение неприятельских вооруженных сил и когда мы уверены, что и неприятель сам не ищет путей для разрешения спора на поле сражения и даже боится их, то занятие слабо или вовсе не обороняемой области уже само по себе представляет известную выгоду. Если такой успех оказывается достаточно крупным, чтобы внушить противнику опасение за окончательный исход войны, то он может представить кратчайший путь к заключению мира.
Теперь мы наталкиваемся еще на одно своеобразное средство: воздействие на вероятность успеха, не сокрушая вооруженных сил противника. Это — предприятия, непосредственно предназначенные для оказания давления на политические отношения. Иногда открывается возможность операций, позволяющих отколоть или парализовать союзников противника, навербовать нам новых союзников, создать выгодные для нас политические комбинации и пр.; все это повышает вероятность успеха, и этот путь к намеченной нами цели по сравнению с сокрушением вооруженных сил может оказаться гораздо более кратким.[...]
Итак, в войне многие пути ведут к цели, причем не в каждом отдельном случае является надобность в сокрушении противника. Истребление неприятельских вооруженных сил, завоевание провинций противника, временная их оккупация с целью использования их средств, предприятия, непосредственно предназначенные для оказания давления на политические отношения, наконец, пассивное выжидание ударов врага, все это — средства, из которых каждое в зависимости от особенностей конкретной обстановки может быть применено с целью преодолеть волю противника.[...]
[...] Кровавое разрешение кризиса, стремление к уничтожению неприятельских вооруженных сил — первородный сын войны. Пусть осторожный полководец при ничтожных политических целях, при слабых мотивах, незначительном напряжении сил искусно нащупывает на поле сражения и в тиши кабинета пути, ведущие к миру, без крупных кризисов и кровавой развязки утилизирует специфически слабые стороны армии и правительства противника. Если его предположения достаточно мотивированы и дают основание рассчитывать на успех, мы не вправе его за это укорять, однако должны потребовать, чтобы он все время помнил, что идет обходными тропами, на которых его может настигнуть бог войны. Полководец ни на минуту не должен спускать глаз с противника, иначе он рискует попасть под удары боевого меча, имея в руках только франтовскую шпагу. [...]
Война есть столкновение значительных интересов, которое разрешается кровопролитием, и только этим она отличается от других общественных конфликтов. Скорее, чем с каким-либо из искусств, войну можно было бы сравнить с торговлей, которая также является конфликтом человеческих интересов и деятельностей; гораздо ближе к войне политика, которую с своей стороны можно рассматривать как своего рода торговлю, в более крупном масштабе. Политика, кроме того, является тем лоном, в котором развивается война; в политике в скрытом виде уже намечены контуры войны, как свойства живых существ в их зародышах.[...]
Б. О РАЗМЕРАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ ВОЙНЫ И НАПРЯЖЕНИЯ
Насилие, которое нам придется применить к противнику, будет находиться в соответствии с размерами наших политических требований, а также требований противника. Поскольку последние известны, казалось бы, степень обоюдных усилий могла быть определена. Однако политические требования не всегда бывают достаточно явны, и в этом первая причина различия средств, применяемых с той и другой стороны. Положение и обстановка государств неодинаковы; в этом может заключаться вторая причина.
Точно так же неодинаковы и сила воли, характер и способность правителей; это — третья причина. Эти три причины вводят известную неопределенность в расчет сопротивления, которое мы встретим, а следовательно, в расчет тех средств, которые надо будет использовать, и конечной военной цели, которую следует себе поставить.
Так как недостаточность усилий на войне не только приводит к невозможности осуществить задуманное, но и наносит прямой ущерб, то это заставляет обе стороны стремиться превзойти друг друга в подготовке средств, благодаря чему возникает известное взаимодействие.
Последнее могло бы дойти до крайнего предела напряжения, если бы такой предел мог быть установлен. Но тогда потерял бы свое значение размер политических требований, средство утратило бы всякое соответствие с политической целью войны, а стремление к крайнему напряжению в большинстве случаев разбилось бы о противодействие, которое встретилось бы в собственной стране.
Таким образом, начинающий войну вновь вынуждается обратиться на средний путь, следуя которому, он до известной степени будет действовать по принципу — применять на войне лишь те средства и задаваться лишь такой конечной военной целью, которые будут достаточны для достижения политической цели. При следовании этому принципу воюющему придется отказаться от безусловного обеспечения успеха и от использования более широких возможностей.[...]
Таким образом, чтобы познать меру тех средств, которые надо подготовить для войны, мы должны продумать политический смысл ее как для нас, так и для противника; мы должны оценить силы и внутренние условия неприятельского и нашего государства, характер и качества правительства и народа как у неприятеля, так и у нас, наконец, политические отношения с другими государствами и то воздействие, какое на них может оказать война. Легко понять, что взвешивание всех этих разнообразных обстоятельств, различным образом переплетающихся друг с другом, представляет крупную задачу; требуется подлинное прозрение гения, чтобы быстро установить верное понимание, так как совершенно невозможно овладеть всем этим множеством данных с помощью лишь школьно правильного размышления.[...]