Пособие по уг. праву

Неопределенность, расплывчатость понятия уменьшенной вменяемости объясняется отсутствием четкости, определенности в специальных познаниях. Этим объясняется и формулировка в ч. 1 ст. 22 УК РФ медицинского критерия как психического расстройства, включающего в свое содержание так называемые пограничные психические состояния, смежные с нормой и патологией. К таким состояниям относятся неврозы, психоподобные и реактивные состояния, задержки психического развития. Все пограничные состояния аномальны. Они связаны с нарушением какой-либо существенной стороны психической деятельности.

Состояние опьянения при совершении преступления, вызванное употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ не освобождает виновного от ответственности, которая наступает на общих основаниях согласно ст. 23 УК РФ.

Понятие специального субъекта.

Наличие специального субъекта в уголовном праве обусловлено спецификой отдельных преступлений, исполнителем которых может быть лишь человек, обладающий как субъект преступления особыми дополнительными признаками. Таким признаками могут быть пол, возраст, служебное, должностное, профессиональное положение и т. д.

Субъективная сторона преступления.

Понятие субъективной стороны преступления.

Внешняя объективная сторона преступления предваряется ее мысленным планом, сценарием или внутренней идеальной моделью. Реализуясь посредством воли в фактических действиях, в объективной стороне преступления, данная мысленная модель приобретает статус внутренней субъективной стороны преступления.

Объективная, то есть фактическая и субъективная – мысленная стороны преступления стремятся к взаимному соответствию. Они обусловлены друг другом. Поэтому по внешней объективной стороне можно определить содержание внутренней субъективной стороны преступления и, наоборот, по субъективной стороне можно определить, какой должна быть внешняя объективная сторона преступления. Характер и степень взаимного соответствия субъективной и объективной сторон преступления характеризует вину субъекта в его совершении и ее конкретные формы. Субъективная сторона преступления как и его объективная сторона имеет свою структуру. Она состоит из вины, мотива, цели и эмоций.

Понятие вины и ее формы.

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному запрещенному уголовным законом деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Умысел и неосторожность – это разные варианты соотношения субъективной и объективной сторон преступления, характеризующие разную степень их соответствия друг другу.

Формы вины – это различные сочетания интеллектуального и волевого критериев при совершении субъектами преступных деяний. В уголовном законе существуют две формы вины: умысел и неосторожность. При этом ст. 25 УК РФ разделяет умысел на прямой и косвенный, а ст. 26 УК РФ делит неосторожность на легкомыслие (самонадеянность) и небрежность.

Форма вины в конкретных составах преступлений либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части УК либо подразумевается.

Понятие и виды умысла.

Умысел – это наиболее распространенная форма вины. В соответствие с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние с прямым или косвенным умыслом».

Прямой умысел имеет место, если лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Осознание характера преступных действий означает их совершение в соответствии с имеющимся мысленным планом, сценарием преступного поведения, выбранному из какого-то количества альтернативно возможных вариантов поведения, а также оценку его как вредного и общественно опасного. При этом осознание фактических действий, относящихся к объективной стороне состава преступления, приравнивается в уголовном праве к осознанию общественно опасного характера деяния и его последствий. Например, понимая тайный характер завладения чужим имуществом, субъект тем самым сознает, что совершает общественно опасное деяние предусмотренное уголовным законом, то есть кражу.

Данное положение презюмируется и по общему правилу не доказывается, так как способность сознавать социальное значение своих поступков присуще каждому нормальному человеку, в том числе и субъекту преступления на основе его жизненного опыта и знаний.

Под предвидением общественно опасных последствий следует понимать представление субъектом того вреда обществу который может причинить деяние в случае его совершения в наличной внешней среде. Если такое представление есть, то всегда имеется и осознание общественной опасности деяния, влекущего данный вред.

При прямом умысле предвидение вредных последствий может сознаваться как неизбежность (при отсутствии альтернативных вариантов наступления иных последствий) или как возможность их наступления (при наличии таких вариантов). Например, при выстреле в упор смерть потерпевшего представляется неизбежной, а при выталкивании потерпевшего из тамбура вагона движущегося поезда она воспринимается как возможность.

Предвидение при умышленной вине не требует от субъекта осознания деталей общественно опасных последствий его деяния. Достаточно иметь о них хотя бы общее представление. Например, при выстреле в жизненно важный орган человека преступнику не обязательно представлять, какие именно из его внутренних органов пострадают от этого. Достаточно сознавать лишь возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего.

Сознание общественной опасности, противоправности деяния и предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий составляет содержание интеллектуального признака прямого умысла.

Волевой признак прямого умысла определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий преступного посягательства. Воля – это стремление к запланированному результату. Наличие у субъекта воли, желания преступного результата устанавливается по объективной стороне преступления.

Косвенный умысел предполагает, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальные признаки прямого и косвенного умыслов совпадают почти во всех своих элементах. Различия состоят только в том, что при прямом умысле субъект предвидит неизбежность и возможность общественно опасных последствий, а при косвенном – только возможность.

Основное различие данных видов умысла состоит в волевом моменте. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, а при косвенном, напротив, не желает, но сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления. При косвенном умысле общественно опасные последствия не цель, а средство или побочный продукт какой-либо деятельности, направленной за рамки состава преступления. Например, установка самострела, взрывного устройства или электричества к ограде с целью охраны дома или усадьбы.

Волевой элемент косвенного умысла – сознательное допущение общественно опасных последствий означает осмысленное, намеренное непрепятствование развитию той закономерной цепи причинно-следственных связей, которую он вызвал своим деянием и которая реально и осознано для него может привести к общественно опасным последствиям. Сознательное допущение общественно опасных последствий при косвенном умысле может включать в себя весь спектр пассивного отношения к наступившим последствиям, варьирующим от одобрения до безразличия и нежелания.

Пассивное нежелание общественно опасных последствий при косвенном умысле выражается в расчете на «авось», на какую-либо случайность, благодаря которой вредные последствия не наступят. Надеяться на «авось», на случайность означает ни на что не надеяться и сознательно допускать наступлений преступных последствий.

Кроме деления умысла на прямой и косвенный возможно и иное деление. Различают определенный (конкретизированный ) и неопределенный умысел.

Определенный умысел делится на простой и альтернативный. Простой умысел – это представление субъекта о каком-то одном индивидуально-определенном результате. Например, убить петрова, угнать автомобиль Иванова. Альтернативный умысел означает, что субъект предвидит возможность альтернативного наступления двух и более индивидуально определенных последствий преступного поведения. В этих случаях квалификация преступления осуществляется по фактически наступившим последствиям.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел индивидуально не определен. Имеется лишь обобщенное представление об объективных свойствах деяния и его результате. Сознаются только их видовые признаки. Квалификация преступления в таких случаях делается на основании фактически наступивших последствий.

Различают также заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

Заранее обдуманный умысел имеет место, когда преступление совершается через какое-то время после возникновения намерения совершить его. В одних случаях он свидетельствует о повышенной опасности виновного, в других нет. Такая альтернатива обусловлена хладнокровием и расчетливостью преступника, либо его моральными колебаниями при принятии окончательного решения о совершении преступления.

Внезапно возникший умысел реализуется сразу или через незначительное время. Он может быть простым и аффектированным.

Простой внезапно возникший умысел характеризуется нормальным психическим состоянием субъекта. Он может быть менее или более опасным заранее обдуманного.

Аффектированный умысел является психологической реакцией на неправомерные действия потерпевших в отношении виновного или его близких. Он сопровождается сильным эмоциональным волнением, существенно затрудняющим сознательный контроль над волевыми процессами. Аффектированный умысел всегда менее опасный, так как на первом месте в его возникновении стоит не личность преступника, а ситуация в которой он оказался.

Неосторожность и ее виды.

В соответствии соч. 1 ст. 26 УК неосторожным преступлением признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление совершается по легкомыслию (самонадеянности), если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия есть интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный, без достаточных на то оснований расчет на их предотвращение – волевой элемент неосторожности.

Особенность интеллектуального элемента легкомыслия состоит в том, что наступление опасных последствий для общества предвидится в общей абстрактной или отвлеченной форме, то есть применительно ко всем действиям подобного рода, но не к данному конкретному случаю, в котором субъект рассчитывает избежать указанных последствий, используя для этого действительные или мнимые обстоятельства. При этом он легкомысленно не серьезно подходит к оценке этих обстоятельств объективно не способных предотвратить преступные последствия. Например, выпуск в эксплуатацию неисправного автотранспорта, сброс ядовитых отходов в рыбный водоем.

Особенностью волевого элемента легкомыслия является не безосновательная надежда избежать предвидимого опасного результата, не надежда на «авось» или на «счастье», как при косвенном умысле, а надежда на конкретный, пусть и легкомысленный расчет. Такой расчет основан на обстоятельствах, способных, по мнению виновного, предотвратить преступные последствия, но в действительности оказавшиеся негодными к противодействию этим последствиям. Такими негодными легкомысленно расчетными обстоятельствами могут быть сила, ловкость, ум, профессионализм, мастерство виновного и других лиц, надежность, совершенство технических устройств и механизмов, действия стихийных сил природы и пр. Например, исходя из примет, наводнение не будет столь сильным и разрушительным, лавина не сойдет, так как еще не созрела, молния не поразит объект из-за хорошей грозозащиты соседнего объекта и пр.

Основанием ответственности за причинение вредных последствий по легкомыслию является нарушение лицом обязанностей быть внимательным и ответственным, строго соблюдающим правила предосторожности, а также недобросовестность, несерьезность подхода к оценке тех обстоятельств, которые, по мнению виновного, должны предотвратить преступный результат, но на деле оказались на это непригодными.

Распознать преступное легкомыслие помогают два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий – это должное поведение лица в данном конкретном случае. Объективный критерий отвечает на вопрос, какими должны быть действия виновного, чтобы преступные последствия не наступили.

Субъективный критерий определяет реальную возможность правомерного поведения со стороны виновного лица в данном конкретном деле.

В некоторых случаях лица при всей ответственности поведения не в состоянии предвидеть недостаточность мер для предотвращения вредного результата, что является основанием признания отсутствие преступного легкомыслия. Например, многие железобетонные сваи в основаниях жилых домов г. Великого Новгорода подверглись преждевременному разрушению, причину которого не удалось установить даже при специальных лабораторных исследованиях. Поэтому в действиях лиц, ответственных за установку дефектных свай отсутствовал состав неосторожного преступления.

Если лицо предвидит возможность наступления вредных последствий и принимает с должной осторожностью и предусмотрительностью все необходимые меры для их предотвращения, но вредный результат все же наступает по причинам от него независящих, то это лицо не может нести ответственность за эти последствия. В таких условиях оно не проявило легкомыслия. Вредный результат наступил независимо и вопреки его воле. Поэтому такой факт не является преступлениям, а представляет случай (казус), то есть невиновные действия. Так бывает, например, при крушении самолетов, попавших в сложные погодные условия.

Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с умыслом. Осознание такой возможности как раз и обусловливает легкомысленный расчет при неосторожной вине.

При прямом умысле наряду с возможностью предвидится и неизбежность последствий. Сознание этой неизбежности несовместимо с расчетом на предотвращение последствий. Например, нанесение сильного удара ломом в грудь исключает всякий расчет на предотвращение причинения этим ударом опасных для жизни телесных повреждений.

При прямом и косвенном умысле виновный предвидит реальную конкретную возможность вредных последствий, исходя из конкретных наличных обстоятельств совершаемого деяния. При легкомыслии предвидение последствий носит не конкретный, а наоборот, абстрактный отвлеченный характер. Поэтому оно лишено той детальной определенности, какой обладает предвидение при прямом и косвенном умысле.

При умысле лицо действует благодаря или вопреки осознаваемой возможности общественно опасных последствий. При легкомыслии оно действует с уверенностью, что предвиденный результат не наступит в силу расчета, хотя и легкомысленного, на определенный предотвращающий последствия фактор. Например, езда на транспортном средстве без тормозов, при легкомысленном расчете на умение эффективно тормозить двигателем. Легкомыслие в большинстве случаев связано с сознательным нарушением каких-то правил (Например, по технике безопасности и охране труда, дорожного движения, воздушных полетов, железнодорожных и морских перевозок и др.), установленных в интересах предупреждения наступления вредных последствий. Поэтому данный вид неосторожности является более опасным, чем преступная небрежность, где этот момент отсутствует.

Преступная небрежность и ее виды.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Имеется два вида преступной небрежности, когда лицо:

а) не сознает фактической стороны совершаемых действий и поэтому не предвидит общественной опасности их последствий (например, работник аптеки вместо прописанного больному лекарства по ошибке отпускает сильно действующий яд);

б) сознает фактическую сторону своего деяния, но не предвидит общественно опасных последствий (например, стреляя на охоте в неясный движущийся силуэт, охотник вместо предполагаемой дичи ранит своего коллегу).

От обоих видов умысла и неосторожности в форме легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

Интеллектуальный элемент небрежности характеризует два признака: отрицательный и положительный.

Отрицательный элемент состоит в отсутствии сознания общественной опасности своих действий и предвидения противоправных последствий, как результат пренебрежения требованиями закона, правилами предосторожности или правилами общежития. Например, рабочий мясокомбината в обеденный перерыв в шутку мешок из-под костной муки надел на голову товарища, который ослеп от мучной пыли.

Положительный признак небрежности состоит в том, что лицо имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, должно было и могло это сделать. Однако оно этого не сделало, не напрягло достаточно психических сил, не проявило необходимую внимательность и предусмотрительность, не осознало тем самым имеющуюся реальную возможность предотвращения вредных последствий. Именно этот положительный признак небрежности и создает основание уголовной ответственности к данной форме вины.

Обязанность лица предвидеть опасные последствия своих действий (бездействия), выраженная в словах «хотя при необходимой внимательности должно было» определяется на основании объективного критерия.

Объективный критерий (критерий долженствования) небрежности означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в случае несоблюдения писанных или не писаных правил предосторожности. Она может вытекать из требований закона, должностного положения, профессиональных функций, правил общежития, охраны труда, техники безопасности и др.

Реальная возможность предвидения, выраженная в слове «могло» определяется на основе субъективного критерия. Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица в конкретной ситуации предвидеть наступление вредных последствий.

Возможность индивидуального субъективного предвидения определяет:

- ситуация в которой совершается деяние, наличие в ней объективной возможности предвидения последствий лицом с определенным психо-физическим и социальным развитием;

- наличие у лица индивидуальных качеств, обеспечивающих ему возможность правильно оценить ситуацию и предвидеть последствия.

Составы с неопределенной формой вины в цивилизованном законодательстве недопустимы. Поэтому, в ч. 2 ст. 24 УК РФ установлено правило, в соответствии с которым деяние, совершенное по неосторожности признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отсюда следует, если в диспозиции статьи не указано, что преступление совершено по неосторожности, то это означает, что оно является умышленным.

Преступления с двумя формами вины.

Закон допускает, что отношение лица к своим действиям может быть умышленным, а к их последствиям – неосторожным. Такое неоднозначное психическое отношение к деяниям и их последствиям в уголовном праве называют смешанной, сложной или двойной формой вины. Последний термин закреплен в ст. 27 УК РФ. В ней указано, что если в результате умышленного преступления наступили последствия, выходящие за рамки умысла и влекущие по закону более строгое наказание, то вина за такие последствия может быть только неосторожной. При этом все преступление в целом считается умышленным.

Фактически преступления с двойной формой вины состоят из двух преступлений: умышленного и неосторожного. Оба они совершаются одни действием. Такие сложные составы по признакам двух последствий и двух форм вины от одного действия предусмотрены в 12 статьях Особенной части. Это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или другие тяжкие последствия ( ч. 3 ст. 126 УК РФ), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 3 ст. 131) и др.

Возникновение по неосторожности последствий более тяжких, чем те на которые рассчитывал виновный, повышает общественную опасность преступления и служит основанием для назначения ему более строгого наказания.

Мотив, цель и эмоции преступления.

Мотив есть психологическое основание, причина, а также движущая и направляющая поведение сила. Любое поведение, в том числе и преступное, мотивировано. Мотив занимает в психике доминирующее положение. Субъект действует именно в том направлении, какое указывает ему мотив.

Мотив имеет определенные фазы или стадии развития, направленные на удовлетворение имеющейся у субъекта потребности. Вначале мотив возникает как безотчетное влечение к совершению еще не осознанного потребного деяния. По мере осознание (опредмечивания) влечения оно превращается в желание, побуждающее к действию либо бездействию к совершению конкретного преступления.

В развитом сформированном состоянии мотив содержит представление об объекте и предмете преступления, как о явлениях, способных удовлетворить имеющуюся потребность и обобщенное абстрактное представление о способе потребного преобразования объекта и предмета преступления. Мотив – это начальная стадия формирования умысла на преступление.

Мотивы в уголовном праве разделяют на низменные и прочие.

К низменным относятся корысть, зависть, месть, злоба, ненависть, карьеризм, трусость, малодушие, хулиганские побуждения и др. К прочим мотивам принадлежат ложно понятые интересы службы, сострадание к неизлечимо больному человеку, а также мотивы, обусловленные сложными личными и семейными обстоятельствами и др.

Цель преступления – это конкретизация имевшегося в мотиве абстрактного представления о способе совершения преступления. Это план, программа, сценарий или мысленная модель преступления с его желаемыми промежуточными и конечным результатами. Цель – это эталон, матрица и мера преступного деяния. Это представление лица о желаемом результате к которому оно стремится при совершении преступления. Цель определяет конкретное направление преступного деяния. Это заключительная стадия формирования умысла. Различают корыстные цели, цели причинения морального, физического, имущественного вреда личности, государству и обществу.

Эмоции как составляющие субъективной стороны преступления представляют собой различной силы переживания, побуждающие субъектов к совершению преступлений.

Уголовно-правовая ошибка и ее влияние на формы вины.

Понятие уголовно-правовой ошибки.

Ошибка – это умозаключение, вывод не соответствующий действительности либо фактическое действие, не приводящее к цели и совершенное не преднамеренно, в результате добросовестного заблуждения.

Уголовно-правовая оценка содеянного учитывает оба вида ошибок. При этом ошибка в познании, в мыслях определяется как неправильное представление об уголовно-правовых свойствах совершаемого деяния, его противоправности и квалификации. Она называется юридической ошибкой. Ошибка в фактических действиях основана на неправильном представлении о реальных обстоятельствах, свойствах совершаемого деяния. Она называется фактической ошибкой.

Юридическая ошибка или ошибка в противоправности деяния и ее виды.

Юридическая ошибка – это неправильное представление о преступности или не преступности деяния, его квалификации, виде и размере наказания.

Юридическая ошибка разделяется на виды.

1. Ошибочная оценка деяния как преступления (мнимое преступление). Она не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, не является общественно опасной, не содержит вины, исключает уголовную ответственность. Пример. А. ударил Б. поленом по голове, после чего он скончался. А. явился в орган расследования и сообщил об убийстве. Оказалось, что даром полена Б. причинил легкие телесные повреждения в виде кровоподтека головы. Смерть его была ненасильственной и наступила от ишемической болезни сердца.

2. Неправильная оценка преступного деяния как не преступного уголовную ответственность не исключает, так как она не устраняет общественную опасность содеянного. Кроме того, незнание уголовного закона не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности. Чаще всего подобные факты имеют место при совершении таких преступлений как неоказание помощи больному, оставление в опасности, самоуправство.

3. Ошибочное представление о квалификации преступления и характере наказания за его совершение находятся за рамками субъективной стороны преступления и не влияют на наступление уголовной ответственности. Последняя есть результат оценки общественной опасности деяния законодателем и органом правоприменения (следователем, судом), а не субъектом преступления. Поэтому такая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на вид и размер назначенного наказания.

Фактическая ошибка и ее виды.

Фактическая ошибка – это неправильное представление об объективной стороне деяния повлекшего незапланированные, не ожидаемые, непредвидимые результаты не соответствующие поставленным целям. Различают фактические ошибки в объекте, обстоятельствах и последствиях деяния, в причинной связи между деянием и последствиями, а также в квалифицирующих деяние обстоятельствах.

Ошибка в объекте имеет место тогда, когда субъект преступления неправильно считает, что причиняет вред намеченному объекту, тогда как в действительности вред терпит другой объект. Например, убийство рядового гражданина вместо посла другого государства, хищение из аптеки обычного лекарства вместо наркотиков. Бандиты казнят своего сообщника, ошибочно считая его штатным сотрудником полиции.

В связи с принципом субъективного вменения преступление квалифицируется в зависимости от содержания умысла. Поэтому в случаях ошибки в объекте преступление, которое неосознанно было доведено до конца по своему фактическому содержанию, оценивается как покушение на намеченный, но по ошибке не тронутый объект. Данное правило применяется только при конкретизированном умысле. В приведенных примерах убийство рядового гражданина вместо посла квалифицируется как покушение на террористический акт, хищение обычного лекарства как покушение на хищение наркотиков, убийство соучастника банды как покушение на жизнь работника полиции.