4

где ДО – долгосрочные обязательства,

ОА_д > ККЗ + КЗ, (2.13)

где ОАд – денежные средства, краткосрочные финансовые активы и прочие обо­ротные активы;

ККЗ – краткосрочные кредиты и займы;

КЗ – кредиторская задолженность (в том числе просроченная).

Так, при росте основного капитала будет выполняться только второе ограни­чение. Для выполнения первого неравенства необходимо: либо снижение величины внеоборотных активов, либо сокращение запасов и затрат. Отсюда видно, что между рассматриваемыми показателями и величиной основного капитала существует обрат­ная зависимость. В то же время запасы, превалирующая часть оборотного ка­питала, оказывают прямое влияние на финансовую устойчивость организации.

Систему относительных показателей, характеризующих финансовую устойчи­вость, традиционно разделяют на: показатели структуры капитала; показатели, от­ражающие состояния оборотных средств; показатели ликвидности и платежеспособ­ности; показатели деловой активности; показатели состояния производственного по­тенциала. Данные показатели и их расчет представлены в подразделе 2.3.

Для наиболее наглядного представления механизма воздействия структуры ак­тивов на показатели платежеспособности может быть использован метод автора А.Д. Шеремета для построения баланса ликвидности. Последнее неравенство ба­ланса П₄ > А₄ имеет глубокий экономический смысл: когда постоянные пассивы пе­рекрывают труднореализуемые активы, соблюдается важное условие платежеспо­собности – наличие у организации собственных оборотных средств, обеспечиваю­щих бесперебойный воспроизводственный процесс. Таким образом, рост основного капитала организации приведет к нарушению баланса ликвидности, поскольку при росте на величину, большую (П₄–А₄), предприятие лишается собственных оборот­ных средств. Равенство же постоянных пассивов и труднореализуемых активов от­ражает нижнюю границу платежеспособности организации.

С учетом того, что приток денег в организацию обеспечивает оборачиваемость всех средств, а также для обеспечения взаимосвязи показателей финансового со­с­тояния с основными показателями хозяйственной деятельности, и, в первую очередь, с объемом реализованной продукции, целесообразно дополнить показатели финан­совой устойчивости коэффициентами оборачиваемости. Именно от обо­рачиваемости готовой, но нереализованной продукции, дебиторской задолженности зависят пока­затель текущей ликвидности и главное – приток денежных средств в орга­низацию. Оборачиваемость активов оказывает непосредственное влияние и на их величину. Увеличение последних без учета их оборачиваемости нельзя считать фактором улучшения структуры бухгалтерского баланса и укрепления финансовой устойчиво­сти [3].

Для анализа финансовой устойчивости организации важно дать финансовую оценку состоянию производственного потенциала. Индекс постоянного актива – важнейший показатель группы (относительных показателей). Если предприятие осуществляет инвестиции, растет индекс при одновременном снижении коэффициента маневренности. Если задача ор­ганизации – увеличить собственные оборотные средства, значит, необходим рост ко­эффициента маневренности при одновременном снижении индекса постоянного ак­тива.

Т

К_об =

аким образом, очевидно влияние изменений структуры актива на все показа­тели финансовой устойчивости. Для оперативного контроля и реагирования на лю­бые изменения финансовой устойчивости организации рекомендуется использовать один или несколько ключевых показателей, наиболее полно отражающих интере­сующие нас аспекты. Таким показателем, на взгляд авторов Т.А. Бучик и Т.А. Дергун, является коэффициент обеспеченности собственным оборотным капи­талом (К_об), поскольку он выделен как один из критериев для определения неудовле­творительной структуры баланса в белорусском законодательстве [3]. Поэтому обес­печенность организации собственным оборотным капиталом является одним из важ­ных индикаторов финансовой устойчивости организации. Коэффициент можно представить в виде смешанной трехфакторной детерминированной модели. Преоб­разуем модель с применением различных приемов расчленения общего показателя на экономические, финансовые факторы, которые будут являться объектом более де­тального анализа уровня коэффициента обеспеченности в соответствии с рисунком 2.3 [3] с 45.

Числитель

СК – (ОС + НМА + ДВМЦ + ПВА )

Знаменатель

(З + ДЗ + КФВ + ДС + ПОА )

Состав и структура основных средств;

Интенсивность использования основного капитала;

Степень загрузки производственных мощностей;

Состав нематериальных активов;

Метод оценки нематериальных активов;

Способ переоценки основных средств;

Метод амортизации основных средств;

Выбор сроков полезного использования основных средств и др.

Структура себестоимости продукции;

Методика нормирования оборотных средств;

Метод списания материалов;

Оборачиваемость оборотного капитала;

Применяемая политика предоставления коммерческого кредита;

Проводимая работа по управлению ДЗ и др.

Примечание, где ДВМЦ - долгосрочные вложения в материальные ценности, ПВА - прочие внеоборотные активы, ДЗ - дебиторская задолженность, КФВ - краткосрочные финансовые вложе­ния, ПОА - прочие оборотные активы.

Рисунок 2.3 – Факторная модель обеспеченности организации собственным

оборотным капиталом

В предлагаемой модели авторов Т.А. Бучик и Т.А. Дергун рассматриваются факторы, обусловливающие изменения только структуры актива. Аналогичное раз­ложение на факторы возможно относительно величины собственного капитала. Сле­довательно, моделируя числитель и знаменатель как аддитивные многофакторные модели, можно выделить из трех комплексных факторов исходной модели сколько угодно частных факторов (важнейшие из которых представлены на рисунке 2.2). Таким образом, для того чтобы организация была обеспечена собственным оборот­ным капиталом, а, следовательно, и финансово устойчивой необходимо, чтобы доля внеоборотных активов в имуществе организации снижалась, а доля собственных оборотных средств увеличивалась. Это возможно, если собственный капитал умень­шить за счет увеличения заемных сред­ств. Также, согласно данной факторной мо­дели, необходимо обратить внимание на структуру себестоимости продукции, метод списания материалов, в том числе необходимо более рационально использовать сы­рье, материалы, кредиты и другие оборотные активы.

Таким образом, по мнению авторов Т.А. Бучик и Т.А. Дергун управлять фи­нансовой устойчивостью можно с помощью изменения частных локальных показа­телей, имеющих наибольшее влияние на результативный.

Следовательно, можно отметить, что, изменяя структуру актива, можно оказы­вать влияние на основные показатели финансовой устойчивости. Поэтому управле­ние структурой имущества субъекта хозяйствования является неотъемлемым эле­ментом в системе мер по обеспечению устойчивости финансового состояния органи­зации.

По мнению автора Е.Ф. Сысоевой, управление финансовой устойчивостью построено на основе соблюдения балансового уравнения: Активы = Заемный капитал + Собст­венный капитал. При этом финансовая стратегия организации должна строиться на достижении следующих целей:

– приобретение финансовых ресурсов по минимальной цене;

– инвестирование капитала по ставке дохода более высокой, чем цена финансо­вых ресурсов;

– согласование величины и сроков привлечения собственного и заемного капи­тала.

Между финансовой устойчивостью и финансовым рычагом существует опре­деленное противоречие, которое состоит в том, что рост финансового рычага в структуре пассивов организации приводит к увеличению рентабельности собствен­ного капитала как одного из критериев принятия эффективных финансовых реше­ний. В то же время повышение удельного веса заемного капитала в валюте баланса снижает финансовую устойчивость организации и генерирует повышенный финан­совый риск. Основная задача – найти оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом (финансовый рычаг), минимизирующим средневзвешенную цену капитала, и создать необходимые условия для сохранения или увеличения фи­нансовой устойчивости организации. Соблюдая эти условия, организация может обеспечить рост рентабельности собственного капитала как результирующего пока­зателя эффективности ее деятельности без утраты стабильности ее финансово-эко­номического состояния.

Главным индикатором приемлемости конкретной структуры источников фи­нансирования, служит средневзвешенная цена капитала. Кроме принципа минималь­ной цены капитала следует учитывать также и принцип достаточности финансовой отдачи деятельности организации, которая должна быть выше цены его капитала. Так, если при инвестировании средств не обеспечивается минимально необходимое наращение, вытекающее из цены капитала, то возникает риск того, что компания окажется экономически нежизнеспособной. Поэтому необходимо выбирать такие источники финансирования, которые не исчерпывают всех доходов организации, а позволяют ей развиваться и расти. В результате появляется критерий, который необ­ходимо учитывать в процессе управления капиталом организации – действие одного и того же фактора (финансовый рычаг) должно быть однонаправленным как в сто­рону увеличения рентабельности собственного капитала, так и в сторону по­вышения финансовой устойчивости организации [6].

Процесс принятия решения по управлению структурой капитала организации при заданных параметрах финансовой устойчивости может быть представлен сле­дующей блок-схемой (рисунок 2.4) [5,6] с.84 или 12.

Формирование информационной базы – анализ внешней и внутренней среды функционирования организации

Расчет параметров модели оптимизации структуры капитала организации при заданных параметрах финансовой устойчивости

нет

Принятие управленческого решения: вариант распределения капитала организации на собственный и заемный

да

Реализация управленческого решения

нет

Расчет параметров модели оптимизации структуры капитала при реализации инвестиционного проекта

да

Принятие управленческого решения: выбор варианта распределения дополнительно привлекаемого капитала

Разработка мероприятий реализации управленческого решения

Реализация управленческого решения

Рисунок 2.4 – Блок-схема принятия решения по управлению структурой капитала организации при заданных параметрах финансовой устойчивости

По мнению автора Е.Ф. Сысоевой для нахождения оптимального сочетания структуры капитала и уровня финан­совой устойчивости организации целесообразно использовать методы моделирова­ния детерминированных факторных систем. Ею была разработана модель, ко­торая может быть использована в процессе практической деятельности для цели оп­тимизации структуры капитала по критерию минимизации его средневзвешенной цены с учетом значения плеча финансового рычага. При этом необходимо соблюдать условие неотрицательного значения дифференциала финансового рычага. Автор Е.Ф. Сысоева также говорит о том, что рентабельность собственного капитала увеличивается за счет использования заемных средств, но при этом снижается финансовая устойчивость организации. Следовательно, необходимо уравновесить финансовый рычаг и финансовую устойчивость, а затем направить их в сторону повышения. Поэтому автором Е.Ф. Сысоевой на основе разработанной модели была составлена программа, которая позволяет в ав­томатическом режиме решить оптимизационную задачу для двух ситуаций. Таким образом, используя данную программу, можно оптимизировать струк­туру капитала, вводя по своему усмотрению как минимальные, так и максимальные значения удельного веса каждого источника финансирования в их общем объеме.

При этом следует обратить внимание на то что, минимальное заданное целевое значение плеча финансового рычага равное нулю возможно в случае, если организация не прибегает к заимствованиям. Макси­мальное значение устанавливается в зависимости от отраслевой принадлежности ор­ганизации, практики работы с кредитными организациями и контрагентами. Счита­ется, что если величина плеча финансового рычага больше 1 (большая часть имуще­ства организации сформирована за счет заемных средств), то это может свидетельст­вовать о значительном финансовом риске и нередко затрудняет возможность полу­чения кредита.

Однако у организаций, деятельность которых характеризуется высокой обора­чиваемостью активов, стабильным спросом на продаваемую продукцию, налажен­ными каналами снабжения и сбыта, низким уровнем постоянных затрат доля собст­венного капитала в общем объеме источников средств может составлять менее поло­вины, и такие организации будут сохранять достаточно высокую финансовую устой­чивость. У капиталоемких предприятий с длительным периодом оборота средств, имеющих значительный удельный вес активов целевого назначения (к примеру, предприятий машиностроительного комплекса), доля заемных средств в 40–50 % может быть опасна для финансовой устойчивости.

Таким образом, единой оптимальной структуры капитала не только для разных организаций, но даже для одной организации на разных стадиях ее развития не су­ществует. Приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала фи­нансовое руководство организации определяет самостоятельно. Однако автором Е.Ф. Сысоевой была разработана и предложена программа, где была предпринята попытка комплексно использовать различные методы оптимизации структуры капи­тала с учетом достижения прогнозируемого уровня финансовой устойчивости орга­низации по критериям максимизации рентабельности собственного капитала и ми­нимизации его средневзвешенной цены. Процесс оптимизации предполагает уста­новление целевой структуры капитала. Конкретная целевая структура капитала обеспечивает заданный уровень доходности и риска в деятельности организации, минимизирует средневзвешенную цену ее капитала или максимизирует ее рыночную стоимость. Оптимизация применима как к управлению капиталом органи­зации, к разрешению противоречия между высокой рентабельностью и финансовой устойчивостью компании, так и к совершенствованию организационной структуры управления ее финансовыми ресурсами.

Таким образом, необходимо еще раз отметить, что единой оптимальной структуры капитала для разных организаций и для одной организации на разных стадиях ее развития не существует. Руководство организации самостоятельно опре­деляет приоритет конкретных критериев оптимизации структуры капитала. Такими критериями могут выступать множество показателей финансовой устойчивости ор­ганизации. Целесообразно использовать один или несколько ключевых показателей, наиболее полно отражающих интересующие аспекты собственников, руководства организации. В приложении Б представлена сводная информация по данному подразделу. По мнению Т.А. Дер­гун, Т.А. Бучик, таким критерием должен быть ко­эффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом, поскольку он выде­лен как один из критериев для определения неудовлетворительной структуры ба­ланса в белорусском законодательстве. Однако авторы также считают, что увеличе­ние оборотных средств без учета их оборачиваемости нельзя считать фактором улучшения структуры бухгалтерского баланса и укрепления финансовой устойчиво­сти. Также считает и М.Н. Крейнина. Мнение Е.Ф. Сысоевой немного отлично от предыдущего. Главным критерием приемлемости конкретной структуры капитала она считает средневзвешенную цену капитала. С его помощью организация опреде­ляет оптимальную структуру капитала, позволяющую ей стабильно развиваться, ре­шая при этом не только текущие задачи, но и вопросы стратегического характера (проблема выбора источников финансирования).

По мнению автора М.Н. Крейниной устойчивое финансовое со­стояние организации определяется высокой рента­бельностью капитала, достаточно высоким уровнем коэффициентов текущей лик­видности и обеспеченности собствен­ными средствами. Также как авторы Т.А. Дер­гун, Т.А. Бучик, она считает, что структура активов значительно серьезнее влияет на рентабельность капитала, чем структура пассивов: существенное увеличе­ние удельного веса оборотных активов в имуществе организации позволяет умень­шить собственный капитал, увеличить заемные средства и при этом сохранить на минимально необходимом уровне оба коэффициента платежеспособности. Умень­шение собственного капитала приводит при той же прибыли к росту рентабельности капитала. Однако не стоит забывать о том, что чем меньше доля собственных средств в составе пассивов, тем ниже устойчивость организации, но тем выше рентабельность собственного капитала. В связи с этим задача организации – с ростом рентабельно­сти собственного капитала необходимо обеспечивать приемлемый уровень финансо­вой устойчивости.

На мой взгляд, следует учитывать все три критерия, так как обеспеченность собственным оборотным капиталом свидетельствует о финансовой независимости и инвестиционной привлекательности организации. Однако большие сверхплановые запасы приводят к замораживанию оборотного капитала, замедлению его оборачи­ваемости, в результате чего ухудшается экономическая надежность предприятия. Поэтому на предприятии должно находиться такое количество ресурсов, которое позволит ритмично функционировать и реализовывать конкурентоспособную продукцию. Если деятельность организации характеризуется высокой оборачиваемо­стью активов, значит она менее подвержена к финансовому риску. У нее есть воз­можность получать кредиты, использовать заемные источники финансирования. Оптимизация структуры капитала более подробно будет рассмотрена в подразделе 2.6.