9.”Антрап. Паварот” у сучаснай гіст. Навуцы: сутнасць, змест, напрамкі даследаванняў.

Многомерность метод. подходов по­зволила расширить и содержательную часть предмета истории. Так на первый план вышли проблемы, концентрирующие свое внимание на чел. личности, такой акцент в современной исторической науке и получил название антропологического. Предмет ист. исследования попол­нился нов актуальными темами: 1) отношение в общ-ве к труду, собств-ти, богатству и бедности; 2) чел и природа, способы воздействия людей на нее; 3) категории чел. сущ-­ния (жизни и смерти, добра и зла, любви и ненависти и т.д.); 4) женщина, брак и семья; 5) взаимодействие меж­ду земным и трансцендентным миром; 6) восприятие ист. времени и пространства; 7) взаимоотно­шения личности и общ-ва, выделенность личности и поглощение ее коллективом; 8) осознание племенной, гос. и нац. идентификации. В этом заключается целая проблема: может ли историк, являясь продуктом своего времени и своей культуры, адекватно понять прошлое? Следовательно, историк, претендующий на ау­тентичное истолкование прошлого, должен прежде всего признать исторически относительный х-р своего собственного мировосприятия

10. Метад. Пошукі ў “постсавецкай” гіст. Навуцы.

Одной из актуальных метод. проблем ист. науки стран СНГ в настоящее время яв­ляется установление соотношения формац, цивилизац. и технологич. подходов. Эта про­блема возникла в связи с кризисом концепции форма­ц. общества, кот. долгое время безраздельно господствовала в сов. істор-фии, и активным внедрением в науку цивил. и информац. подходов. В основе формац. подхода лежит теория К.Маркса, кот применима лишь к анализу соц-эк сферы жизни людей, связанных с матер пр-вом. Формац концепция, в соответствии с кот соц развитие представлялось как пр-с перехода от низшей формации к высшей, приводила к тому, что: 1)исключались возможности инволюционного(обратного) развития и фактически игнорировались особенности стран и народов со своими устойчивыми со­ц связями и стр-рой; 2) абсолютизировалось револ насилие и тем самым приуменьшалась роль эволюции, периодов реформ; 3)подчеркивалось значение макроисторических единиц (формация, способ пр-ва, класс и др.) и фактически недооценивался микроанализ на уровне общины, семьи, индивида; 4) замалчивались мировосприятия людей, их дух. ценности и психология. В связи с отходом части историков от марксист­ской интерпретации истории возрос интерес к цивилиз. концепции, разработанной в трудах Н.Л.Да­нилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. Понятие «цивилизация» появилось в XVIII в. как синоним понятия «к-ра». Философы эп. Просве­щения утверждали, что цивилиз. общ-во стро­ится на основах разума и справедливости и явл ра­ционалистически организованным. Амер. ученый Л.Морган в работе «Древ­нее общество» и Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собств-ти и гос-ва» расширили понятие цивилизации. Они определили его как ступень обществ. развития, следующую вслед за варварст­вом и связанную с зарождением письменности и воз­никновением городов. Данилевский сформулировал идею о локаль­ных обособленных «культурно-ист. типах», или «цивилизациях». Они подобно живым организмам проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации) По Шпенглеру, каждая к-ра в св. развитии проходит тысячелетний цикл и, «умирая», превращается в цивилизацию. Теория О.Шпенглера получила широкий резо­нанс в кругах историков. Под ее влиянием появилась цивилиз. концепция англ. историка и социолога А.Дж.Тойнби. В своем 12-томном сочинении «Постижение истории» он разделил всемирно-ист. пр-с на 21 относительно замкнутую цив-цию, каждая из которых проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, над- лома и разложения. Движущей силой цив-ции Тойнби считал «творческое меньшинство» Цивилиз. подход позволяет: 1) включить чела как высшую ценность в пр-с ист. познания; 2) учесть матер., дух., культ. и религ. особенности различных общ-в в их ист. преемственности; 3) преодолеть европоцентризм, свойственный класс. и марксистской ист. науке, и утвердить «мульти культурный» х-р чел. общ-ва. на смену технолог. теориям 60-70-х гг. при­шло течение «научно-технологического оптимизма» представители кот. возлагают надежды на решение глобальных проблем, стоящих перед соврем. человечеством, с помощью научно-технического прогресса. Но наиболее широкое распространение по­лучает информ. подход, характерный для ист. науки Великобр., Нидерландов, Г., скандинавских и др. стран. Он проявл. в проникновении в научно-исследоват. работу и все сферы жизни общ-ва компьютерной техники и технологии. Определилась новая отрасль ист. познания — ист. информатика, кот стано­вится неотъемлемой частью истор-фии.