27.”Факт-мінулае”, “факт – крыніцы” і іх навуковая інтэрпрэтацыя ў гіст. Даследаванні.

М. выделить 3 осн значения поня­тия "ист факт" в науке:1.Факт как событие или явление ист действ-ти (факт-мiнулае); 2.Факт как сообщение источника, т.е. определен­ная информация о событии(факт-крынiцы); 3.Научно-ист факт как элемент логиче­ской стр-ры ист науки. Т.о., научный факт в отличие от фак­та ист явл отражением определенного явления действ-сти в нашем сознании. Каждая из трех названных категорий фактов облада­ет своими особенностями. Факты ист действ-ти(1) социаль­ны по своей природе. Это самые сложные и многооб­разные факты, неизбежно вызывающие к себе оценоч­ное отношение. Являясь элементом прошлого, они не­посредственно не наблюдаемы и не могут воспро­изводиться в эксперименте. Факты действ-ти объективны и по отно­шению к творцам ист источников, и по от­ношению к историку. Как явления прошлого они инва­риантны и в своей пространственно-временной и сущностной завершенности. Факты ист источника(2) отражают видение событий его авторами. Они субъективны по своей природе, однако однозначны в своем конкретном выра­жении и сущ-т объективно по отношению к ис­следователю. Потенциально любой источник содержит в себе значительно больше информации, чем можно из­влечь из него. Поэтому из уже известных источников историки нередко извлекают новые факты. Научно-ист факты(3) представляют собой дважды субъективированную реконструкцию прошлого — на уровне источника и на уровне исследователя и яв­л продуктом ист тв-ва. "Устано­вить" определенный научный факт означает доказать его реальность на материалах ист источников. Какое-то явление прошлого м. стать научным фак­том лишь будучи отраженным в источнике и попав в кругозор исследователя. Фак­ты информации выступают по отношению к историку только как ист сырье, на базе кот он д. реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Историк не м. полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. В то же время упомина­ние в источнике о каких-то событиях или героях вовсе не означает, что они были в действ-ти. Пробел источников м. восполнить лишь воображение. Но историк не ставит перед собой задачу оживить факт. Научный ис­т факт, кот он создает, представляет со­бой только модель события. У научного ист факта всегда имеется объективная основа - источниковая информация. Ре­конструкция факта представляет собой ретроспектив­ный пр-с возвращения к ист реальности через источник. Научные факты достаточно эластичны: изменя­ются, появляются и исчезают в зависимости от угла зрения, принятых масштабов исследования, исследова­тельского интереса, концептуальной подхода. Как нет факта вне источника, так нет факта и вне его творца-историка.

28. Шляхі фарміравання прадстаўнічай сістэмы навукова-гіст фактаў (метад аспекты).

Научно-ист факты представляют собой дважды субъективированную реконструкцию прошлого — на уровне источника и на уровне исследователя и яв­л продуктом ист тв-ва. "Устано­вить" определенный научный факт означает доказать его реальность на материалах ист источников. Какое-то явление прошлого м. стать научным фак­том лишь будучи отраженным в источнике и попав в кругозор исследователя. Так, н-р, сегодня не вы­зывает сомнения сущ-ние во 2п.III —1п.II тыс. до н.э. на тер-рии Сирии важнейшего торгового и культ. центра древности города Эбла. Но данный факт появился в науке лишь на рубеже 60-70-х гг. 20в. в рез-те успешных раскопок. До этого научного факта "города-гос-ва Эбла" не сущ-ло, хотя упоминания о нем ученые встре­чали в шумеро-аккадских документах. Наличие источниковой информации само по се­бе не гарантирует объективной реконструкции про­шлого. Для этого н. правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь историку приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др. Между информацией, содержащейся в источни­ке, и научным фактом лежит большая дистанция. Фак­ты информации выступают по отношению к историку только как ист сырье, на базе кот он д. реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Историк не может полностью доверять свидетельствам совр-ков и даже прямых участников событий. Перед исследователями постоянно стоит задача расширения круга источников. Н-р, историки считают мифологическими "допотопных" и первых 20 царей I династии Киша, о кот. рассказывает "Шумерский царский список", относящийся к эпохе III династии Ура. Иными словами, источник не дает прямого и непосредственного отражения прошлого (исключением явл остатки матер. к-ры). Поэтому в ист науке речь идет о его реконструкции. Но такая реконструкция минувшего во всех его дета­лях непосильна исследователю. Пробел источников м. восполнить лишь воображение. Но историк не ставит перед собой задачу оживить факт. Научный ис­т факт, кот он создает, представляет со­бой только модель события. У научного ист факта всегда имеется объективная основа - источниковая информация. Реконструкция факта представляет собой ретроспектив­ный пр-с возвращения к ист реальности через источник. Поэтому факт неправомерно сводить к интерпретации, к мировоззренческим позициям иссле­дователя. Интерпретация придает реконструкции значе­ние, без кот невозможны ни отбор фактов, ни их понимание. Простая идентификация событий — не бо­лее, чем хроника. Поэтому научно интерпретированные факты по св. природе динамичны, находятся в посто­янном развитии и принадлежат совр-ти. В со­держательном отношении научные факты незавершенны и способны к обогаще­нию в пр-се ист познания. Научные факты достаточно эластичны: изменя­ются, появл и исчезают в зависимости от угла зрения, принятых масштабов исследования, исследова­тельского интереса, подхода. Как нет факта вне источника, так нет факта и вне его творца-историка. Важной проблемой для ученого явл отбор ист фактов. В реальном ист пр-се происходят как простые, так и сложные события. Всякий факт прошлого, отмечает фр. исследователь А.Дюпрон, — это не отдельная неразделимая реальность, су­щ-щая в самой себе, а взаимосвязь. При анали­зе сложных фактов необходимо введение пространст­венно-временных, а также смысловых границ. Т.о, всякий научный ист факт представляет собой сложную познавательную кон­струкцию, в кот органически соединяются объек­тивные (источниковая информация) и субъективные элементы.