shpory / 1-20 / 3 школ научного управления Ф. Тейлор, административного управления А. Файоль и т.д

3. Эволюция основных подходов к менеджменту, характеристика школ: научного управления (Ф. Тейлор), административного управления (А. Файоль), человеческих отношений (Э. Мэйо). Психологические концепции менеджмента (бихевиоризм, теория иерархии человеческих потребностей).

Практика управления в различные периоды была неодинаковой. Однако как научная дисциплина управление возникло лишь в кон. XIX – нач. XX века. Развитие менеджмента произошло в наиболее развитых странах, прежде всего в США на период после Второй Мировой войны.

Понятие «менеджер» стало означать профессию, «менеджмент» - область исследования.

Возникли концепции, школы, учебники, спец. литература

Классическая школа

Классическая школа охватывает ряд первых представлений о со­держании процессов управления организацией, возникших в первые десятилетия XX в. и не потерявших своего значения до наших дней. В классической школе выделяют три основные концепции:

1. Научное управление (1885-1920 )- (изучение управления производством на низовом уровне, а не в целом)

Ярким представителем этой школы является Ф.У. Тейлор. Он занимался ежедневной эффективностью производства на цеховом уровне, а его идеи базировались на практическом опыте. Тейлор приступил к разработке серии «законов, правил и принципов, которые стали бы основой для экономичных способов выполнения работы», базирующихся на анализе элементов, входящих в содержание трудового процесса. Изучение процесса труда, времени и основных стадий осуще­ствления трудовых операций, включая их нормирование, вызвало поразительный рост производительности труда и одновременно породило серьезные проблемы в отношениях между администра­цией и рабочими в промышленности.

Основные принципы Тейлора:

- Планирование процесса работы

- Разбивка каждой работы на основные стадии/шаги

- Тщательный отбор людей для выполнения основной стадии

- Хорошая профессиональная подготовка

- Вознаграждение в соответствии с качествами количеством выполненной работы

Критика

Работы Тейлора обычно критикуют на том основании, что упрощенное понимание работы, а т.ж. введение планирования работы и ее нормирования приводит к монотонности и отчуждению рабочего от труда. Кроме того, точка зрения Тейлора на то, что деньги являются единственным стимулом к труду, является слиш­ком упрощенней. И все же Тейлор, несомненно, был одним из ве­ликих первопроходцев в области организации производства.

2. Административное управление (1920-1950) (управление применительно ко всей организации, а не отдельной ее части).

Анри Файоль (Генри Фейол) выдвинул на передний план про­блемы организации управленческого труда. В то время как научное управление детально занималось организацией труда на цеховом уровне, Анри Файоль, французский инженер, разрабатывал пробле­мы организации труда на управленческом уровне. По его теории, для того чтобы работать эффективно, организация должна иметь:

- четкие цели;

- один центр подчинения (единство управления);

- один отдел управления (единство контроля);

- четкие линии инстанций, по которым идут распоряжения;

- равенство прав и обязанностей;

- рациональное разделение труда и логическую группировку задач по подразделениям, отделам и административным сек­торам высшего звена по 6 основным видам деятельности: технической, коммерческой, финансовой, защитной, бухгал­терской и административной;

- четкое определение ответственности за результаты деятельности и такие установленные официальные отношения, чтобы каждый в организации знал свою роль и положение в коллективе;

- благоприятные возможности для проявления инициативы.

Принципы Файоля

- Разделение труда, власть и ответственность Один центр управления, один отдел подчинения

- Дисциплина и взаимное уважение Подчинение индивидуальных интересов общим

- Справедливое вознаграждение

- Централизация и ступени взаимодействия

- Порядок (каждый на своем месте)

- Справедливость и объективность

- Устойчивость персонала

- Инициатива

- Корпоративный дух

Критика

Критики Файоля отмечали, что его принципы выражают «общеизвестные истины». Теоретики классической школы управления пытались разработать правила и нормы управляемости в количественном выражении. Но характер работы, сложность принимаемых решений, степень профессиональной подготовки под­чиненных — все это влияет на норму управляемости. Таким обра­зом, нет общего правила, существует лишь один конкретный от­вет в каждой отдельной ситуации.

Однако нет сомнения в том, что работы Файоля оказали гро­мадное влияние на развитие принципов и функций управления.

3. Школа человеческих отношений (1930-1950) (связана с разработкой научных основ решения проблем человеческого фактора в организации, умением эффективно управлять поведением людей).

Основные представители – Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. В компании «Вестерн электрик» - Чикаго выясняли воздействие уровня освещения на производительность труда, увеличивая и уменьшая его в разных комнатах. К их удивлению производительность возросла в обеих комнатах где работники выполняли одну и туже работу (релейную сборку). Чтобы понять, что произошло, исследователи вызвали Элтона Мейо, австралийского консультанта и профессора Гар­вардской школы бизнеса. Условия работы, пере­рывы для отдыха, время начала и прекращения работы, методы оплаты систематически варьировались. Но какие бы изменения ни делались, производительность труда постоянно росла. Все исследования говорили о том, что только денежные стимулы не могут объяснить изменения в производительности труда.

Выводы

Значение этого исследования в том, что оно акцентирует вни­мание на группе как очень важном факторе, влияющем на органи­зационное поведение, и создает интерес к изучению группового по­ведения. Этот интерес в настоящее время все еще не исчерпан.

Первые эксперименты вызвали к жизни целый ряд исследо­ваний и множество теорий, которые пытаются объяснить, почему и как люди ведут себя в организациях и что менеджеры могут сделать в отношении поведения отдельной группы, производительности труда, достигая своих целей через удовлетворение по­требностей членов коллектива.

Критика

Критики отмечают, что Мейо изучал поведение сугубо с управленческой точки зрения. При таком подходе слишком много внимания уделяется роли компаний в жизни служащих и игно­рируются более важные экономические и социальные факторы, которые оказывают глубокое воздействие на поведение людей. Говорят, что меры и средства, предложенные Мейо, — наставни­чество, развитие групповых интересов, общие подходы к дис­циплине — являются слабыми и неадекватными ответами на глубоко укоренившиеся проблемы в промышленности.

Тем не мене работы Мэйо способствовали появлению новых взглядов на содержание управления, а его методология исследований была новаторской. Исследования роли руководства, производитель­ности труда и поведения рабочих групп — все это появилось благо­даря трудам Мейо, изучение этих проблем продолжается и сейчас в рамках поведенческих теорий ученых-бихейвиористов.

Слово бихевиоризм произошло от англ. Bihavior - поведение. Вместо упрощенных психофизиологических потребностей сторонники бихевиоризма начали изучать весь сложный и разнообразный комплекс потребностей человека как социоиндивида (стремление к гарантиям, независимости, уважению, собственного достоинства, продвижению и т.д.). Все это прежде всего потребовало типологизации и классификации потребностей. Важную роль в этом сыграла иерархия потребностей, предложенная Абрахамом Маслоу. Выделив 5 котегорий потребностей человека, он расположил их в виде пирамиды.

Он также сформулировал 3 основополагающих принципа чел. поведения в своей книге «Мотивация и личность»:

1. Люди – нуждающиеся животные, потребности которых никогда не могут быть удовлетворены, а целей своих они полностью достичь не могут.

2. Состояние частичного или полного удовлетворения потребностей заставляет чел. действовать.

3. существует иерархия потребностей, в которой основные потребности низшего порядка находятся внизу, а высшего наверху.