Часть 3
Вообще, положение с коллективным управлением в каждую эпоху такое же, как и с правами человека: в каждую эпоху они определяются прежде всего возможностями человечества.
Можно отметить еще одно уникальное для Рунета явление: поскольку цифровой формат все больше размывает различия между использованием разных категорий охраняемых объектов, заинтересованные лица (авторы, производители аудиовизуальных произведений, фонографисты, телерадиовещатели), в других областях нередко конфликтующие между собой, в Интернет-сфере относительно легко находят "точки соприкосновения" и общие интересы. Проигрыш одного уже не всегда кажется выигрышем другого. Конечно, "с точки зрения отдельных барашков нет такого понятия, как хороший мясник", но все же возникает солидарность, появляется некоторое сочувствие, неизбежное между лицами, находящимися в одинаковом положении и подвергающимися одинаковой угрозе. Кто-то когда-то мудро заметил, что кошек и собак нужно воспитывать вместе, чтобы расширить их кругозор.
Что же касается собираемого вознаграждения, то в этой части надо полностью следовать российской и международной практике, рекомендациям Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC).
Приходится очень гибко реагировать на запросы практики, оперативно вырабатывать решения для отдельных случаев и закреплять их в качестве общего правила на будущее. Например, наверняка уже многим приходилось задаваться вопросом: какие доказательства можно предъявить в суд в подтверждение того, что в сети Интернет имело место нарушение авторских или смежных прав? Необходимо, чтобы эти доказательства были процессуально допустимы, весьма "весомы", а их получение - не слишком дорого.
Сейчас очень многие организации, соревнуясь друг с другом, предлагают платные услуги такого рода: "WEB-депонирование", копирование информации на самые современные виды носителей и т.д. Однако такой "виртуальный" подход часто оказывается бессмысленным и, кроме того, "жестоким" - и по отношению к себе, и по отношению к отечественным судам общей юрисдикции (исходя из среднего уровня их обеспеченности современной техникой). Компакт-диски к делу подшивать тяжело, дыроколом прокалывать трудно.
Положение еще более осложнится, если ответчик заявит, что представленная в электронном виде информация могла быть изменена (в ряде случаев даже путем проведения дорогостоящих и длительных экспертиз невозможно будет доказать невозможность этого) или не имеет никакого отношения к содержимому WEB-страниц ответчика (он ведь всегда может постараться, чтобы к моменту судебного заседания на его сайте все было "белым и пушистым").
В качестве доказательств в суд надо представлять более "увесистые" и менее сомнительные материалы - бумаги, бумаги, бумаги: Или дискеты, но с приложением бумаг, бумаг, бумаг.
Относительно лучезарного будущего, радужных надежд и соблазнительных перспектив уже сейчас очевидно, что авторское право не только есть, но и будет, не отомрет, не исчезнет, и, собственно говоря, даже не сильно изменится. Обычный житейский закон о только двух возможных вариантах развития событий (наихудшем и маловероятном) к авторскому праву явно неприменим.
Будет и дальше происходить унификация охраны, начнут постепенно отходить в прошлое громоздкие исключения и конъюнктурные исключения из исключений. Осторожный и непонятный юридический язык все точнее будет отражать сущность авторского права, станет еще более осторожным, но все же менее непонятным, что очень важно. Еще Монтень утверждал, что поводом к большинству смут на свете были споры грамматического характера. Решение споров все чаще станет зависеть от того, кто прав, а не от того, чей адвокат хуже. Как только в новых сферах нормализуется коммерческое использование произведений, все неуклоннее начнут соблюдаться личные неимущественные права авторов и исполнителей, потому что "если помнить будет выгодно, никто забыт не будет".