Часть 2
Стандартный пример из относительно "древней" области: обычная радиостанция, работающая в "музыкальном формате", передает в эфир около 20 песен в час (при средней продолжительности песни - 3 минуты). У 20 песен есть, как минимум, 20 авторов музыки и 20 авторов текстов. Даже если не учитывать существование иных правообладателей (аранжировщиков, переводчиков, музыкантов, певцов, производителей фонограмм), а также возможности появления наследников и правопреемников всех этих физических и юридических лиц, все равно получается, что для соблюдения законодательных требований радиостанции необходимо было бы своевременно заключать из расчета на каждый час вещания не менее 40 авторских договоров (путем согласования с каждым автором особых условий, разного размера вознаграждения и т.д.). Такое "юридическое бремя", наверное, не смогла бы вынести ни одна российская вещательная организация.
В новых, высокотехнологичных сферах (при использовании охраняемых авторским правом объектов в цифровых интерактивных сетях, при создании продуктов мультимедиа) ситуация выглядит еще более удручающей. Создается впечатление, что у пользователей просто нет никакой законной и не слишком убыточной возможности для использования более-менее широкого репертуара. Все, что есть "хорошего" в жизни, оказывается или чересчур дорогим или слишком незаконным. В результате пользователю, чем суетиться и просить, оказывается проще украсть и молчать, потому что легче потом получить прощение, чем вовремя - разрешение. Особых препятствий для этого пока мало, а "совестливость", как мы все знаем, сама по себе не слишком "фотогенична" и очень убыточна.
Никакими "чрезвычайными мерами" не удастся существенным образом изменить ситуацию. Пока выгода от нарушений оказывается достаточно велика, а попытки соблюдения законодательства обходятся слишком дорого, пользователи будут искать и находить любые "лазейки": приглашать бухгалтеров с необходимым опытом лишения свободы, работать "посменно" - год через три. Да и ужесточение законов нельзя осуществлять беспредельно. К тому же "всякая насильственная мера чревата новым злом" (Ф.Бэкон). Может, лучше быть мягкими в средствах, но твердыми в цели?
Сначала необходимо было бы предложить удобные для всех способы решения возникающих проблем, уже затем - способствовать распределению "доходов и расходов" в зависимости от степени законопослушности. И вот когда воровать станет почти также невыгодно, как и работать, или, вернее, когда работать станет также выгодно, как : Все сразу наладится, потому что, хотя убедить человека расставаться с деньгами нельзя, но уговорить можно. Ведь, как гласит великий закон экономии усилий: почти все в природе идет по пути наименьшего сопротивления (почти все, кроме проекта третьей части Гражданского кодекса России).
Значит, чтобы прекрасное будущее авторского права не оказалось только в прошлом, необходимо выработать определенные механизмы, позволяющие сравнительно безболезненно перекладывать денежные средства из одних карманов в другие. Причем довольно быстро выясняется, что и ситуация не нова, и механизмы эти уже существуют.
Достаточно вспомнить простую историческую аналогию: стремительность распространения радиостанций в 1920-е годы (правда, не в общемировом масштабе, а в пределах отдельных стран) намного превосходила темпы роста Интернета. Тогда тоже появлялись панические утверждения о близкой кончине авторского права в связи с невозможностью его дальнейшего существования.
Но в той же первой половине того же (теперь уже прошлого) столетия было "вдруг" обнаружено, что почти два века в большинстве развитых стран мира вполне успешно действуют так называемые системы "коллективного управления имущественными авторскими правами", которые могут и должны применяться во всех случаях, когда осуществление прав в индивидуальном порядке невозможно, непрактично, затруднительно, нецелесообразно. Именно осуществляющие такую деятельность организации по коллективному управлению правами (иногда называемые "авторско-правовыми обществами") способны предложить всем заинтересованным лицам законные способы решения возникающих проблем.
Предельно упрощенная схема работы "системы по коллективному управлению правами" выглядит следующим образом. Каждый пользователь может получить у соответствующей организации по коллективному управлению правами разрешение на использование ее репертуара, включающего обычно весь "мировой репертуар" на основании законодательно закрепленных положений и договоров, заключаемых с аналогичными зарубежными организациями. За предоставление такой возможности пользователь обязуется выплачивать суммарное вознаграждение для всех правообладателей и предоставлять "документацию" - сведения о том, что именно он использовал и каким образом. Организация по коллективному управлению правами обязана распределить полученные от пользователей деньги и выплатить их каждому правообладателю.
При этом правообладатели не лишаются ни своих прав, ни возможности при желании реализовать свои права в индивидуальном порядке, но за счет коллективного управления всем обеспечивается дополнительная возможность надежно получать "свой кусок сала в свой стакан чая".
Одна из самых сложных задач сегодня - определение того, что на данном этапе входит в сферу коллективного управления, а что нет (какие охраняемые авторским правом объекты, при каких способах их использования), "что льзя и что неможно". Постоянно приходится весьма оперативно решать вечный вопрос: "Где будем делать талию?".
Дело в том, что законодательство, действующее в данной области, в силу своей специфики вынуждено быть не слишком определенным (такая ситуация существует не только в России, но в большинстве зарубежных стран, а также на уровне международных соглашений). "Жесткое" законодательное закрепление допустимых сфер коллективного управления привело бы к несозможности его применения в новых областях, появление которых обусловлено стремительным технологическим развитием. В результате простой юридический анализ не всегда оказывается применимым, так как он может приводить к слишком широким выводам (получается, что реальность отличается от сумасшедшего дома только отсутствием смирительной рубашки). Можно себе представить "перекошенное счастьем" лицо г-на Гейтса, если где-нибудь в мире начнется "коллективное управление" правами на продукцию корпорации "Майкрософт".
Вообще, юристы - существа плохо приспособленные для реальной жизни. Но, слава богу, есть отечественный и зарубежный опыт, есть устойчивая и постепенно развивающаяся практика. В этой области не все, прямо законом не запрещенное, признается дозволенным, хотя и дозволено не только то, что прямо разрешено законом. Всегда имеется некая спорная территория - terra incognita - "заползая" на нее мы надеемся во всем следовать многолетнему опыту РАО по поиску устойчивого согласия всех заинтересованных лиц. Чтобы не загубить любое хорошее начинание, необходимо тщательно соблюдать принцип постепенности. Как сказал один немецкий поэт: "Есть проблемы, до решения которых нельзя долететь, а можно только дойти, хромая".
Вверх