Хрестоматия.Античность. Часть 1

фр.10 Ты познаешь природу эфира и все, что в эфире, Знаки, и чистой лампады дела лучезарного Солнца Незримотворные, также откуда они народились. И круглоокой Луны колобродные также узнаешь

5 Ты и дела, и природу, и Небо, что все обнимает, Как и откуда оно родилось, как его приковала Звезд границы стеречь Ананкэ...

фр.11 Как Земля и Солнце с Луною Общий для всех Эфир, Небесное Млеко, а также

Крайний Олимп и звезд горячая сила пустились Вдруг рождаться на свет ...

фр.12 Те, что поуже венцы, огнем беспримесным полны, Те, что за ними – Ночью, но брызжет пламени доля, А посреди них – богиня, которая всеми управляет.

фр.13 Первым из всех богов она сотворила Эрота ...

фр.14 Свет ночезарный, чужой, вокруг Земли бродящий...

фр.15 Вечно свой взор обращая к лучам лучезарного Солнца фр.19 Так родились эти вещи согласно мненью и ныне

Суть, а потом, коль скоро однажды возникли, – погибнут. Люди же каждой из них нарекли приметное имя.

(Фрагменты ранних греческих философов. С. 295–298.)

ЗЕНОН (ок. 490 – ок. 430 до н.э.) Свидетельства о жизни и учении Жизнь

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Зенон Элейский: Аполлодор в «Хронике» говорит, что он был родным сыном Телевтагора, а приемным – Парменида (а Парменид – сыном Пирета). О нем и о Мелиссе Тимон говорит следующее:

И великую, неодолимую силу двуязычного Зенона, изобличителя всех, и Мелисса,

Много иллюзий победившего, немногими побежденного.

Зенон был учеником Парменида. По словам Аристотеля, он был изобретателем диалектики, как Эмпедокл – риторики. (26) Был он человеком исключительных достоинств и в философии, и в политической жизни, сохранились его книги, полные большого ума. А [что касается его политической деятельности, то] он вознамерился свергнуть тирана Неарха (по другим –

21

www.mitht.ru/e-library

Диомедонта) и был арестован, как говорит Гераклид в «Сокращении Сатира». Когда на допросе его стали спрашивать о сообщниках и об оружии, которое он привез на Липару, он донес на всех друзей тирана с тем, чтобы оставить его в одиночестве, а потом, [заявив], что он-де должен кое-что сказать ему на ухо кое о ком, укусил [тирана за ухо] и не отпускал до тех пор, пока не был заколот: так его постигла участь тираноубийцы Аристогитона. (27) Деметрий в «Одноименных [писателях и поэтах]» утверждает, что он отъел [тирану не ухо, а] нос. А по словам Антисфена в «Преемствах», тиран спросил его после того, как он донес на его друзей, есть ли еще кто-нибудь, на что он ответил: «Есть ты, проклятье города!» – а обращаясь к присутствующим сказал: «Удивляюсь я вашей трусости: вы рабски служите тирану ради того, чтобы вас постигла та же участь, что и меня!»; под конец он отъел себе язык и плюнул им в тирана. Это так подействовало на [присутствующих] граждан, что они тотчас же побили тирана камнями. Так болтает едва ли не большинство. Но Гермипп уверяет, что его бросили в ступу и искромсали. (28) [Следует эпиграмма Диогена].

Помимо прочих доблестей, Зенон отличался презрением к сильным мира сего, не уступая в этом Гераклиту: [подобно Гераклиту, который предпочел Эфес Афинам], он также предпочел великолепию Афин свой родной город, прежде называвшийся Хюэлэ, а впоследствии Элеей и бывший колонией фокейцев, город скромный и умеющий лишь воспитывать доблестных мужей; за некоторыми исключениями, он не посещал Афин и прожил всю жизнь на месте.

(29) Он первым выдвинул аргумент «Ахиллес» (а Фаворин говорит, что Парменид) и много других [аргументов].

Воззрения его таковы: космос <один> и пустоты нет. Вселенная [букв. «природа всего»] возникла из теплого и холодного, из сухого и влажного в результате их взаимопревращения. Люди возникли из земли, и душа представляет собой смесь упомянутых выше [четырех элементов], причем ни один из них не имеет перевеса.

Рассказывают, что он возмутился, когда его хулили, а в ответ на чей-то упрек сказал: «Притворяясь, что не слышу хулы, я не замечу и похвалы». (Фрагменты ранних греческих философов.

С.299.)

22

www.mitht.ru/e-library

Учение

АРИСТОТЕЛЬ. О софистических опровержениях: Допустим, что имя многозначно, но спрашивающий и отвечающий считают его однозначным. Так, например, “сущее” или “одно”, надо думать, многозначны, но выступающий и в роли отвечающего и в роли спрашивающего Зенон выставил аргумент, считая [эти термины] однозначными, а аргумент гласит, что все – одно. (Там же. С. 301.)

ФИЛОПОН. Комм. К «Физике»: Его [= Парменида] ученик Зенон, выступая в защиту учителя, доказывал, что сущее по необходимости одно и неподвижно. Доказывал же он это исходя из того, что дихотомия любого континуума [продолжается] до бесконечности: если допустить, что [сущее] не одно и не неделимо, [гласит доказательство], но делится на множество, ничто не будет одним в собственном смысле (так как если бы непрерывное делилось, оно было бы делимо до бесконечности), но если нет «одного» в собственном смысле, то нет и много, раз множество состоит из многих единиц [генад]. Следовательно, сущее не может делиться на множество; следовательно, оно только одно. Или так: если нет одного и неделимого, то не будет и многого, так как многое состоит из многих единиц. Между тем каждая единица либо одна и неделима, либо тоже делится на многое. Если каждая единица одна и неделима, универсум будет состоять из неделимых величин, если же они тоже делимы, то относительно каждой из делящихся единиц [монад] мы повторим тот же вопрос, и так до бесконечности. Стало быть, если сущих много, универсум будет бесконечностно бесконечным. Но если это абсурдно, то сущее только одно и многих сущих быть не может, так как каждую единицу [монаду] необходимо разделить бесконечное число раз, что абсурдно. (Там же. С. 303.)

СИМПЛИКИЙ; Комм. к этому месту: Аргумент Зенона, якобы упразднявший реальность места, формулируется так:

«Если есть место, то оно будет в чем-то, так как всякое сущее в чем-то. Но что в чем-то, то и в месте. Следовательно, и место будет в месте, и так до бесконечности. Следовательно, места нет». (Там же. С. 306.)

23

www.mitht.ru/e-library

Аргументы против возможности движения ДИХОТОМИЯ

СИМПЛИКИЙ. Комм. к «Физике»: Первый [аргумент] гласит: если движение есть, то движущееся [тело] по необходимости должно в конечное [время] пройти бесконечность, но это невозможно. Следовательно, движения нет. Большую посылку [этого доказательства] он доказывал так: движущееся [тело] движется на некоторое расстояние. Но поскольку всякое расстояние делимо до бесконечности, то движущееся [тело] по необходимости должно сначала пройти половину того расстояния, на которое оно движется, и [лишь] затем все [расстояние]. Однако до половины всего [расстояния оно должно пройти] половину половины и опять-таки половину этого [последнего расстояния]. Стало быть, половины [расстояния] бесконечны [по числу], мак как в любом данном [расстоянии] можно взять половину, а бесконечные [по числу величины] невозможно пройти в конечное время, – этот постулат Зенон принимал как очевидный (этот аргумент Аристотель упоминает раньше, когда он говорит, что невозможно в конечное [время] пройти бесконечное число [величин] и коснуться бесконечного числа [точек]). Между тем всякая величина содержит бесконечное число делений. Следовательно, невозможно в конечное время пройти какую-либо величину.

(Там же. С. 307.)

ФИЛОПОН. Комм. к «Физике»: Упраздняя реальность движения Зенон использовал такой силлогизм: Если движение есть, то возможно пройти бесконечное [расстояние] в конечное время. Но это невозможно. Следовательно, движения нет. Допустим, что нечто движется на расстоянии [букв. «величину»] в локоть за один час. Так как в каждой величине имеется бесконечное число точек, то, следовательно, движущееся [тело] должно коснуться всех точек величины. Следовательно, оно пройдет бесконечное число [точек], что невозможно.

ФИЛОПОН. Там же: Доказывая, что это одно неподвижно, он использовал такой аргумент. Если нечто, говорит он, движется вдоль данной конечной прямой, то, прежде чем оно пройдет ее всю, оно по необходимости должно пройти сначала пройти четверть, а до четверти – восьмую часть и т.д. до бесконечности, так как непрерывное делимо до бесконечности. Следовательно,

24

www.mitht.ru/e-library

если нечто движется вдоль конечной прямой, оно должно прежде пройти бесконечное число величин, но если так, а всякое движение совершится в конечное время (поскольку ничто не движется в бесконечное время), то, следовательно, окажется возможным пройти бесконечное число величин в конечное время, что невозможно, так как бесконечное вообще нельзя пройти из начала в конец. (Там же. С. 308.)

АХИЛЛЕС

АРИСТОТЕЛЬ. Физика: Второй [аргумент] – так называемый «Ахиллес». Он гласит, что самый быстрый бегун никогда не догонит самого медленного, так как необходимо, чтобы догоняющий прежде достиг [той точки], откуда стартовал [собств. «рванул, припустил»] убегающий, поэтому более медленный [бегун] по необходимости всегда должен быть чуть впереди. Этот аргумент [по существу] тождествен аргументу «дихотомия», но отличается от него тем, что [последовательно] добавляемая величина делится не пополам.

СИМПЛИКИЙ. Комм. к этому месту: Этот аргумент также основан на делении до бесконечности, но иначе формулирован. Его можно изложить так: если есть движение, самый быстрый бегун никогда не догонит самого медленного. Но это невозможно. Следовательно, движения нет. [...] «Ахиллесом» этот аргумент был назван по имени фигурирующего в нем Ахиллеса, который, как гласит аргумент, преследуя черепаху, не может ее догнать. В самом деле, необходимо, чтобы догоняющий прежде, нежели он догонит, сначала достиг черты, с которой стартовал убегающий. Но за то время, пока догоняющий приходит к ней, убегающий продвинется на какое-то расстояние, хоть и меньшее, чем пройденное [за то же время] догоняющим, так как бежит медленнее, но все ж таки продвинется, ибо не стоит на месте. И опять за то время, пока догоняющий будет проходить то расстояние, на которое продвинулся убегающий, за это время убегающий опять пройдет какое-то расстояние – настолько меньшее пройденного [им] в прошлый раз, насколько он [бежит] медленнее догоняющего. И так в каждый отрезок времени, в который догоняющий будет проходить то расстояние, на которое к этому моменту продвинулся убегающий, движущийся медленнее, в этот отрезок времени будет продвигаться на какое-то расстояние и убегающий. И хотя с

25

www.mitht.ru/e-library

каждым разом это расстояние будет все меньше и меньше, всетаки в любом случае будет продвигаться на какое-то расстояние и убегающий, ибо он движется. И так как в силу бесконечной делимости величин можно брать все меньшее и меньшее расстояние до бесконечности, то Ахиллес не догонит не только Гектора, но даже черепаху. (Там же. С. 309.)

СТРЕЛА

ФЕМИСТИЙ. Парафраза к «Физике»: Если все покоится, говорит он, когда занимает равное самому себе пространство, а то, что летит, всегда занимает равное самому себе пространство, то летящая стрела по необходимости должна быть неподвижной.

СИМПЛИКИЙ. Комм. к «Физике»: Летящая стрела покоится в полете, коль скоро все по необходимости либо движется, либо покоится, а движущееся всегда занимает равное себе пространство. Между тем то, что занимает равное себе пространство, не движется. Следовательно, она покоится.

Аргумент Зенона, предварительно постулировав, что 1) всякое [тело], когда оно занимает равное себе пространство, либо движется, либо покоится; 2) ничто не движется в [отдельное] «теперь», 3) движущееся [тело] всегда находится в равном самому себе пространстве в каждое отдельное «теперь», – по-видимому, умозаключал так: летящая стрела в каждое «теперь» занимает равное себе пространство, а следовательно, и в течение всего времени [полета]. Но то, что в [данное] «теперь» занимает равное себе пространство, не движется, так как ничто не движется в [одно] «теперь». Но то, что не движется, покоится, так как все либо движется, либо покоится. Следовательно, летящая стрела, пока она летит, покоится в течение всего времени полета. (Там же. С. 310.)

ГЕРАКЛИТ (ок. 544 – ок. 483 гг. до н. э.) Свидетельства о жизни и учении

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Он не был ничьим учеником, но, по его словам, выпытал самого себя и узнал все от себя самого. <…> Книга, дошедшая до нас под его именем, по своей основной теме

– «О природе», а разделена на три главы: о Вселенной, о государстве и о богословии. Сочинение его снискало такую славу, что от него произошли и последователи его учения, прозванные гераклитовцами.

26

www.mitht.ru/e-library

Воззрения его в общих чертах таковы. Все сотоит из огня и в огонь разлагается. Все происходит согласно судьбе, и все сущее слажено в гармонию через противообращенность. И все полно душ и божеств (демонов). Высказывался он и обо всех космических явлениях… Еще он говорит: «Границ души … мера». …И говорил, что зрение лжет. …Краткость и весомость его стиля несравненны. (Фрагменты ранних греческих философов. С. 177.)

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Говорят, что Еврипид дал Сократу сочинение Гераклита и спростл о его мнении. Тот ответил: «Что понял – великолепно, чего не понял, думаю тоже, а впрочем, нужен прямо-таки делосский ныряльщик».

КЛИМЕНТ АЛЕКС. И мы найдём еще тьиы и тьмы загадочных речений философов и поэтов, поскольку даже целые книги выражают смысл, вложенный в них сочинителем, в прикровенном виде, как, например, книга «О природе», за что он и получил прзвище «Темный». (Там же. С. 179.)

ИППОЛИТ. Гераклит говорит, что все делимое неделимо, рожденное нерождено, смертное бессмертно. (Там же. С. 189.)

ИППОЛИТ. Гераклит явные вещи ценит в равной мере с неявными, исходя из того, что явное и неявное образуют некое единство. (Там же. С. 191.)

МАРСИЛИО ФИЧИНО. Гераклит сравнивал состояние этого мира с разногласным согласием, хотя и отрицал его тождество (по его учению, все непрерывно течет).

ПЛУТАРХ. Не может возникнуть что-либо плохое том, где бог – причина всего, или хорошее там, где ничего, ибо «гармония мира натянута в противоположные стороны, как у лиры и лука».

СИНЕЗИЙ. Из противоположностей [возникает] единство, гармония лиры и космоса.

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Все возникает в силу противоположности… Рождается [космос] из огня и снова сгорает дотла через определённые периоды времени, попеременно в течение совокупной вечности; происходит же это согласно судьбе. Та из противоположностей, которая ведёт к возникновению [космоса], называется войной и распрей, а та, что к сгоранию – согласием и миром… Все происходит согласно судьбе, и все сущее сглажено в гармонию через противообращенность.

27

www.mitht.ru/e-library

СИМПЛИКИЙ. Гераклит [полагает], что все [происходит] согласно судьбе, которая тождественна необходимости. Гераклит сущностью судьбы полагал разум (логос), пронизывающий субстанцию Вселенной… Гераклит … [определял] судьбу как разум (логос), творящий [все] вещи через [их] «бег-в- противоположные-стороны». (Там же. С. 200-201.)

Фрагменты

Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий. (Там же.

С.217.)

Все вещи включены и со-упорядоченны в один и тот же космос: ибо и космос один из всех, и бог один через всех, и субстанция одна, и закон один, общ разум (логос) всех разумных животных, и истина одна. (Там же. С. 219.)

Под залог огня все вещи, – и огонь (под залог) всех вещей, словно как (под залог) золота – имущество и (под залог) имущества – золото. (Тамже.С.223.)

Мудрость состоит в том, чтобы знать всё как одно...

Сопряжения: целое и нецелое, сходящееся – расходящееся, созвучное – несозвучное, из всего – одно, из одного – всё. (Там же.

С.199.)

Тайная гармония лучшеявной. (Тамже.С.192.) Всёдвижетсяи течёт. (Тамже.С. 210.)

Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть нечто смертное в том же состоянии по причине неудержимости и быстроты изменения: всё рассеивается и собирается, приходит и уходит... На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни,в другойраз–другиеводы. (Тамже.С.209.)

Всё возникает в силу противоположности... Рождается космос из огня и снова дотла сгорает через определённые периоды времени, попеременно в течении совокупности вечности; происходит же это согласно судьбе... Та же из противоположностей, которая ведёт к возникновению космоса, называется войной и распрей, а та, что к сгоранию – согласием и миром... (Тамже.С.201.)

Я определяю судьбу как разум, творящий все вещи через их бег – в противоположныестороны. (Тамже.С.201.)

Отец всех вещей – война, т.е. противоположность... Видишь

28

www.mitht.ru/e-library

смену тел и рождения, живущих за счёт смерти других, за счёт жизни других умирающих... огонь живёт за счёт смерти земли, воздух живёт за счёт смерти огня, вода живёт за счет смерти воздуха, земля – за счёт смерти воды... Видишь смену жизни и смерти, обновлениеВселенной. (Тамже.С.205.)

Бессмертные смертны, смертные – бессмертны: живут за счет смерти других, за счет жизни других умирают... холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, иссохшее орошается.(Тамже.С.214.)

Путь вверх–вниз один и тот же, путь туда–сюда один и тот же.

(Тамже.С.204.)

Еще есть знания об относительности всего, и впрямь: свиньи грязью наслаждаются больше, чем чистой водой... птицы моются пылью... ослы солому предпочли бы золоту... (Там же.С.214.)

О познании

ЛОГОС вечно люди не понимают: и прежде, чем выслушать, и выслушав однажды. Что же касается людей, то они не умеют ни слушать, ни говорить; они не осознают того, что делают наяву, подобно тому, как этого не помнят спящие. (Там же.

С.189.)

Большинство (людей) не мыслят, воспринимают вещи такими, какими встречают их в опыте и, узнав, не понимают, но воображают, т.е. грезят. (Там же. С.191.)

По-моему, колодец – символ науки, ибо природа не на поверхности, а в глубине и не лежит у всех на виду, а любит прятаться где-тов незримом месте…

Но в самом скором времени подобные хитрости раскрываются, ибо природа не всегда любит прятаться, но, когда придет пора, являетсвоюкрасотунеоборимымисилами…

Природа любит прятаться, и уж тем более творец природы...

Ибо природа любит прятаться и сокровенная сущность богов не терпит того, чтобы ее грубо открывали нечистому слуху в обнаженных выражениях… Ищущие золото много земли перекапывают, а находят – мало. Не чая нечаянного, не выследишь неисследимого и недоступного. Большая часть божественных вещей ускользает от познания по причине невероятности. (Там же.

С.193.)

Дурные свидетели – уши и глаза неразумных людей. Я выпытал самого себя. (Там же.С.194.)

29

www.mitht.ru/e-library

Многознание обладанию умом не научает… Многознание ума не наращивает. (Тамже.С.195.)

Люди были обмануты явлениями, подобно Гомеру, даром, что тот был мудрее всех эллинов. Ведь и его обманули дети, загадав загадку... (Тамже.С.197.)

Имени ИСТИНЫ не ведали бы, если бы ее не было. (Там же.

С.200.)

... Ибо МУДРЫМ МОЖНО СЧИТАТЬ ТОЛЬКО ОДНО: УМ, могущий править всей Вселенной. Человеческая натура не обладает разумом, а божественная обладает. (Тамже.С.249.)

Невежестволучшепрятать, чемвыставлятьнапоказ. Небудемнаобум гадать овеличайшем.

То, что всем руководит, есть понимание, разум, логос. (Там же.

С.231.)

О человеке, государстве и нравственности

Личность– божествочеловека. (Тамже.С.243.)

Границ души тебене отыскать, покакомубы пути ты ни пошел, столь глубока еемера.(Тамже.С. 231.)

Люди – боги, боги – люди, Ибо логос (закон) один и тот же.

(Там же. С.216.)

Цельжизни– облегчениеотстраданий.(Тамже.С.208.)

Всем людям дано познавать самих себя и быть целомудренными. Целомудрие (самоограничение) – величайшая добродетель, мудрость же в том, чтобы говорить истину и действоватьсогласноприроде.(Тамже.С.198.)

Мерило нравов, (или) Благочинный уклад поведения, один и тот жедлявсех.(Тамже.С.250.)

Кто намерен говорить с умом, тот должен крепко опираться на общее для всех граждан полиса – на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, всему довлеети всёпревосходит. (Тамже.С.197.)

С сердцем бороться тяжело, ибо чего оно хочет, то покупает ценой души... С гневом бороться тяжело, ибо покой покупается ценойжизни. (Тамже.С.233.)

Нек добрулюдям исполнениеихжеланий.(Тамже.С.234.) Людей ожидает после смерти то, чего они не чают, и не

воображают. (Тамже.С.235.)

Лучшие люди одно предпочитают всему: вечную славу –

30

www.mitht.ru/e-library