Хрестоматия.Античность. Часть 1

и холодным, а затем сфера пламени обросла вокруг окружающего Землю аэра [холодного тумана] словно кора вокруг дерева. Когда же она оторвалась и была заключена внутрь неких кругов, возникли Солнце, Луна и звезды. Еще он говорит, что вначале человек родился от животных другого вида, основываясь на том, что остальные животные скоро начинают кормиться самостоятельно и лишь один человек нуждается в долговременном вынянчивании, поэтому он и вначале ни за что бы не выжил, будучи таким [беспомощным]. (Там же. С. 118.)

Фрагменты

«А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые в гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [=ущерба] в назначенный срок времени».

Все, что возникает из каких-либо [элементов], в них же и разлагается при уничтожении, как если бы природа взыскивала под конец те долги, которые она ссудила в начале. (Там же.

С. 127.)

АНАКСИМЕН (585 – 524 до н.э.) Свидетельства о жизни и учении

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Анаксимен, сын Эвристрата, милетец, был слушателем Анаксимандра (некоторые говорят, что он слушал и Парменида). Он считал началом воздух и бесконечное (апейрон). Светила, по его мнению, движутся не под Землей, но вокруг Земли. (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. С. 104.)

О начале

АРИСТОТЕЛЬ. Анаксимен же и Диоген воздух полагают первичным по отношению к воде и высшим началом из числа простых тел [=4 элементов].

СИМПЛИКИЙ. Анаксимен, сын Эвристрата, милетец, который был учеником Анаксимандра, так же, как и он, полагает, что субстратная естественная субстанция одна и бесконечна, но в отличие от него [считает ее] не неопределенной, а [конкретно-] определенной, полагая ее воздухом. Сущностные различия он свел к разреженности и плотности. Разрежаясь, [воздух] становится огнем, сгущаясь – ветром, потом облаком, [сгустившись] еще больше – водой, потом землей, потом камнями, а из них – все остальное. Движение он, так же [как и

11

www.mitht.ru/e-library

Анаксимандр], полагает вечным и считает его причиной изменения. (Фрагменты ранних греческих философов. С.129.)

ПСЕВДО-ПЛУТАРХ. Сообщают, что Анаксимен полагал началом всех вещей воздух. По протяженной величине он бесконечен, а по своим качествам определен. Все вещи рождаются путем некоего сгущения и, наоборот, разрежения воздуха. Что касается движения, то оно существует испокон веку.

(Там же. С. 130.)

ЦИЦЕРОН. Затем его [Анаксимандра] слушатель Анаксимен [полагал, что источник происхождения всех вещей] – бесконечный [~ неопределенный] воздух, тогда как вещи, которые из него возникают, конечны [~ определенно-конкретны], рождаются же [из него сначала] земля, вода и огонь, а затем из этих [элементов] все [остальное].

Затем Анаксимен полагал, что воздух – бог, что он рождается, неизмерим и бесконечен и всегда в движении.

АВГУСТИН. Сей [Анаксимандр] оставил в качестве ученика и преемника Анаксимена, который все причины вещей видел в бесконечном воздухе, но и богов не отрицал и не замалчивал; только он полагал, что не ими сотворен воздух, но сами они возникли из воздуха. (Там же. С. 131.)

ОЛИМПИОДОР-АЛХИМИК. Одним, движущимся, бесконечным началом всех вещей Анаксимен полагает воздух. Он говорит так: «Воздух близок к бестелесному, и поскольку мы рождаемся вследствие его истечения, то он по необходимости должен быть безграничным и изобильным, дабы никогда не иссякать».

Космология

ПСЕВДО-ПЛУТАРХ. Он говорит, что в процессе «валяния» [из] воздуха первой возникла Земля, весьма плоеная, а потому вполне естественно, что она плавает по воздуху. И Солнце, и Луна, и прочие звезды берут начало и происходят из Земли. Так, он утверждает, что Солнце – это Земля, но только от стремительного движения она еще и преизрядно нагрелась. (Там же. С. 130.)

СИМПЛИКИЙ. Один космос, и причем возникший и уничтожимый, полагают те, кто говорят, что космос есть всегда, но не всегда один и тот же, а через определенные периоды времени становящийся то таким, то другим, как [полагали]

12

www.mitht.ru/e-library

Анаксимен, Гераклит, Диоген и впоследствии стоики. (Там же.

С. 131.)

ПЛИНИЙ. Мнения философов (Стобей): Анаксимен: звезды огненной природы, но включают также и некоторое число земляных тел, которые круговращаются вместе с ними, [оставаясь] невидимыми.

По мнению Анаксимена, звезды вращаются не под Землей, а вокруг нее.

Анаксимен утверждал, что Солнце – из огня. Анаксимен: Солнце плоское, как лист.

Анаксимен: светила совершают повороты, отбрасываемые вспять сжатым и сопротивляющимся воздухом.

Анаксимен: Луна – из огня.

(Псевдо-Плутарх): Анаксимен: [Земля] столообразна. (Там же. С 132–133.)

О человеке и душе

ГАЛЕН. Ибо я вовсе не считаю ни того, что человек – воздух, как [полагает] Анаксимен...

ФИЛОПОН. Другие [полагают душу] воздушной, как, например, Анаксимен и кое-кто из стоиков.

Мнения философов (Стобей): Анаксимен, Анаксагор, Архелай, Диоген: [душа] воздухообразна.

Анаксимен, сын Эвристрата, милетец, утверждал, что начало сущих – воздух, ибо из него вое рождается и в него вновь разлагается. «Как душа наша, – говорит он, – сущая воздухом, скрепляет нас воедино, так дыхание и воздух объемлют весь космос» («воздух» и «дыхание» [здесь] употребляются синонимически). (Там же. С. 134.)

ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА КСЕНОФАН (ОК. 570 – ПОСЛЕ 478 ДО Н.Э.)

Свидетельства о жизни и учении

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Покинув отечество, он жил в Занкле сицилийской, а также в Катане. Некоторые полагают, что он ни у кого не учился, некоторые – что у Ботона Афинского или, по другим – у Архелая. По словам Сотиона, он был современником Анаксимандра. Писал эпические стихи, элегии и ямбы против Гомера и Гесиода, бичуя сказанное ими о богах. Но и сам в качестве рапсода декламировал собственные стихи. Говорят, что

13

www.mitht.ru/e-library

он полемизировал с Фалесом и Пифагором, да и на Эпименида нападал. И был он величайшим долгожителем, о чем и сам говорит в одном месте.

Он полагает, что элементов сущего – четыре, а космосов – бесконечное число, но неразличимо сходных. Облака образуются, когда пар под воздействием солнца поднимается наверх и вздымается в окружающее [пространство]. Сущность бога шарообразна и ничуть не схожа с человеком: он весь целиком видит и весь целиком слышит, но не дышит, и всецело – сознание, разум и вечен. Он также первым сказал, что все возникающее подлежит гибели и что душа – дыхание.

Когда Эмпедокл сказал ему, что мудреца отыскать невозможно, тот ответил: «Естественно: ведь чтобы узнать мудреца, надо быть им». Сотин (ошибочно) утверждает, что он первым объявил все непостижимым. (Фрагменты ранних греческих философов. С. 157.)

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Учеником Ксенофана был Парменид, сын Пирета, элеец. Теофраст в «Сокращении [«Физических мнений»]» говорит, что он был учеником Анаксимандра.

О Едином

ЦИЦЕРОН. Ксенофан, который был немного древнее [Анаксагора], утверждал, что все есть одно. (Там же. С. 157.)

ПЛАТОН. …Элейское племя, начавшееся с Ксенофана и даже ещё раньше, распространяется в [своих] мифах в том смысле, что-де так называемые «все [вещи]» суть одно.

АРИСТОТЕЛЬ. Парменид, судя по всему, исследовал формальное [соответствующее логосу-понятию]. Одно, а Меласс

–материальное, поэтому первый полагает его конечным, второй

–бесконечным. Ксенофан, который первый из них выступил о монистическим учением (говорят, что Парменид был его учеником), ничего [на этот, счет] не разъяснил, и, по-видимому, не затронул природы ни той, ни другой из этих [двух причин = «формальной и материальной»], но, имея в виду все Небо [= Вселенную] в целом, говорит, что единое есть бог.

СИМПЛИКИЙ. Итак, начало по необходимости должно быть либо одним, либо не одним, иначе говоря, многим; и если одним

–то либо неподвижным, либо движущимся; и если неподвижным

–то либо бесконечным, как полагает Мелисс Самосский, либо конечным, как Парменид, сын Пирета, элеец (они полагают так

14

www.mitht.ru/e-library

не о физическом элементе, а об онтически сущем). Одно начало (и причем ни конечное, ни бесконечное, ни движущееся, ни неподвижное) или всеединство сущего принимал Ксенофан Колофонский, учитель Парменида. Под этим всеединством Ксенофан понимал бога. То, что бог один, он доказывает исходя из [предпосылки], что бог «самое могущественное»: если их много, говорит он, то им всем в равной мере должно быть присуще господство [над остальными], но «бог», [по определению], означает «самое могущественное» и «самое лучшее». Нерожденность его он доказывал исходя из [постулата], что [все] возникающее должно возникать либо из подобного, либо из неподобного. Но подобное, по его словам, не может подвергнуться воздействию со стороны подобного, ибо подобному ничуть не более подобает рождать подобное, нежели рождаться из него; если же допустить, что оно возникло из неподобного, то сущее окажется [возникшим] из не-сущего. Так он доказывал нерожденность и вечность [бога]. Не бесконечен же он и не конечен потому, что бесконечно не-сущее как не имеющее ни начала, ни середины, ни конца, а граничит между собой [т.е. конечно] многое. Сходным образом он устраняет [из атрибутов бога-сущего] движение и покой. В самом деле, неподвижно не-сущее, ибо ни на его место не может перейти другое, ни само оно – на место другого, а движется то, что [числом] больше одного, ибо [при движении] одно перемещается в другое. Николай из Дамаска в сочинении «О богах» упоминает, что он полагает начало бесконечным и неподвижным, Александр

– что конечным и шарообразным. Но, как явствует из сказанного выше, он доказывал, что [начало] ни бесконечно, ни конечно, ограниченным же и шарообразным, по словам [Александра], он называл его [метафорически], потому что оно со всех сторон подобно. Еще он говорит, что оно все сознает.

ПСЕВДО-ПЛУТАРХ. Ксенофан Колофонский пошел особенным путем, уклонившись от всех названных выше философов [=милетцев]. Он не допускает ни возникновения, ни уничтожения, но утверждает, что универсум всегда подобен [самому себе]. В самом деле, если бы он возник, говорит [Ксенофан], то до этого [его] бы по необходимости не было. Но не-сущее не могло бы возникнуть, не-сущее не могло бы произвести нечто, и от не-сущего ничто не могло бы родиться.

15

www.mitht.ru/e-library

Он утверждает также, что ощущения лживы, а заодно с ними дискредитирует и самый разум.

ИППОЛИТ. Ксенофан первым утверждал непостижимость всех вещей… Он полагает, что ничто не возникает, не уничтожается и не движется и что Все [= универсум] есть одно, [причем] вне изменения. Он также утверждает, что бог вечен, один, подобен в каждой точке [своего существа], конечен, шарообразен и обладает чувствительностью во всех [своих]

частях. (Там же. С. 164-165.)

СЕКСТ ЭМПИРИК. Догматически же Ксенофан утверждал – вопреки представлениям других людей, – что универсум един, что бог имманентен [букв. «сращен»] всем вещам я что он шарообразен, неизменяем и разумен. (Там же. С. 166.)

О познании

АРИСТОКЛ. Пифагор, Эмпедокл, Ксенофан... полагают ощущения ложными. Они полагают, что должно отвергнуть ощущения и представления и доверять только разуму самому по себе. (Там же. С. 168.)

О душе

МАКРОБИЙ. Ксенофан [полагает, что душа состоит], из земли и воды. (Там же. С. 168.)

ФРАГМЕНТЫ

[Есть] один [только] бог, меж богов и людей величайший, Не похожий на смертных ни обликом, ни сознаньем. (Там

же. С. 172.)

Вечно на месте одном пребывает, не двигаясь вовсе, Переходить то туда, то сюда ему не пристало.

Этот верхний конец земли мы зрим под ногами, Воздуху он сопределен, а низ в бесконечность уходит.

Все есть земля и вода, что рождается и прорастает.

Ибо мы все родились ив земли и воды... (Там же. С. 173.)

16

www.mitht.ru/e-library

ПАРМЕНИД (540-470 до н.э.) Свидетельства о жизни и учении

ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ. Учеником Ксенофана был Парменид, сын Пирета, элеец. Но хоть он и учился у Ксенофана, а последователем его не стал. По словам Сотиона он примкнул к пифагорейцу Аминию, мужу бедному, но добропорядочному. Его-то последователем он и предпочел стать, а после смерти воздвиг ему усыпальницу как герою, ибо был знатного рода и богат; и именно Аминием, а не Ксенофаном был обращен к созерцательной жизни. Он первым выдвинул утверждение, что Земля шарообразна и находится в центре [Вселенной]. Элементов, [по его учению], два: огонь и земля, причем второй имеет статус демиурга, а вторая материи. …Сам же [человек] представляет собой [смесь] горячего и холодного, из которых состоят все вещи. Душа и ум тождественны… Философия, по его словам, двояка: одна согласно истине, другая согласно мнению. Критерием [истины] он считал разум (логос), а ощущения – недостоверными. Он тоже философствует в стихах, подобно Гесиоду, Ксенофану и Эмпедоклу. Платон посвятил ему диалог, озаглавленный «Парменид, или Об идеях». Расцвет его пришелся шестьдесят девятую олимпиаду [504–501 гг. до н.э.].

(Фрагменты ранних греческих философов. С. 274.)

«О природе»

[Проэмий] фр. 1. Кони, несущие меня, куда только мысль достигает

Мчали, вступивши со мной на путь божества многовещий, Что на крылах по Вселенной ведет познавшего мужа. Этим путем я летел, по нему меня мудрые кони,

5Мча колесницу, влекли, а Девы вожатыми были.

Ось, накалившись в ступицах, со скрежетом терлась о

втулку, (Ибо с обеих сторон ее подгоняли два круга

Взверченных вихрем), как только Девы Дочери Солнца, Ночи покинув чертог, ускоряли бег колесницы

10К Свету, откинувши прочь руками с голов покрывала. Там – Ворота путей Дня и Ночи, объемлемы прочно Притолокой наверху и порогом каменным снизу, Сами же – в горнем эфире – закрыты громадами створов,

Грозновозмездная Правда ключи стережет к ним двойные.

17

www.mitht.ru/e-library

15Стали Девы ее уговаривать ласковой речью

Иубедили толково засов, щеколдой замкнутый, Вмиг отпереть от ворот. И они тотчас распахнулись

Исотворили зиянье широкоразверстое створов,

В гнездах один за другим повернув многомедные стержни,

20Все на гвоздях и заклепках. И се – туда, чрез ворота, Прямо направили Девы упряжку по торной дороге. И богиня меня приняли благосклонно; десницей Взявши десницу, рекла ко мне так и молвила слово:

«Юноша, спутник бессмертных возниц! О ты, что на конях,

25Вскачь несущих тебя, достигнул нашего дома, Радуйся! Ибо тебя не злая Судьба проводила Этой дорогой пойти – не хожено здесь человеком –

Но Закон вместе с Правдой. Теперь все должен узнать ты: Как убедительной Истины непогрешимое сердце,

30 Так и мнения смертных, в которых нет верности точной. Все ж таки ты узнаешь и их: как надо о мнимом Правдоподобно вещать, обсуждая все без изъятья.

фр. 5 Мне безразлично, откуда начать, ибо снова туда же Я вернусь.

[Путь Истины] фр.2 Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,

Что за пути изысканья единственно мыслить возможно. Первый гласит, что «есть» и «не быть никак невозможно»: Это – путь Убежденья (которое Истине спутник).

5Путь второй – что «не есть» и «не быть должно неизбежно»: Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна, Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся),

Ни изъяснить...

фр.3 Ибо мыслить – то же, что быть...

фр.6 Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать.

Прежде тебя от сего отвращаю пути изысканья, А затем от того, где люди, лишенные знанья,

5Бродят о двух головах. Беспомощность жалкая правит В их груди заплутавшим умом, а они в изумленьи Мечутся, глухи и слепы равно, невнятные толпы, Коими «быть» и «не быть» одним признаются и тем же И не тем же, но все идет на попятную тотчас.

18

www.mitht.ru/e-library

фр.7 Нет, никогда не вынудить это: «не-сущее суще». Но отврати свою мысль от сего пути изысканья, Да не побудит тебя на него многоопытный навык

Оком бесцельным глазеть, и слушать ухом шумящим, 5 И языком ощущать. Рассуди многоспорящий довод

фр.8 Разумом, мной приведенный. Один только путь остается,

1«Есть» гласящий; на нем – примет очень много различных, Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также,

Целым, единородным, бездрожным и совершенным. 5 И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу

«Есть», одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья. Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо Есть, что не есть. Да и что за нужда бы его побудила

10Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться? Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно. Но и из сущего не разрешит Убеждения сила Кроме него самого, возникать ничему. Потому-то

Правда его не пустила рождаться, ослабив оковы,

15Иль погибать, но держит крепко. Решение – вот в чем: Есть иль не есть? Так вот, решено, как и необходимо, Путь второй отмести как немыслимый и безымянный

(Ложен сей путь), а первый признать за сущий и верный. Как может «быть потом» то, что есть, как могло бы «быть в

прошлом»?

20 «Было» – значит не есть, не есть, если «некогда будет». Так угасло рожденье и без вести гибель пропала.

И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:

Тут вот – не больше его ничуть, а там вот – не меньше, Что исключило бы сплошность, но все наполнено сущим.

25Все непрерывно тем самым: сомкнулось сущее с сущим. Но в границах великих оков оно неподвижно, Безначально и непрекратимо: рожденье и гибель Прочь отброшены – их отразил безошибочный довод.

То же, на месте одном, покоясь в себе, пребывает 30 И пребудет так постоянно: мощно Ананкэ

Держит в оковах границ, что вкруг его запирают, Ибо нельзя бытию незаконченным быть и не должно: Нет нужды у него, а будь, во всем бы нуждалось.

19

www.mitht.ru/e-library

То же самое – мысль и то, о чем мысль возникает, 35 Ибо без бытия, о котором ее изрекают,

Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого Сверх бытия ничего: Судьба его приковала Быть целокупным, недвижным. Поэтому именем будет Все, что приняли люди, за истину то полагая:

40«Быть и не быть», «рождаться на свет и гибнуть бесследно», Перемещаться» и «цвет изменять ослепительно яркий». Но, поскольку есть крайний предел, оно завершенно Отовсюду, подобное глыбе прекруглого Шара,

От середины везде равносильное, ибо не больше, 45 Но и не меньше вот тут должно его быть, чем вон там вот.

Ибо нет ни не-сущего, кое ему помешало б С равным смыкаться, ни сущего, так чтобы тут его было Больше, меньше – там, раз все оно неуязвимо.

Ибо отовсюду равно себе, однородно в границах.

50Здесь достоверное слово и мысль мою завершаю

Яоб Истине: мненья смертных отныне учи ты, Лживому строю стихов моих нарядных внимая.

[Путь Мнения] Смертные так порешили: назвать именами две формы, Коих одну не должно – и в этом их заблужденье.

55Супротив различили по виду и приняли знаки Врозь меж собою: вот здесь – пламени огнь эфирный, Легкий, тонкий весьма, себе тождественный всюду, Но не другому. А там – в себе и противоположно

Знанья лишенную Ночь – тяжелое, плотное тело.

60Сей мирострой возвещаю тебе вполне вероятный, Да не обскачет тебя какое воззрение смертных.

фр. 4 Виждь, однако, умом: от-сущее верно при-суще, Ибо не отрубить от сущего сущее в смычке, Ни распыляя его повсюду всяко по миру, Ни собирая в одно...

фр. 9 Но коль скоро все вещи названы «Светом» и «Ночью», Качества ж их нареклись отдельно этим и тем вот, Все наполнено вместе Светом и темною Ночью, Поровну тем и другим, поскольку ничто не причастно

5 Ни тому, ни другому.

20

www.mitht.ru/e-library