24

Русская школа геополитики План лекции:

1. Истоки и особенности русской геополитики.

2. Культурно – исторические типы (цивилизации) как главный объект исследований русских геополитиков. Теория культурно–исторических типов Н.Я. Данилевского.

3. Славянофильская школа.

4. Движение евразийцев.

В мировой геополитической среде отечественная геополитика рассматривается как самостоятельное научное направление.

Русская геополитика коренным образом отличается от западной: как от англо-саксонской (морской), так и немецкой (континентальной).

Её основные отличия:

- русская геополитика никогда не ставила целью установление русского мирового господства;

- она не преследовала агрессивных целей. Носила оборонительный характер, сущностью её стратегии является не экспансия и агрессия, построенная на превосходстве, а безопасность, основанная на балансе разнородных духовных и материальных сил;

- она имела гуманистическую направленность (пластичная гуманность русской мысли). Если в западном ареале геополитика формировала волю к власти, к покорению народов, в том числе славянских, то русская геополитическая мысль развивала силу братской любви и взаимоуважения как средства всеславянского единства, уважительного отношения ко всем нациям и народам.

Истоками русской школы геополитики являлись:

- богатое культурно–историческое наследие Древней Руси, особая самобытная культура, сложившаяся под влиянием природно-географических и социальных условий мест проживания;

- принятие православия в качестве господствующей религии и взятие на себя роли « Третьего Рима»;

- выбор евразийского пути развития (уход от Европы),

- результаты географических исследований XVIII–XIX веков (В.Н. Татищев, В.М. Головнин /1776-1831/, М.В. Ломоносов /1711-1765/, П.П. Семенов-Тян-Шанский /1827-1914/),

- итоги военных действий (Д.А. Милютин, А.Е. Вандам),

- государственно-описательные и статистические исследования (В.Н. Татищев, К.И. Арсеньев, Е.Ф. Зябловский, Г.В. Крафт, Д.А. Милютин и др.),

- теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского (1822-1855).

Русская геополитическая идея формировалась на основе национальной традиции добра и справедливости, гармонии с природой, правоты и истины, помощи униженным и угнетённым. Ей присущи вселенский размах, высокое чувство человечности, духовность и нравственность, но чужды национальная ограниченность, высокомерие по отношению к другим народам.

Ф.М. Достоевский, один из основоположников русской геополитической идеи, писал: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите… Для настоящего русского Европа и удел всего арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли. Потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей… Будущие грядущие русские поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирения в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловеческой и всесоединяющей».

На формирование русской геополитики решающее влияние оказал евразийский выбор исторического пути Руси. Встреча и последующий синтез европейской и азиатской культур создали русскую самобытность.

Это выражается, в частности, в мирном сосуществовании на русской земле таких разных, хотя сходных в принципе соборности, религий, как православие и ислам. В истории проникновения мусульманства в Россию можно выделить следующие значимые события:

• В 922 г. посольство багдадского халифа аль-Муктадира достигло государства волжских булгар, которые изъявили желание добровольно принять ислам.

• В 1445 г. великий князь московский Василий II за военную помощь отдал казанскому царевичу Касиму в удел Городец-Мещерский с волостью, положив начало Касимовскому царству на Оке.

• В 1716 Пётр I повелел сделать первый перевод Корана на русский язык и поручил Дмитрию Кантемиру перевести жизнеописание пророка Мухаммеда.

• 17 июня 1773 г. по распоряжению Екатерины II был издан указ Святейшего Правительствующего Синода «О терпимости всех вероисповеданий и запрещении Архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных вероисповеданий». В указе приводились слова Императрицы: «Как Всевышний Бог на земле терпит все веры, языки и исповедания, то Ея Величество и с тех же правил, сходствуя Его Святой воле, и в сем поступать изволит, желая только, чтобы между подданными Ея Величества всегда любовь и согласие царствовали».

• Указом Екатерины II от 22 сентября 1788 г. учреждено Духовное Собрание магометанского закона. Ислам был признан в качестве второй государственной религии России. Мусульманское духовенство стало пользоваться государственной поддержкой, служители Собрания получали жалование от государства (муфтий Гусейн получал 1500 р. в год).

Познавая мир, природу, особенности быта людей, российские исследователи приходили к выводам о влиянии пространства (география, климат, флора и фауна) на особенности характера, поведения, образа жизни и культуры племён и народов. Законам, ещё не оформленным в систему научных знаний геополитики, следовала политическая практика государства.

Киевская Русь была частью европейского цивилизационного пространства, в торгово-экономическом, культурном отношении была ориентирована на Европу, с ней же была в династическом родстве. Великий Новгород и Псков как самостоятельные торговые республики, Полоцкое и Волынское княжества также поддерживали тесные связи с европейскими государствами. Не исключено, что славянские племена руссов органично вписались бы в европейское пространство и стали бы впоследствии частью Европы. Но вмешалась история, точнее, Восток, который навсегда увёл Россию от Европы: татаро-монгольское нашествие, длившееся с 40-х годов XIII в. До второй половины XV в., изолировало раздробленные старорусские княжества от Европы почти на 300 лет и, возможно, коренным образом изменило историческую судьбу России. Татаро-монголы не тронули православие, остро поставили перед русскими княжествами вопрос о необходимости объединения русских земель и формирования сильного государства, способного защищаться как с запада, так и с юга и востока. После победы над татарами в 1380 г. (Куликовская битва) начался процесс единения русского народа. При Иване Грозном (1530-1584 гг.) определились приоритеты державного строительства страны путём не только собирания русских земель и установления государственных устоев, но и поглощения нестабильных зон, прилегающих к русским землям и приносящих русским опасности и страдания. Иваном Грозным были завоёваны Казань, Астрахань, Сибирь, развернулась при нём борьба за выход к морям (Ливонские войны, движение к Белому морю), колонизация восточных земель, утверждалась традиция консервативного монархизма, единение православия с самодержавием. После татаро-монгольского ига Россия «двинулась» на восток, север, юг. Таковы были векторы её геополитического развития. На их выбор повлияли следующие причины:

• Необходимость обеспечения безопасности от постоянных набегов (при взятии Казани из плена была вызволено более 80 тыс. русских людей);

• Незаселённость огромных пространств севера и востока;

• Закрытость Европы от России, серьёзное отставание последней в развитии по причине татаро-монгольского нашествия (Европа отвернулась от Руси), недружелюбие европейцев в период ига, попытки отхватить от Руси часть территорий (крестовые походы).

Движение на восток определялось не столько державными амбициями государей царства московского, сколько предприимчивостью российского купечества и служилого казачества. Выбор восточного, а точнее, северо-восточного направления территориальной экспансии был, конечно, вынужденным, поскольку южное (крымское и черноморское), а также западное направления были чреваты затяжными войнами и крупными расходами государственной казны для самодержавной России, и до определённого момента акции российской военщины носили там, в большей степени, оборонительный характер, в то время как марш на восток после падения основного соперника – Казанского ханства – в основном был инициативой предпринимательского слоя и наёмного казачьего войска, к которому по ходу движения присоединялись некоторые из покоряемых аборигенов (Stephan John J. The Russian Far East. A History. Stanford University Press, 1994/ цит. по П.А. Минакир. Экономика регионов. Дальний Восток. М.:Экономика, 2006. С. 129-139).

Попытку догнать Европу в развитии и вернуть в неё Россию предпринял Пётр Первый (прорубить окно в Европу). Ему удалось укрепить российское государство в качестве великой европейской державы, закрепившись на Балтике, присоединив часть земель Украины и Белоруссии. Таковой Россия слыла до поражения в Крымской войне 1853-1856 гг. Одновременно с движением на запад проходила русификация северных и восточных окраин, вовлечение местного населения колонизованных земель в общероссийские процессы, в пространства экономики, культуры и безопасности.

Реализация практических геополитических проектов сопровождалась научным обобщением, формированием концептуальных подходов во внешней и внутренней политике. Можно (с определённой долей условности) считать, что зачатками геополитики, как научного направления, в России были государство-описательная школа, сочленённая с государственной статистикой (конец XVIII – начало XIX вв.).

Значительный вклад в формирование русской школы геополитики внесли:

• Константин Иванович Арсеньев (1789-1865) – выдающийся русский географ и экономист. В 1848 г. в свет выходит его работа «Статистические очерки России», где в первой части была изложена «Эволюция территориально-политической структуры Российского государства». Кроме комплексной оценки сложившихся государственных границ и истории развития территориально-политического пространства страны К.И. Арсеньев формулирует представление о радиальной структуре конструкций, формирующих могущество этого пространства. Исходя их позиции «есть центр и есть колонизуемая периферия», он пишет: «колонизуемые земли полезныя для России по уложениям военным, политическим и коммерческим не составляют существа империи, … а должны рассматриваться как вспомогательные силы одной главной и великой силы, заключающейся в собственно русских землях» (Каледин Н.В. Политическая география: смена научных парадигм. – Вести СПбГУ. Сер. 7. 1995. Вып. 3). Его регионально-политическое построение России было представлено «как великий круг (собственно русские земли), к которому все прочия части Империи примыкают как радиусы в разных направлениях, ближе или дальше, и содействуют более или менее к нерасторгаемости оного». Здесь К.И. Арсеньев на полстолетия опережает западных учёных. Он же подступается к теории удержания больших пространств, каковым является Россия.

• Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912) – последний генерал-фельдмаршал России, военный министр Российской империи в 1861-1881 гг. Заложил основы военно-географического направления русской школы геополитики. Военно-стратегическая мысль увязывала пространство с развитием государства. Предвосхищая Ф. Ратцеля и Р. Челлена, Д.А. Милютин (последний генерал-фельдмаршал России) в 1846 г. писал: «Производительность почвы, климат и другие свойства местности определяют собственные средства государства… Наконец, сообщения водные и сухопутные, искусственные и естественные… облегчают или затрудняют перевозку» (Милютин Д.А. Критические исследования значения военной географии и военной статистики. – Русский геополитический сборник, 1997, № 2, с. 47). В русской геополитике во второй половине ХIХ века возникло ещё одно мощное направление: системный метод, автором которого стал Д.А. Милютин.Он назвал новое научное направление военной статистикой. В знаменитой работе «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики» (1846 г.) он излагает системную методику анализа геополитических процессов. В ряду его более поздних трудов следующий ряд практических выводов и методик:

- на основе системного анализа предугадывать последующие события;

- формировать заранее благоприятные условия для своей стороны, включая заключение союзов, установление контроля над территориями и т.д.;

- осуществлять препятствия противнику с совершенно иного направления, чем то, с которого он ожидает.

Д.А. Милютин создал мощную школу геостратегов и исследователей: генералы Пржевальский, исследователь Средней Азии; Куропаткин, военный министр, а ранее исследователь Кашгарии; Корнилов, Верховный Главнокомандующий, ранее исследователь Персии; адмирал Колчак, исследователь северных морей; Маннергейм, исследователь Манчжурии и Кореи; Снесарев, исследователь Туркестана, автор геополитической стратегии противостояния Британии в восточной Азии и другие. Десятки русских офицеров исследовали территории практически всего земного шара, вели исследовательские работы в Евразии, Латинской Америке, Африке, во всех мировых океанах. Были изданы сотни трудов по географии, военной статистике, этнографии, геополитике. На севере 282 географических пункта названы именами русских офицеров, исследователей Арктики.

Д.А. Милютин в своих работах объединяет пространство с народонаселением, государственным устройством, стратегией страны, её военной устойчивостью. Опираясь на широкие исследования в этой сфере, военный министр Милютин провёл самую успешную военную реформу в истории Российского государства. Армия и вся система военной организации страны, включая новый военно-мобилизационный компонент, не только делали армию более боеспособной, но и придавали устойчивость российской государственности.

• Владимир Иванович Ламанский (1833-1914) – этнограф. Вместе с П,П. Семёновым-Тян-Шанским заложили основы антропо-географического направления будущей геополитки. В 1892 г. выходит его работа «Три мира Азийско-Европейского материка», где он с позиций единства природно-географических, демографических, этнологических, историко-культурных и политических факторов утверждает своеобразие Евразии в мировой человеческой цивилизации и раскрывает её макроструктуру. По его мнению, она триедина, является результатом соразвития (взаимовлияния) трёх миров, качественно различных в антропо-географическом измерении (природно-историко-культурно-политическом): «собственно Европы» (современный романо-германский мир), «собственно Азии» (мир необновимого прошлого), «Срединного мира», в основном совпадающего с пределами Российской империи (с включением славянских земель в Центрально-восточной Европе). (Пирожник И.И. Геополитика в современном мире. Минск, Терра-Системс, 2008. С.110). Это, по сути, есть утверждение о самобытности русско-евразийской цивилизации.

• Пётр Петрович (1827-1914) и Вениамин Петрович (1870-1942) Семёновы-Тян-Шанские. В работе П.П. Семёнова-Тян-Шанского «Значение России в колонизационном движении европейских народов» раскрываются причины и тенденции освоения территории в Америке (европейцами) и в Азии (Россией). Колонизационное движение он объяснял действием выведенного им «закона предела ёмкости территории». Каждая территория обладает ресурсами и условиями (естественные богатства и тип хозяйственной деятельности), способными обеспечить существование и развитие определённого количества населения. Роль и особенности русской колонизации, территориальные форма могущественного влияния, колонизационные базы и их оборудование, роль путей сообщения, важность картографии и административно-территориального деления России исследовал в своих работах В,П. Семёнов-Тян-Шанский, сын великого географа и путешественника. В труде «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии», 1915 г. (Региональные исследования, Смоленск, 2002, №1) он вскрыл диспропорции социально-экономического потенциала России, показал слабость её восточных земель, преодолеть которые можно путём создания «культурно-экономических колонизационных баз». Он рассматривал их как очаги, посылающие лучи во все стороны, «поддерживая прочность государственной территории», и способствующие равномерному заселению и культурно-экономическому развитию. Выделяя 4 исторически сложившиеся «старых базы» в Европейской части (Галицкая и Киево-Черниговская, Новгородско-Петроградская, Московская, Средневолжская) учёный обосновал необходимость создания четырёх новых баз в восточной части России (Урал, Алтай с горной территорией Енисейской губернии, горный Туркестан с Семиречьем, Кругобайкалье). Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, В.П. Семёнов-Тян-Шанский отметил главный её недостаток: растянутость территории и резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (напоминает сравнительно отсталую колонию). Такую систему можно сохранить только тогда, когда удастся подтянуть периферию по плотности населения и развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это, по мнению учёного, можно двумя способами: перенести центр в Екатеринбург; создать в азиатских владениях культурно-экономические анклавы ускоренного развития. Твёрдо был убеждён, что федеративное устройство «было бы для неё (для России – Л.Г.), безусловно, гибелью, в смысле могущественного владения» (сохранения империи).

Интересны взгляды учёного на исследования западных геополитиков. Так, он не разделял воззрения Х. Маккиндера и А. Мэхэна о вечном противостоянии Суши и Моря (теллурократии и талассократии), считая, что историческое развитие шло путём синтеза морских и континентальных частей планеты. Предложил собственную концепцию трёх «территориальных систем политического могущества»:

- кольцеобразная, сложившаяся в древние времена в Средиземноморье, где сухопутные державы-метрополии представляли собой кольцо, позволяющее контролировать внутреннее морское пространство (замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, генуэзцы);

- клочкообразная, представляющая систему разбросанных по морям отдельных островов и частей материков с портами и военными базами, считающихся частями крупных колониальных империй (Испания, Португалия, Великобритания, Голландия, Франция);

- чрезматериковая или континентальная (от моря до моря), охватывающая большие континентальные массивы значительной протяжённости, с резкими перепадами уровня освоения в центре и на периферии (империя Александра Македонского, Россия, США).

В.П. Семёнов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45° северной широты, где расположены 3 океаничекие бухты: 1) Средиземное море с Чёрным, 2) Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Жёлтым, 3) Карибское с Мексиканским заливом. Здесь, по выражению географа, у трёх морей и двух полуостровов между ними – Индостанского и Малоазийско-Аравийского – выросли наиболее сильные и оригинальные цивилизации и государства арийцев-семитов, монголов-малайцев и ацтеков-инков, «в то время как остальные слабые племена и расы рода человеческого большей частью застыли в неолитическом веке» (Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. СПб., 1915, с.438). «Господином мира будет тот, - полагал учёный – кто сможет одновременно владеть всеми тремя морями», тремя господами мира будут те три нации, каждая из которых в отдельности завладеет одним из этих морей.

• Иван Александрович Ильин (1882-1954). Его взгляды легли в основу антропо-географической школы русской геополитики. Он, как и Ф. Ратцель, считал, что страна с населением – живой организм. Россия – живой организм, а не «механическая сумма территорий», складывалась веками, «как географический организм больших рек и удалённых морей».в стратегическом единстве России он видел оплот европейско-азиатского и вселенского равновесия. Её распад – угроза для стабильности всей цивилизации.

• Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), определивший англо-саксонские народы в качестве главного врага России.

Н.Я. Данилевский (1822-1886) – универсальный русский учёный, написавший ряд серьезных работ по эволюции развития человека («Дарвинизм»), экономике («О низком курсе наших денег»), тем не менее, вошел в историю, как один из основателей русской геополитической школы. В книге «Россия и Европа» (1869 г.) он, развивая органическую теорию, создает теорию социальных общностей (наций) и вводит в науку категорию «культурно-исторические типы». Однако он не был первым, кто попытался опровергнуть основные положения традиционной философии исторических процессов и социального эволюционизма: десятью годами ранее это сделали француз Жозеф Артюр де Гобино и немец Генрих Геккерт. Они выделили ряд цивилизаций в мировой истории (китайскую, индийскую и др.), показали пути их развития, особенности их культуры, черты характера. Но Н.Я. Данилевский создал цельную теорию культурно-исторических типов. Именно его идеи взяли на вооружение и дали им развитие немецкий философ О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби.

Культурно-исторический тип (нация), по Н.Я. Данилевскому, имеет локальный характер, однообразные условия существования, обладают связями и внутренней структурой, его социальная организация отличается от других по индивидуальным видовым признакам, но имеет и совпадающие родовые характеристики.

Культурно-исторические типы, объединившиеся в рамках племен и наций и имевшие множество общих признаков (язык и культуру, в первую очередь) Н.Я. Данилевский называл культурно-историческими сообществами или цивилизациями.

К таковым типам, проявившим себя в истории, он относил египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо-германский (европейский).

По мнению Н.Я. Данилевского, из классификации народов по культурно-историческим типам вытекают следующие законы:

«1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое языком или группой языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно… составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним однополым растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу». (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995, с. 74).

Учёный в своих исследованиях отмечал, что каждый культурно-исторический тип (цивилизация) имеет свою систему ценностей, свойственную только этому типу. А система духовно-нравственных ценностей начинается с кода цивилизации. Культурно-цивилизационный код – это высшее нравственное начало, на котором «только и может основываться плодотворное развитие цивилизации, как со стороны научной и художественной, так и со стороны общественного и политического строя…» Именно культурно-цивилизационный код даёт начало формированию духовно-нравственной системы ценностей и традиций каждой цивилизации, определяя её уникальность и самобытность… Политическое, а ещё более опасное культурное поглощение одной цивилизацией других приведёт к застою, а затем к регрессу и упадку поглощённой.

Н.Я. Данилевский, анализируя историю России, сделал выводы, актуальные до настоящего времени:

- социальные преобразования в стране окажутся не только безуспешными, но и разрушительными, если они будут осуществляться по рецептам западных советчиков. «Чужеродные специалисты-советчики никогда не будут учитывать национальные интересы России».

- европейская семья всегда оттесняла Россию на восток. Европа враждебна России и славянскому миру. «Романо-германский мир – бодрый юноша борется с греко-славянским миром – одновременно старцем и ребенком». Идёт процесс онемечивания славян, и только угорские и турецкие орды играют ограниченную роль в судьбе славян, ограждая его от напора романо-германского. В этом историческое значение ислама.

- возможна и необходима борьба славянства с Европой, борьба, которая решится не в один год, не в одну кампанию, а займет собой целый исторический период. «Вся историческая аналогия убеждает нас… употребить все средства, все силы, всю энергию на этот решительный спор» (Россия и Европа, с. 277).

- необходимость создания всеславянского союза, а в идеале всеславянской федерации, т.е. добровольного объединения всех славянских государств.

- обладая «юношеской» духовной энергией и самобытной культурой, Россия и славянский мир превзойдут Европу в культуре, науке, искусстве, потому что уровень русских достижений полнокровнее и гармоничнее благодаря особому внутреннему сокровищу духа.

Н.Я. Данилевский заложил фундамент геополитического научного направления славянофилов. Однако, говоря о славянском союзе, он предупреждал против того, чтобы «славянские ручьи не слились в русском море», т.е. все славяне должны сохранить свое национальное своеобразие, политическую и культурную независимость.

Образование славянского союза, полагал Н.Я. Данилевский, создаст России особое положение: она станет рядом с целой Европой, и тогда на повестку дня встанет вопрос о мировом равновесии между Европой, славянством и Америкой.

Культурно-исторические сообщества (цивилизации) учёный считал «главными актёрами на сцене театра мировой истории».

Близки к идеям Н.Я. Данилевского были взгляды Л.И. Мечникова (1838-1888). Являясь умеренным сторонником географического детерминизма, он внёс свой вклад в развитие цивилизационного подхода в геополитике. В географической среде Л. Мечников видел силу, способную вынуждать людей к солидарности и коллективному труду. Ими, людьми, движет не закон борьбы за существование, а стремление к кооперации, к преобразованию природы, преодолению политических и социальных трудностей. Концептуальный характер имеет его системное исследование основных этапов развития человечества. Учёный выделяет 3 главных периода-этапа в развитии человеческой цивилизации. На первом возникли 4 великие культуры: египетская, ассирийская, индусская и китайская. Второй этап начинается с появлением на исторической арене финикийцев. Третий этап связан с открытием Америки. Основой исторического развития Л. Мечников считал, прежде всего, гидросферу, именно водные пути, по его мнению, способствовали объединению людей и развитию цивилизаций. Современную ему эпоху учёный назвал всемирной эпохой универсальных коммуникаций. И в этом выводе он предваряет американца А. Мэхэна.

Работавший рядом с Н.Я. Данилевским русский генерал Р. Фадеев в труде « Мысли о Восточном вопросе » выдвинул гипотезу о едином центре концептуального управления миром и впервые предложил методы геополитического противоборства.

К.Н. Леонтьев (1831- 1891) делает вывод, что Россия в своем развитии не должна стремиться к единению только со славянством, тем более что, « часть славянства уже необратимо ушла в западную цивилизацию, в ряды врагов России». В работе «Византизм и славянство». (М., 1996, с. 124- 134) Леонтьев излагает свою теорию всемирно-исторического развития (жизнь человеческих сообществ, государств и культурных миров подобна жизни организмов: младенчество, цветущий возраст, умирание и разложение). Его идея византизма слагается из нескольких частных идей: византизм в государстве означает самодержавие, в религии - христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов.