учебные планы МГИМО

Осмелюсь развернуто высказаться по данной теме, которая безусловно является актуальной для нашего ВУЗа и студентов, обучающихся в нем, ведь, утрируя, можно сказать, что от того, что будет заложено в программу обучения, того как нам будут преподносить материал зависят наши компетенции и будущее как специалистов. Вполне естественно, что в этом процессе должны поучаствовать и студенты, которые имеют особый взгляд на проблему, видят её изнутри, проучившись в универе, имеют зачастую более креативный и гибкий ум, чем старшее поколение. Постараюсь не разжигать расовую войну между различными ВУЗами–конкурентами, однако все же придется сравнивать очевидные плюсы и минусы заведений, различные подходы ВУЗов, ведь именно в сравнении познается истина, в синтезе различных подходов, очевидных преимуществ можно всегда получить нечто приближенное к идеалу и сделать значительный скачок в развитии.

Следует отметить, что при определении дальнейшего развития университет, как и любой другой субъект общества и экономики должен руководствоваться соображениями обеспечения безопасности, в том числе и экономической, которая обеспечивала бы стабильное функционирование и развитие университета. Данной безопасности можно добиться, лишь нейтрализовав угрозы, которые возникают из факторов риска. Также её можно повысить, использовав очевидные преимущества, которые выгодно выделяют объект. Надо сказать, что в этом может помочь SWOT-анализ (МБДАшники должны прекрасно знать, что это такое). Это метод поиска решений, стратегий развития путем разработки сценариев на основании анализа следующих компонентов: сильные стороны, возможности, слабые стороны, угрозы.

Я считаю, что в современных условиях практически в любой сфере деятельности особого успеха добиваются те, кто действует нестандартно(примеров в истории очень много) в противовес устоявшейся практике (логика понятна, ведь если будешь действовать типично, то и жить будешь также типично, т.е. не очень хорошо, не сможешь выгодно выделится), использует смелые решения (однако стоит быть уверенным, что они имеют перспективы, а то может получиться как неоламаркизмом в СССР). Поэтому использование нестандартных решений и инноваций в развитии университета и программ необходимо, но в подкрепление к существующим традициям, которые составляют преимущества нашего университета.

Поэтому, если суммировать вышесказанное, то можно сказать, что перспективными направлениями развития университета и его образовательных программ являются: устранение слабых сторон образовательных программ, которые могут создать угрозу востребованности специалистов на рынке, сохранение существующих преимуществ учебного процесса, а также инновационная переработка некоторых программ курса и подходов к существующим методикам преподавания предметов, господствующих в ВУЗах и не всегда отвечающих требованиям времени.

Рассматривать проблему мы, естественно будем применительно к МП-факультету. Сначала коснемся слабых сторон МП. Немножко утрируя, можно сказать, что деятельность юриста осуществляется в основном в двух сферах: гражданском праве и уголовном праве. И если цивилист может как-то жить без уголовного права в принципе, то любой юрист, гражданин всегда будет иметь дело с гражданским правом и другими отраслями частного права, близкими и исходящими из него, поэтому переоценить его роль в нашей жизни трудно. Именно гражданскому праву, по сравнению с другими ВУЗами-конкурентами как МГУ, МГЮА, ВШЭ уделяется меньше внимания. Бытует устойчивое мнение, что в силу этого выпускники МГИМО слабо знают гражданку и поэтому в сферах отечественного частного права они уступают при приеме на работу, прежде всего, МГУ (в нем по планам занятий в 4 раза больше, чем в МГИМО по гражданке). Многие из-за этого отказываются от обучения в МГИМО, т.к. хотят быть более универсальными специалистами, а не только заточенными по международную сферу. Поэтому повышение часов по гражданскому праву – жизненная необходимость для устойчивого развития ВУЗа. Это основная очевидная слабая сторона нашего факультета. Не будем относить к слабым сторонам отсутствие некоторых полезных дисциплин, а рассмотрим это в качестве возможностей для повышения эффективности образовательного процесса.

Теперь рассмотрим качественные преимущества нашего образовательного процесса и возможности для дальнейшего их умножения.

Во-первых, это языковая подготовка. Здесь, как мне представляется, нужно работать в плане подготовки юристов со знанием редких языков (как языков профессии) динамично развивающихся стран, которые являются дефицитными и крайне востребованными (в том, числе и в ближайшей перспективе). Ведь рынок юридических услуг крайне насыщен и даже переполнен, поэтому приоритетными направлениями в юридическом образовании становится подготовка дефицитных специалистов (это может быть редкий язык или новое перспективное направление на рынке юридических услуг), которые всегда могут найти высокооплачиваемую работу. Одним из факторов дефицитности является профессиональная языковая работа с зарубежными партнерами на довольно редких языках. Многие скажут, что есть английский язык, но никто не отменял многочисленной письменной документации, которая зачастую ведется на национальном языке и необходима в деятельности. Среди приоритетных языков можно назвать (многочисленность носителей, экзотичность, экономический потенциал страны): португальский язык (прежде всего, его бразильский вариант), хинди, китайский, быть может, и японский язык. Здесь ключевой задачей является разработка собственных школ юридического перевода, подобно той, которая создана на кафедре английского языка №8, и подготовка специализированных пособий по переводу и языку профессии. Таких специалистов не будут готовить нигде кроме МГИМО, потому что у других вузов нет такой уникальной базы и преподавательского состава, что выгодно отличит наш ВУЗ. Приведу пример из своей жизни. Я изучаю португальский язык (из-за перспектив развития Бразилии, да и просто, потому что красивый) актуальность его бесспорна и будет только нарастать. Но база для подготовки юристов с португальским языком имеет еще перспективы дальнейшего формирования (что и понятно), потому отсутствуют многочисленные пособия по специальному юридическому переводу (создано пособие только для экономистов), специализированные словари, не такой большой выбор пособий по языку профессии (в сравнении с достижениями английской, французской и немецких кафедр). Да, кстати, почему-то нас учат больше классическому португальскому, хотя если сравнивать важность и перспективы Бразилии и Португалии, то победит первая. А Бразильский вариант – это несколько другая вещь (даже домены и переводы программ для ПК разные), поэтому логичнее было бы более апробировать процесс под бразильский вариант, хотя нам обещают постепенно вводить и в бразильские особенности, что очень хорошо (универсальность к тому же). Исходя из этих принципов и примеров, стоит совершенствовать образовательный процесс по языкам.

Второе неоспоримое преимущество нашего факультета с позиции учебных планов – сравнительно-правовой подход в обучении студентов. Он формирует особое мышление и кругозор. Стоит заметить, что многие выдающиеся российские деятели кардинально меняли, а затем окончательно формировали свои взгляды именно после поездок за рубеж. Я не могу компетентно сказать, как проходит изучение права ЗС, но хочу сказать, что это должно быть не отдельное рассмотрение права РФ и ЗС, а именно сравнение сходных институтов, объяснение причин различий, плюсов и минусов подходов. Именно такой подход формирует те очевидные преимущества, о которых часто говорит Г.П. Толстопятенко. Я бы ввел рассмотрение права ЗС во все ключевые отрасли права, которые рассматриваются как отдельные дисциплины, в том числе в семейное право, земельное право и информационное право. Для более удобного изучения я бы ввел обязательную дисциплину на 1 курсе, которая подготовила бы студента к изучению отраслей права на 2-4 курсах в рамках сравнительно-правового подхода.

Теперь коснемся вопроса: какие дисциплины убрать, а какие добавить. Сначала рассмотрим, какие дисциплины убрать или переработать под большее соответствие требованиям юридической профессии. Сразу хочется отметить следующее: чем принципиально отличается западное образование от нашего? Оно отличается тем, что оно более практикоориентированное, и даже, казалось бы, общие фундаментальные предметы рассматриваются в том контексте, который необходим специалисту в данной области, в результате чего этим фундаментом он легко пользуется. Я не говорю уже о том, что специальные предметы рассматриваются в практикационном ключе. В результате чего по выходу из европейского ВУЗа студент по компетенциям может сразу устроится на работу, потому что у него нет такого провала между теорией и практикой. У нас же по выходу из ВУЗа человек осознает, что 80% (в юридической специальности процент гораздо меньше, а вот в медицине…) из полученной информации он никогда не будет использовать в своей жизни, да и на кругозор его она особо не повлияла положительно. Безусловно, фундаментальные и общегуманитарные предметы нужны для формирования мышления, но их количество должно быть обоснованным. Результатом этого становится то, что работодатель не хочет принимать выпускника на работу, т.к. ему надо будет еще получать огромное количество практических знаний, а бизнесу нужен готовый специалист! Именно поэтому и встречается убийственная надпись для выпускника: «опыт работы не менее 2 лет». Здесь я полностью соглашусь с мнением Даниила по поводу предметов, которые нужно сократить.

Во-первых, культурология. Понимание современной культуры и цивилизаций, безусловно, важная задача, но, по моему мнению, она больше актуальна в практическом значении для студентов СО, МЖ, МО, которые должны знать культурные особенности стран, в которых они работают (чтобы не совершить ошибок в дипломатии подобно А.С. Меншикову перед Крымской войной) и о событиях в которой пишут. Культурология не создает такого мировоззренческого базиса как, например, философия, которая необходима для понимания базы, основ и методов теоретических юридических знаний (о чем прекрасно сказал К.А. Половченко), поэтому вопрос о необходимости последней отпадает. Достаточный опыт понимания мира, знания конкретных примеров и развитие кругозора создает философия и обилие исторических дисциплин. Остальное – уже дело самого специалиста и его желания саморазвития, ведь невозможно научить всему в стенах университета. Необходимость расширения кругозора возникнет сама по мере ведения практической деятельности юриста, причем, он уже будет твердо знать, какого аспекта знаний ему будет не хватать, а постараться внушить какие-то крупицы различных знаний за такое короткое для этого время, которое, впрочем, занимает значительное место в программе. В частности в учебных планах МГУ нет данного предмета, однако назвать выпускников данного ВУЗа узкомыслящими нельзя. Обширное мышление у них формируется посредством огромного количества часов юридических дисциплин, прежде всего, гражданского права, которое они могут применить не только в юридической сфере.

Вообще при выборе предметов надо руководствоваться теми же сухими понятиями экономики и безопасности: не приносит той пользы данный предмет, чтобы бы затмить угрозу нехватки часов по гражданскому праву.

Во-вторых, психология. Данного предмета нет в планах ни МГУ, ни ВШЭ. Несколько непонятна его роль, когда есть специальная практическая дисциплина – юридическая психология, которая наиболее важна для юриста. Видимо она состоит в том, чтобы научится понимать поведение людей, использовать психологические приемы в общении. Я не могу однозначно судить о том, чему там учат, но могу сказать, что вряд ли чему-то можно научить за 72 час, и вряд ли программа оптимизирована под нужные задачи, и это просто бич современной психологии и образования психологического. Вообще если человек увлекается психологией, то он прекрасно знает, что научить чему-то в студенческом учебнике невозможно, т.к. рамки и статус не тот (там излагается теория, которая не всегда применима на практике и зависит от субъекта применения). Для формирования навыков понимания психологии нужны пособия по практической психологии и психиатрии, которые вряд ли используют в образовательном процессе. Причем стоит отметить, что для верного понимания и выбора метода психологического поведения необходимо изучение большого числа литературы, причем авторской литературы (напр., Карнеги, Берн, Фромм, Литвак), и это дело не 72 часов (это в спец. вузах могут еще сформировать что-то). Надо сказать, что приемов и методов общения и управления настолько много (это например, трансакционный анализ, «психологическое Айкидо» и т.д.), часто они противоречат друг другу (к тому же они субъективны), что сформировать единое понимание этих методов, подходящих конкретно вам, невозможно, тем более, за столь короткое время. А освещать такие темы как борьбу со стрессом и фрустрации не очень- то полезно, ведь это итак всем понятные вещи, да и, как говорится, столкнешься – изучишь. Да и сказать, что психология является базовой дисциплиной для изучения юридической психологии нельзя, т.к. она прекрасно изучается и без неё (пример даже других ВУЗов), причем, как я прочитал на сайте задачами курса общей психологии иные, они никак не связаны с изучением юридической психологии.

В-третьих, риторика. Данный предмет также отсутствует в планах МГУ и ВШЭ. Действительно, соглашусь, что за 38 часов она мало чему, научит, гораздо полезнее, думаю, будет посещение различных занятий со спикерами, приемы которых можно позаимствовать.

В-четвертых, КСЕ и БЖД. Здесь я не берусь однозначно ответить на то, насколько важны данные предметы в жизни и стоит ли их полностью убирать. БЖД – по мне так, важная дисциплина, потому что ЧС различного характера встречаются крайне часто, все мы ходим под Богом и так или иначе попадаем в различные заварушки, поэтому без знания как вести себя в ЧС и оказать первую помощь жить невозможно. Очень частые случаи, когда люди просто попадали в панику в данных ситуациях и не смогли спасти свою или чужую жизнь, поэтому я бы не стал исключать его из программы в условиях современного общества и его реалий, возможно, некоторое сокращение часов и будет полезно.

КСЕ. Данный предмет наводит страх и ужас во всех ВУЗах, а на МП МГИМО – тем более. Соглашусь, что проблем понимания мироздания – дело рук самого специалиста и его желания. Данными техническими и биологическими проблемами профессионально должны заниматься другие специалисты, собственно для этого и возникла специализация. Сомневаюсь я в обязательности и универсальности данного предмета (это круто для юриста знать термодинамику!). Следуя такой логике, нужно было вводить предмет основ права или правоведения для студентов всех специальности, в том числе и медицинских, ведь глупо отрицать, что право также нас окружает, как и космос, и без понимания его жить в современном мире невозможно. Однако почему-то этого не делается. По опыту студентов можно сказать, что данным предмет привносит серьезную нагрузку на мозги, т.к. относится к абсолютно иной сфере деятельности, отличной от гуманитарной, что на некотором периоде сказывается на качестве обучения по основному предмету. Хотя соглашусь тут с Глебом, что это позволяет научиться получать разнородные знания из любого источника, ведь это, по сути, и есть глобальная цель высшего образования. Однако стоит отметить, что сдается этот предмет по принципу: изнасиловал мозг-сдал-забыл, ведь все что выучено с напряжением и без желания быстро забывается (спроси любого студента).

Теперь коснемся тех предметов, которые можно объединить и оптимизировать. Во-первых, это действительно криминология и криминалистика, их было бы полезно изучать в совокупности и взаимосвязи, что сократило бы кол-во часов. Во-вторых, да простит меня Владимир Борисович, это исторические дисциплины. По поводу ИОГП и ИГПЗС вопросов нет, естественно. Но вот по поводу таких предметов как ИМО и ВП России и всемирная и отечественная история возникают вопросы. Такого обилия исторических дисциплин нет ни в одном ВУЗе, стоит отметить, что в МГУ есть только доп. История, а в ВШЭ вообще её нет. Историю конечно знать нужно, но обилие таких исторических дисциплин и преподавателей может сложить противоречивую картину истории. К тому же предмет ИМО и ВП может быть синтезирован с Отечественной историей. По моему мнению, взамен этих двух предметов следовало бы ввести такой синтетический предмет как «России в современном мире», где речь шла бы об исторических связях России с различными странами мира. Данный предмет бы затрагивал необходимую часть всеобщей истории и истории МО и ВП России, был бы более привязан к практике (межд. Контакты) и современности (строить отношения нужно сейчас, а не в 19 веке). Также это сократило бы некое кол-во часов в плане. К тому же, как сетовал недавно на лекции М.А. Исаев и пытался кинуть нам провокацию по поводу 72 часов ИОГП в МГУ против 36 в МГИМО (не хотели бы мы туда перейти))) ), часов на ИОГП не хватает, чтобы полно дать картину, зато на ИМО и ВП и всемирную историю (по планам 1-2 летней давности) отводится 72 часа! Высвобожденные от оптимизации часы могли пойти на ИОГП, что пошло бы только на пользу.

Теперь по поводу тех предметов, которые, по моему мнению, стоит преподавать в ином ключе. Это, прежде всего, экономика и информатика. Сначала коснемся информатики. В 21 веке рассказывать современному поколению, как сохранить файл в Ворд или посмотреть объем папки не то чтобы глупо, а просто смешно. Ведь жизнь современного человека немыслима без ПК: интернет, презентации, офисные пакеты. Интернет вытеснил телевидение и многую бытовую технику (напр., dvd- плеер) Все это активно используется в школе даже на уроках. Например, когда я начинал учиться, об этом не было и речи, а вот уже когда я был в 7 классе, то первоклассники уже использовали в школах активно компьютер! Даже если человек является динозавром почти и не использует ПК дома, то школьный курс информатики точно научит его основам пользования ПК и офисом. Ведь нам же заново не преподают в ВУЗах арифметику, потому что знание её, естественно, предполагается. Преподавание информатики должно проходить в другом ключе, более привязанном к деятельности юриста. Ведь не секрет, что практикующие юристы знают, что одной из животрепещущих проблем системы гос. Органов и правосудия является информатизация органов власти и создание электронного оборота, для сокращения времени принятия решений, от которых зависит правопорядок. Поэтому основной задачей является доведение до студента роли ИТ в современной деятельности юриста и гос.органов, обучение его работой с СПС (напр, КонсультатнтПлюс, многие студенты не знают даже о них, как я выяснил), поиском баз законодательства, обучение его работе с такими системами как ГАС выборы, ГАС правосудие, Картотека Арбитражных дел ВАС РФ, электронных сервисов ФНС России, о существовании электронного обмена между гос. Органами и перспективах его развития, а также о существовании электронного делового оборота, ЭЦП. Т.е. это по сути правовая информатика, и роль данных сервисов гораздо важнее, чем знакомство с Windows InfoPath, т.к. не данные технологии применяются в профессиональной деятельности юриста. На выходе юрист будет знать все основные инф. системы, которые помогут ему в проф. Деятельности, основы электронного оборота, в том числе и гос. органов (что позволит ему во взаимоотношении с ними и сокращению срока ведения дел), а также перспективы развития информатизации юрид. деятельности (позволит профессионально этим заняться, даже на уровне законодательных предложений или проектов, ведь кто-то может пойдет работать в гос.органы после МГИМО). Стоит сказать, что неплохие попытки создания пособий по правовой информатики предпринимаются МГЮА и В.Д. Элькиным. Данные пособия можно взять за базу преподавания, переработав и дополнив их под нужные цели.

Теперь экономическая теория. До права я занимался плотно экономикой, поэтому прочитал не один десяток книг и написал немало работ даже, к тому же так вышло, что я помогал сестре в обучении на экономиста, поэтому я беру все свои мысли не из неба. Побывав на лекции по ЭТ и услышав пособия, которые нам предлагаются для изучения, я понял на каком уровне она нам будет преподнесена, и это понятно, ведь мы же не экономисты. Знание экономической теории на таком уровне не имеет особой практической пользы. Это будут оторванные куски, которые не смогут сформировать единого представления об экономике в целом. Даже, казалось бы, такие вопросы, как возникновение инфляции (которая имеет тяжелые социальные последствия и так важна для понимая любым человеком) не могут быть освещены таким простым утверждением, что это все из-за превышения денежной массы и у неё два основных последствия. Дело там гораздо более сложное, поэтому это создаст все равно неполное и несколько ложное представление о её природе. Стоит отметить, что не существует популярного теоретического пособия (по крайней мере, я не видел, а мне для самостоятельной подготовки на всеросс по экономике оно было просто необходимо) по ЭТ, где излагалась бы практика решения наиболее практикоориентированных задач из жизни. Вообще задачи, которые как правило решают студенты абсолютно оторваны от жизни, особенно по макроэкономике. В экономике множество моделей, в которых одни допущения, т.е. они не применимы в жизни, и если их знание необходимо экономисту (МЭО) для развития мышления (да и изучают они в более подробном варианте, что создает более полную картину реальности) и дальнейшего изучения профилирующих более практических предметов, то юристу данные модели только запудрят мозги. Гораздо более важное значение для юриста является изучение экономики в профессиональном подтексте, который нужен будет для принятия решений. Речь идет о институциональной экономике и экономике права, как его составной части. Институциональная экономика изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами (право – важнейший институт). Её составной частью является экономика права, возникновение которой как таковой связано с именем Р.Познера в 1970-е годы. Экономика права изучает два ряда проблем: во-первых, как реагируют экономические агенты на различные правовые установления; во-вторых, как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. В неё входят такие ключевые понятия как трансакционные издержки, теория прав собственности, теория контракта. Именно этот аспект экономики и может использовать студент-юрист. Сформированное мышление, которое позволит экономически анализировать право, даст возможность принимать верные решения. Если юрист работает в какой-либо фирме, то он будет просчитывать трансакционные издержки своих ходов, а также выбирать экономически выгодные правовые конструкции. Если же юрист работает на законотворческом уровне, то данный предмет позволит ему оценивать правовые решения с позиции их влияния на экономическую сферу (он будет знать некоторые индикаторы). Надо сказать, что определенная база преподавания данного предмета формируется в НИУ-ВШЭ. Не вижу ничего криминального в том, чтобы заимствовать и обогащать свои программы практикой других ВУЗов (некоторые меня даже предупреждали об опасности вольнодумства). Ведь ни для кого не секрет, что базу по частноправовым предметам в юр. Вузах составляют пособия МГУ, по международно-правовым дисциплинам и языку профессии – пособия МГИМО. Экономические и некоторые гуманитарные пособия высоко ценятся из ВШЭ. По-моему мнению, преподавание экономики в таком специализированном ключе окажет гораздо больше пользы в личностном и профессиональном развитии студента-юриста. В настоящее время данные вопросы затрагиваются лишь вскользь в рамках вводной лекции, что не совсем подходит для образования юриста.

Теперь о том, на какие предметы стоит добавить часы. Жизненной необходимостью является увеличение часов по гражданскому праву РФ. Возможно усиление акцента на праве ИС, которое является приоритетным в современных условиях. Также вполне можно допустить некоторое увеличение часов на различные отрасли частного права в ЗС (т.к. у меня все же кафедра МЧП, то я о них больше веду речь). Как уже отмечалось выше, было бы полезным включение в программу первого курса «сравнительного правоведения», которое заложило бы базу для преподавания права ЗС (как, например, ТГП по общим юридическим предметам). Я не очень компетентен в плане добавления каких-либо курсов, т.к. я не могу знать, что же скрывается в планах под спец. подготовкой и спец. курсами. Я бы ввел такие курсы как: профессиональная и практическая деятельность юриста и введение в специальность (где рассказывалось бы о роли юриста, его деятельности (различные ниши и их перспективы), задачах и основных навыках), налогообложение бизнеса или межд. налогообложение (если оно подробно не рассматривается в курсе финансового права), аудит (т.к. многие юристы затем идут работать в фирмы большой четверки аудита), можно было бы ввести таможенное право (в рамкам вступление в ВТО очень актуально, однако обучить ему за малый срок трудно), а также курсы по сделкам с недвижимостью (хотя здесь могут подойти курсы Вайт энд Кейс). Ключевым вопросом должно стать преподавание редких и перспективных направлений. МГИМО – уникальный ВУЗ России, целый бренд, поэтому должен готовить уникальных в своем роде юристов. В качестве таких направлений я бы назвал подготовка юристов для авиации и спорта. Несмотря на то, что в Европе данный вид юристов востребован и активно работает, у нас, по сути, нет заведения, где готовили бы юристов в данной перспективнейшей сфере (учитывая перспективы роста рынка, его коренные проблемы, в том числе и в правовом регулировании, ключевую роль авиации в современном мире, а также скорое присоединение РФ к Монреальской Конвенции). Таковых не готовят даже в МАИ. Навскидку таких юристов готовит только СПБГУ ГА, но его деятельность не так масштабна, тем более, в ней нет международного уклона. В условиях бурно развивающихся систем агентов, скаутов и трансфертных рынков в спорте. С учетом возрастания роли РФ как спортивного центра Европы и Мира (Сочи-2014, ЧМ-2018), тесных международных связей возрастает необходимость в подготовке юристов в сфере спорта. Лишь единицы юридических вузов готовят таковых, поэтому это также одно из перспективных направлений в возможном развитии ВУЗа. С увеличением роли ТЭК и накопленных там проблем правового регулирования, в качестве еще одной идеи, можно предложить введение основ энергетического права РФ и ЕС для всех кафедр МП (хотя это сложное занятие, но такая мысль имеет право на существование). Этот список не исчерпывающий. Здесь следует основательно подумать, что можно еще предложить уже насыщенному и закостянелому рынку юридических услуг, что будет в ближайшей перспективе редким (в плане масштабов подготовки), востребованным, высокооплачиваемым (это не только специализации, но и навыки). Я предложил лишь принципы и примеры, но как сказал Р. Декарт: «знание немногих принципов освобождает от знания множества фактов».

В завершение хотелось бы добавить, что важно не только что будет преподаваться, но и как это будет подаваться. Поэтому здесь постараться построить учебный процесс с практико-ориентационной стороны. Студент должен ясно представлять, зачем он учит данную тему или предмет, как он сможет применить знания на практике. Занятия должны включать решения конкретных ситуаций, большое количество практических заданий для дома. Также было бы интересным как-то совмещать учебный процесс с посещением гос.органов и решением конкретных юрид. дел. Ведение лекций должно быть построено не на простом цитировании учебника, а включать в себя разные подходы, увлекать студента предметом. Семинары должны проходить не на простом цитировании учебного пособия, лекции или стандартного учебника, а на обсуждении всесторонних позиций и источников по данной проблеме. Здесь может также помочь привлечение новых свежих и креативных кадров в состав преподавателей.