1фыва

«Большая игра» Россия и Англия в борьбе за Центральную Азию

Цели данной работы: • Рассмотреть внешнеполитические отношения Российской и Британской империй. • Понять в каких действиях заключалась «борьба» за влияние в Азии.

• Проанализировать основные тенденции и причины соперничества двух великих держав. • Обозначить перспективы развития центрально-азиатского региона с опорой на опыт прошлого.

В историографии даются различные наименования данному периоду. В английских источниках существует термин «The Great Game». Министр иностранных дел Российской Империи, граф Нессельроде называл этот период «Турниром теней». И то и другое название выражают главную особенность российско-британских отношений в азиатском вопросе с 1813 – 1907 г.: ни одна из держав не нарушала правила игры и не вступала в прямой военный конфликт.

Причины возникновения затяжного дипломатического противостояния - совокупность экономических и политических факторов. Центральная Азия была живым организмом, через который проходили нервы английской торговли с Индией. В 1813 г. произошла отмена монополии Ост-индской компании и, как следствие, доступ к странам Азии широкого круга английской буржуазии. Стоит отметить, что доля английского экспорта в Центральную Азию и Индию составляла 19 процентов, что равняется более 12 млн. фунтов. Договоры о «свободной торговле», заключенные в результате войн против Китая, Афганистана и Ирана, помогли увеличить экспорт еще на 8 млн. фунтов. Не последнюю роль сыграло увеличение парусного и интенсивное строительство парового флота. Так, уже к 1853 г. общий тоннаж торгового флота составлял около 3 млн. тонн, свыше 125 тыс. тонн из которых, был тоннаж пароходов¹.

Для Российской Империи этот регион также имел стратегическое значение. Доля российской продукции на среднеазиатских рынках равнялась 11 процентам, однако на протяжении 1840-1850 г. российская доля экспорта сокращалась. Это объясняется рядом причин: политика «экономической блокады» со стороны Великобритании, военные действия Хивинского, Бухарского и Кокандского ханств, монополия среднеазиатских торговцев, а также повышенный налог на купцов – не мусульман. Что касается последней причины, то правительство Британской Империи, было куда прозорливей, посылая торговать не английских купцов - христиан, с которых взимался налог в 20 процентов, а купцов – индусов, которые платили налог всего в 10 процентов². Россия, несмотря на все трудности, принимала меры по улучшению положения дел. В 1841 г. в Хиву была отправлена миссия во главе с К.Ф. Бутеневым, а в 1842 г. миссия Г.И. Данилевского, с последующим открытием консульства. После проведенных мер объем экспорта увеличился за год с 9 млн. до 11,2 млн. рублей. Опасаясь российской экономической экспансии, Англия стремилась всеми силами сократить достижения России. Согласно рассказам бухарских купцов, «англичане в желании совершенно подорвать сбыт русских товаров» продавали свои товары оптом, целыми кипами, по низким ценам, «как говорят, в явный даже себе убыток». Успех в Бухаре отозвался и в Кокандском ханстве. Как уверяли купцы из Ташкента, приехавшие на Нижегородскую ярмарку в 1844 г., что «нет выгоды покупать русские ткани». Оттеснив, таким образом, конкурентов в Бухаре, английские купцы через год «разом подняли цену, причем вдвое»³.

А. Бернс, которого Ост-индская компания посылала в Афганистан, Иран и Среднюю Азию, писал, что русские пользуются судоходством по Волге, чтобы доставить свои товары в Азию, и это, несмотря на все дипломатические контрмеры англичан, обеспечивает им преимущество. Напротив, Великобритании приходится осваивать проливы Инд и Ганг. Поэтому Ост-индская компания, чтобы укрепить влияние в Синде и проложить себе путь в Афганистан, заключила ряд договоров, открывавших течения Инда для «совместного использования». После англо-афганской войны Синд был аннексирован, что решило географическую проблему транспортировки товаров и открыло для английской промышленности свободный и удобный доступ в Среднюю Азию.⁴ Также Англия рассчитывала превратить и сам Афганистан в подвластное владение и поэтому с особой настойчивостью пыталась включить во владение эмира территории южнее Аму-Дарьи, а также расширить территории на север. Цель английской дипломатии в данном случае: «привезти события к бухаро-афганскому и афгано-кокандскому конфликту, что не оставило бы Россию безучастной». ⁵ Россию пугало такое быстрое продвижение Британской Империи в глубь Средней Азии, поэтому царское правительство предприняло: во-первых, ввести протекционистские меры в Азии, что означало запрет на ввоз иностранных (прежде всего английских) товаров, во-вторых, «оказывать предупредительное широкое гостеприимство Аббурахман-хану» - правителю Афганистана.

Картина экономического соперничества двух Империй выглядит так: Великобритания укрепляет свое влияние в Центральной Азии, сохраняя торговые пути в Индию, а также расширяет свое политические присутствие. Особенно это значимо во времена Восстания сипаев 1857—1859 г. Россия, сдерживая шаги британской дипломатии, силится заблокировать английские торговые пути и увеличить экспорт своих товаров. Делается это для того, что бы ослабить Великобританию финансово и, таким образом, сделать ее более сговорчивой в европейских вопросах внешней политики.

Началом политической «Большой игры» стало заключение Гюлистанского мирного договора между Россией и Персии в 1813 г., который завершал русско-иранскую войну 1804 - 1813 гг. Согласно данному договору, Россия приобретала значительные территориальные владения: Дагестан, Грузия, Абхазия, а также ханства Карабахское, Гянджинское, Шекинское, Ширванское, Дербентское, Кубинское, Бакинское и Талышинское⁶. Однако, несмотря на военные удачи России, дипломатическую победу одержала Англия. Глава миссии сэр Гор Оусли получил прямое задание – стать посредником в переговорах между Персией и России. Его успехом стало заключение данного договора на условии «Status quo ad praesentem» т.е. отсрочка уточнения спорных территориальных вопросов. Так, он подтолкнул Россию и Персию к бесконечным территориальным разногласиям. Параллельно с этим шло перевооружение персидской армии и снабжение оружием английского производства.

В 1814 г. Великобритания заключает с Персией договор, согласно которому войска ни одной державы не имеют право проходить через территории Персии к Индии. Со своей стороны, Великобритания обязывалась добиваться пересмотра Гюлистанского договора, а в случае войны с Россией предоставить шаху помощь в размере 200 тыс. туманов в год, а также помогать войсками и оружием. Английские дипломаты предполагали вновь стравить Россию и Персию, выжидая наилучшего момента. И такой момент наступил. В 1825 г. – период междуцарствия и восстания декабристов в России как нельзя лучше подходил для объявления войны. Наследник престола и правитель иранского Азербайджана Аббас-Мирза, создавший с помощью европейских командующих новую армию и считавший себя способным вернуть утраченные земли, решил воспользоваться столь удобным, как ему казалось, случаем. Несмотря на это, Англия не достигла поставленных целей, и Туркманчайский договор 1828 г., сохранял и укреплял позиции России в регионе. Более того, значительным успехом российской дипломатии в борьбе против англичан была 10 статья договора, которая гласила: «…признавая восстановление и распространение торговых между обоими государствами сношений одним из главнейших благодетельных последствий восстановления мира, в полном взаимном согласии

рассудили за благо устроить все распоряжения, относящиеся до покровительства торговли и безопасности обоюдных подданных…»⁷. Русское купечество получило право свободной торговли на всей территории Ирана, что в значительной степени подрывало позиции британцев в Персии.

Всплеск обострения российско-британских отношений наблюдался во времена завоеваний Россией Средней Азии 1854-1880 гг. Для русских самым беспокойным было ханство Кокандское, на него они направили все свои усилия и уже в 1864 г. овладели Туркестаном, Чимкентом, сомкнув Оренбургскую и Сибирскую линии. На это были потрачены незначительные средства. ⁸ Удивительно, но в правительстве не существовало единого мнения относительно проводимой политики. Д.А. Милютин утверждал, что стоит закрепиться на завоеванных территориях и не продвигаться вперед. Генерал-майор М.Г. Черняев, командующий войсками в Ташкенте, не разделял эту позицию и продолжал завоевывать новые территории. Здесь следует выделить основные причины продвижения. Россия желала получить средства политического давления на Англию, заставив ее опасаться за свои владения в Индии. В случае удачи, Англия была бы обезврежена в вопросах о черноморских проливах. ⁹ Также Петербург не позволял Лондону создать на Среднем Востоке блок государств-противников. Политическую программу российского правительства в Средней Азии озвучил А.М. Горчаков лично императору Александру Второму в 1864 г. Из него следовало, что дальнейшее распространение российских владений в Средней Азии не согласуется с интересами России и ведет только к ослаблению сил. «Нам необходимо установить на вновь приобретенном пространстве земли прочную, неподвижную границу и придать оной значение настоящего государственного рубежа»¹⁰. Эта позиция означала политику невмешательства во внутренние дела среднеазиатских ханств и умеренное продвижение России с целью сохранения лояльных отношений с местным населением и с Англией. Однако генерал-майор М.Г. Черняев, воспользовавшись борьбой между Кокандом и Бухарой из-за Ташкента без приказа из Петербурга в 1865 г. овладел городом. Так, после завоевания Бухары, встал вопрос о статусе завоеванных территорий. Наиболее взвешенным решением оказалось сохранение внутренней автономии за Бухарой и Кокандом. Этот шаг освобождал правительство Российской Империи от существенных расходов на финансовые нужды края и содержания администрации. Более того, сохранение автономии смягчало англо-русский антагонизм.

Каковы были ходы Великобритании на столь успешную политическую игру России? Во-первых, Англия разожгла антирусскую пропаганду в Европе вокруг так называемой «угрозы Индии», что значительно снизило авторитет России в западных государствах. Во-вторых, у Англии остались еще Иран и Афганистан, зависимые от нее экономически и политически, для борьбы с Россией. В-третьих, переговоры, которые состоялись в марте 1869 г. между министром иностранных дел Кларендом и послом Ф. Брунновым. В ходе переговоров английский министр заявил, что продвижение русских войск в Средней Азии «не тревожит Англию, так как она сильна в Индии». Между тем, он предложил, чтобы Россия и Англия признали некоторую территорию нейтральной между владениями в Азии. Русский МИД остроумно заявил, что «это могла бы вполне быть территория Афганистана». На что, англичане, конечно, ответили отказом. В сентябре того же года произошла встреча двух министров, Горчакова и Кларенда. Она произошла в еще более напряженной обстановке, чем предыдущая и закончилась неудачно для обеих сторон. Загвоздка заключалась в взаимных опасениях, которые напрочь тормозили переговоры. Англию тревожило, что после взятия Россией Самарканда, Бухара также попадает в ее распоряжение. Россию же беспокоила ситуацию в Афганистане. В 1872 г. состоялась встреча. Трех императоров (Германия, Австро-Венгрия, Россия), одной из тем переговоров, инициированных Россией, была поддержка в среднеазиатском вопросе в случае прямого столкновения с Англией.

В течение последующих двух десятилетий «Большая игра» заключалась главным образом в разведывательной деятельности государств. Стоит отметить ключевую фигуру этих лет - генерал-майора Макгрегора. Он был начальником разведки индо-британской армии и в 1884 г. выпустил работу «Оборона Индии», в которой рассматривалось и анализировалось предположительное вторжение русской армии в Индию и меры противодействия этому вторжению¹¹. Книга вышла под грифом «Секретно» и распространялась исключительно среди высшего руководства Британской империи. Современные исследователи так оценивают эту работу: «Макгрегор, убежденный в том, что русские суть синоним неприятностей, решил встряхнуть своих соратников и разрушить их самодовольное спокойствие, продемонстрировав, как легко напасть на Индию». ¹²

В XX веке новой ареной геополитического соперничества стали Тибет и Кашгария, где русский резидент Н. Ф. Петровский противостоял британскому консулу Дж. Макартни. Англия узнала об экспедициях Пржевальского и опасалась российского влияния со стороны министра финансов двора Далай-ламы А. Доржиева. В 1904 г. правительство Британии санкционировало вторжение в пределы Тибета. Далай-лама бежал в Монголию, где обсуждал с российскими представителями планы эмиграции в Бурятию.

Петербург обязан был отстаивать свои интересы на всем протяжении границ и во всех граничащих государствах, однако после Русско-японской войны и революции 1905-1907 годов он не обладал достаточными для этого ресурсами. Министр иностранных дел А.П. Извольский считал необходимым отказаться самостоятельных шагов и возобновить поиск опоры для своей внешней политики в союзах и соглашениях с другими державами.

Последним ходом двух империй в игре за Азию стало соглашение 1907 года, подписанное А.П. Извольским и послом Великобритании А. Николсоном, которое определило статус Афганистана, Персии и Тибета. Суть договора сводилась к разделу данных территорий на две сферы влияния – английскую и русскую. В Афганистане и Тибете практически монопольными правами стал обладать Лондон. Персия же была поделена на три зоны. К северу от линии Касри-Ширин, Исфаган, Иезд, Хакк и точки пересечения русской, персидской и афганской границ располагалась русская сфера влияния; к югу от линии, "идущей от афганской границы через Газик, Бирджанд, Керман и оканчивавшейся в Бендер-Аббасе, - английская. Территория между этими двумя линиями считалась нейтральной. Страны договорились о "свободе рук" в своих зонах и о невмешательстве за их пределами. На нейтральной территории Россия и Великобритания по договору обладали равными правами.¹³ Однако не все дипломаты того времени поддерживали данный договор, так как Россия получала то, что и без того прочно находилось в ее руках. Ведь северная часть Персии издавна, еще со времени Туркманчайского договора 1828 года, находилась под русским влиянием. Россия теряла свои позиции в южной Персии и Персидском заливе и ограничивала свои возможности на нейтральной территории. Хотя именно там находились столь интересные англичанам нефтяные месторождения страны. Подписав соглашение, Петербург лишал себя возможности даже в перспективе подчинить себе всю Персию. Но еще большей потерей была не «территориальная», а «политическая»: правительство Мохаммед-Али-шаха было для Российской империи естественным и главным союзником в Центральной Азии, являлось гарантом русских интересов в Персии. В условиях набиравшей силу революции Петербург просто сам связывал себе руки и лишал себя возможности поддерживать шаха и влиять на развитие событий в стране.

Д.М. Демурин, третий секретарь постоянного представительства РФ при ОБСЕ, замечает, что для Лондона соглашение было исключительно выгодным. Получая перед лицом все более агрессивной Германии Российскую империю в роли союзника, англичане ограничивали своего конкурента в Персии севером страны и, главное, благодаря положению о невмешательстве во внутреннюю политику, получали возможность использовать естественный ход событий в Персии для смены власти. «Англичане, - как отмечал гофмейстер Н.Г. Гартвиг, - неоднократно посягали на целостность Персии и поддерживали не законного Шаха, а претендента на Престол - Принца Зилли-ус-Султана»¹⁴

1 Statistical abstract for United Kingdom, 1840-1854 L.,1855,tabl.22

2 Бернс А. Путешествие в Бухару

3 Залесов Н.Г. Очерк дипломатических сношений с Бухарой с 1836 по 1843 г. – «Военный сборник», 1862, № 9

4 Семенов А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности, ч.3 СПб., 1859, с. 194-195

5 Кауфман К.П. Доклад «О положении дел» 1872 г.

6 «Договоры России с Востоком» стр. 71-80, СПб., 1869 г.

7 Под стягом России Сборник архивных документов Москва «Русская книга» 1992

8 Отчет министра иностранных дел за 1864 г.

9 Г.А. Хидоятов. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии, стр.42

10 Отчет Министерства иностранных дел за 1864 г., стр. 218-219

11 «Оборона Индии». Ч. 1—2. СПб., 1891

12 Хопкирк П. Большая игра. — М., 2005

13 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии, конец 1906-1911 гг., СПб., 1911

14 АВПРИ, ф. 144, "Персидский стол", оп. 488, д. 2293. Журнал заседания Особого совещания по вопросу о направлении русской политики по отношению к Персии. 17 и 19 декабря 1908, л. 89 об.