Глава 2. Массовая коммуникация как социальный институт

другие). Началом этого процесса можно считать публикацию в 1570 г. «Опытов» Мишеля Монтеня, продемонстрировавшего тонкость и глу­бину душевной организации интравертной, частной личности.

Возникновение общественности, включенной в критические по­литические дискуссии, совпало по времени с возникновением неза­висимой, рыночно ориентированной прессы, ставшей рупором скла­дывающегося общественного мнения, и формированием идеальной модели взаимодействия общественности и прессы. Клубы и салоны, где собиралась публика, обладали неформальной монополией на пуб­ликации: каждый новый опус сначала должен был получить одобрение на этих форумах. В пределах публичной сферы люди коллективно, рав­ноправно, на основе рациональной аргументации решают, какими они хотят видеть пути развития своего общества, воздействуя на правитель­ственную политику через прессу. Последняя способствует этому двоя­ко: посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представления интересов частных граждан в виде некоторой сово­купности идей в форме доводимого до власти со страниц газет обще­ственного мнения. Это стало основой для формирования рационально сложившегося консенсуса между обществом и государством, который кардинально изменил сферу влияния последнего. Однако процесс «раз­растания» государства, принятия им на себя не просто функции обес­печения условий развития экономики, но организации максимально эффективного осуществления корпоративных государственно-эконо­мических интересов привел к тому, что публичная сфера оказалась под­чиненной этим интересам, а ее роль постоянно уменьшалась.

Процесс установления нового типа корпоративных отношений, при котором реализация организованных экономических интересов происходит непосредственно во взаимодействии между их носителя­ми и государством, начинается с конца XIX в., когда экономические функции последнего настолько возросли, что разделение на полити; ку и экономику потеряло четкие границы. Хабермас полагает, что «воз­растание роли государства, вызванное экономическими кризисами и социальной борьбой, состоит в поддержании социальной стабильно­сти, необходимой для получения прибыли (от капиталов)»¹, что при-

¹ HabermasJ. Theorie des Kommunikativen Handels. Frankfurt am Main: Rowolt. Bd. l.S. 512.

82

2.3. Процесс формирования публичной сферы

водит к установлению современного социального государства. Оно обеспечивает «лояльность масс», т.е. сохранение статус-кво с помо­щью политики распределения, что позволяет гасить массовые конф­ликты и смягчать сохраняющиеся антагонистические противоречия прежде всего (в марксовой терминологии) «между трудом и капита­ном», переводя их в латентную форму, что ведет к утере ими револю­ционизирующего мобилизующего потенциала. Тем самым теряется критерий идентификации массовых интересов, прежде всего обездо­ленных, одновременно с этим исчезают и основания идеологических столкновений, а ведь именно в защите конкретных интересов «угне-таемых» состояла немалая заслуга прессы в течение XIX в. (вспомним самое известное — русскую публицистику). Место главенствующих ранее классовых антагонизмов занимает «технократическая идеоло-гия», подпитываемая быстрым ростом науки и ее зримыми достиже­ниями.

В этой новой ситуации СМИ выступают как агенты властных полномочий, перехватывая у публичной сферы возможность рацио­нальных и критических дискуссий. СМИ начинают манипулирова­ние общественным мнением, предлагая заранее взвешенные и удоб­ные для власти варианты освещения событий, отводя общественнос­ти роль пассивного наблюдателя.

Именно эти две тенденции — публичная (или публично-право-вая, зафиксированная в современных демократических конституци­ях) и технократическая, предполагающая вытеснение общественнос­ти за пределы политики, преобладают в современных обществах.

Фактически выбор из этих двух тенденций и есть выбор разви­тия СМИ — станут ли они орудием общественности или инструмен­том власти. Обсуждению этих проблем, связанных с нормативными принципами деятельности СМИ, будет посвящена гл. 3. Прежде чем перейти к анализу особенностей общественного мнения — конечной инстанции как для журналистов, так и для политиков, — совершим небольшой экскурс в историю с целью эмпирического (в отличие от хабермасовского теоретического) описания процесса формирования публики, публичной сферы, общественного мнения.

83