1824 Году и 1826 году, он дважды запрещался цензурой Франции, где к власти

пришла буржуазия, поставившая себе на службу церковь и испуганная смелым,

обличительным духом и антирелигиозным пафосом романа Дидро. Сюжет

«Монахини» несложен. Это печальные приключения молодой девушки, насильно

заточённой родителями в монастырь, становящейся там жертвой развратных

монахинь и, наконец, убегая из монастыря на волю, в надежде начать частную,

трудовую жизнь. Основное в романе – острая публицистическая направленность,

связанная с убедительной картиной душевных переживаний героини. С большим

реализмом показано, как в сердце тихой и покорной в начале девушки

появляются первые зародыши сомнения, вскоре переходящие в чувства протеста

и гнева, завершающегося открытым бунтом против насилия над влечением к

жизни, против монастырского лицемерия и религиозного обмана, против

суеверия, тирании и надругательства над правом женщины на свободную,

самостоятельную и радостную жизнь.

С большим мастерством, которое одушевлено пафосом антиклерикального и

обличительного протеста рисует Дидро типы затхлого монастырского мира. Его

героиня отрясает этот мир от своих ног прах гниющей мертвичины

монастырского склепа. Так роман разрешает двойную идейную задачу – задачу

разоблачения религиозного фанатизма и задачу утверждения общественных прав

женщины, в защиту которых Дидро не раз приходилось поднимать свой

взволнованный и гневный голос.

В просветительской литературе жанр романа приобретает свои подлинные

черты, становится эпосом частной жизни. В нём изображаются быт, нравы людей

демократического сословия. В таком духе и пишет Дидро. Новизна

реалистического романа была в его тематике. Он изображает жизнь современную

и частную, поражая своей правдивостью ситуаций и деталей.

Положительные персонажи в просветительской драме часто схематичны,

недостаточно реалистичны. Это объясняется тем, что эстетика Просвещения

требовала от драматурга не столько критики обветшавших форм жизни,

устаревших нравственных понятий, сколько создания образа положительного

героя, обладавшего моральным совершенством. Но такого рода совершенный

человек был редкостью в жизни. Реальный человек «среднего сословия» был

существом корыстным, далёким от просветительского идеала. Его реальные

черты Дидро воплотил в отце и матери Сюзанны.

В романе отражены типичные обстоятельства времени, связанные с

пробуждением чувства свободы в демократической массе, в «Монахине» -

отражение тех сдвигов, которые произошли в умонастроении демократических

слоев общества, протестовавших против своего приниженного положения.

Дидро в известной мере явился в «Монахине» учеником Ричардсона,

основоположника английского романа. Ричардсон был одним из первых его

литературных увлечений. Следы литературной манеры Ричардсона можно

обнаружить в языке и в некоторых чертах стиля «Монахини». Однако Дидро по

существу далёк от Ричардского сентиментализма, поскольку заключённый в нем

дух страстного протеста выходит далеко за рамки семейного романа, романа

мещанских добродетелей.

«Монахиня» была опубликована в 1767 году, сразу после первой

буржуазной революции тогда как написана ещё в 1760 году. Сам Дидро писал в

одном письме о своём произведении: « Я не думаю, чтобы когда-нибудь была

написана более ужасная сатира против монастырей».

Однако разоблачение монастырства дано Дидро без всякого гротеска и

нажима. Сюзанна – нравственно и физически здоровая девушка всем своим

существом восстаёт против религиозного аскетизма. Природа сама создала её

для жизни. Общество, руководствуясь предрассудками обрекает её на отречение

от всех интересов, желаний, склонностей. Природа создала её свободной. В

монастырских порядках всё противно и чуждо Сюзанне. Кликушеское

самоистязание или патологическое извращение чувств – вот с чем сталкивается

Сюзанна, попав в монастырскую среду. Монахини видят в ней бунтовщицу , её

начинают мучить, терзать, в буквальном смысле топчут ногами, объявляя

сумасшедшей.

«Я простудилась в сыром подземелье. Вся моя пища за последние дни

состояла из нескольких капель воды и кусочка хлеба. Жизнь моя была в

опасности, всё тело болело, я думала, что мучения, которые я перенесла,

окажутся для меня последними». Игуменья Арпажонского монастыря преследует

молодую девушку преступными притязаниями, питая к ней противоестественную

страсть. Монахини, утратившие человеческий облик в мрачном каземате,

учреждая во имя Христа, склоняют её на грязное сожительство со старухой.

Сюзанна в ужасе. Бежав из монастыря, перед ней снова предстаёт грозная сила

предрассудков. Она становится человеком вне закона , преступницей, только

потому что не захотела подчиниться преступному закону общества. « Не знаю

какая участь ждёт меня, но если бы мне когда-нибудь пришлось вернуться в

монастырь, каков бы он ни был, - я не ручаюсь за себя: повсюду есть

колодцы».

На этом заканчивается роман Дидро. Автор намеренно оборвал своё

повествование. Пусть читатель сам решит судьбу девушки, пусть исполнится он

такой же тревогой за её жизнь, как и она сама, и если Сюзанна ещё не нашла

в себе силы увидеть в своей судьбе проявление страшнейшего общественного

порока, то это должен сделать читатель. Пусть он видит перед собой не одну

Сюзанну , а тысячи и десятки тысяч заживо погребённых людей и загорится

ненавистью к социальному и политическому режиму, который порождает такие

ужасные явления действительности.

Сюзанна решила описать свои злоключения в виде письма к маркизу де

Круаммар, в котором надеялась получить защиту и поддержку. Это философское

повествование обязывало Дидро быть скупым на краски. Наивностью и

простосердечием дышит каждая строчка повести: все описания лаконичны,

сведены до минимума, здесь нет многоцветных картин природы, какими полон

роман Руссо «Новая Элоиза», нет лирических страниц, раскрывающих поэзию

чувств. Перед нами подчас сухая, почти протоколическая запись. И тем не

менее портреты отдельных монахинь очерчены чётко, их повествование и

психология изображены ярко, рельефно. Духовный облик самой героини Сюзанны

вырисовывается также весьма выпукло. Это чуткая, отзывчивая, наивная

немного склонная к рефлексии девушка. Она глубоко религиозна и тем не менее

(в этом проявилось исключительное художественное искусство Дидро) каждый её

поступок , каждое движение сердца является протестом против религии:

«Добрая настоятельница сотни раз говорила, обнимая меня, что никто не

любит бога так сильно , как я, что у меня сердце живое, а у других оно из

камня…Как несправедливы люди!…Лучше убейте свою дочь, но не запирайте в

монастырь против воли. Да, лучше убейте её. Сколько раз я жалела, что моя

мать не задушила меня, как только я родилась! Это было бы менее жестоко».

Наивность её олицетворяет здравый смысл, «естественность человека».

Перед взором этого наивного, «естественного человека» спадают маски,

прикрывающие пороки цивилизации. Излюбленный французскими просветителями 18

века приём – судить современную им общественную систему («цивилизацию»)

судом наивного человека или дикаря (перс Узбек в романе Монтескье,

«Персидские письма», наивный юноша Кандид в одноименной повести Вольтера.

Дидро прекрасно изображает физическую и моральную извращённость

монахинь, которая объясняется как следствие противоестественного стремления

подавить свою плоть. Монашество не подавляет животные инстинкты, а,

наоборот, усиливает их, жизнь в монастыре противоестественна. Мысли автора

угадываются в словах адвоката Манури, защищавшего интересы Сюзаннны на суде

по поводу расторжения её обета : «Дать обет бедности – значит поклясться

быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия – значит обещать Богу постоянно

нарушать самый мудрый и самый важный из законов. Дать обет послушания –

значит отречься от неотъемлемого права человека – от свободы. Если человек

соблюдает свой обет – он преступник, если нарушает его – он

клятвопреступник. Жизнь в монастыре – это жизнь фанатика и лицемера».

Своей повестью Дидро вынес суровый приговор мрачному и бесчеловечному

миру монастырства. Он показал, как враждебные человеческой природе

монашеские догмы проникают в сознание людей и уродуют их внутренний мир. С

немалой рассудочностью, реализмом, ясным прозрачным стилем, с чувством

юмора, а также о без каких-либо словесных украшений. В романе нашло своё

отражение всё неприятие Дидро к религии и церкви, трагическое осознание

силы зла, а также приверженность гуманистическим идеалам, высоким

представлениям о человеческом долге.

В отличие от других произведений Дидро «Монахиня» написана в патетическом

тоне. В 1780 году, когда Дидро решил передать рукопись Мельхиору Гримму

тот отзывался о ней в письме своему другу швейцарскому журналисту Мейстеру

от 27 сентября 1780 года : “Это как бы антипод “Жака – фаталиста”, он полон

патетических картин. Он очень интересен , и весь интерес сосредоточен на

героине, от лица которой ведётся рассказ. Я уверен, что он опечалит ваших

читателей больше, чем “Жак – фаталист” заставил их смеяться; поэтому может

случиться, что они захотят, чтобы он окончился поскорее. Его заглавие –

“Монахиня”, и я не думаю, чтобы когда – нибудь была написана более ужасная

сатира против монастырей. Это произведение, в котором живописцы могли

отыскать для себя много сюжетов, и если бы этому не противилось тщеславие,

его истинным эпиграфом были бы слова: “И я тоже художник (son pittor

anch’io)».

Можно сказать, что «Монахиня» по своим художественным качествам

стоит даже выше чем известный пространственно- филосовский роман «Жак-

фаталист». В «Монахине» почти не ощущается присущая литературе 17 века

«резонерская» манера – изобразительная сторона здесь богата, содержательна

и правдива. Рассказ о несчастной девушке перерастает не только в

обвинительный приговор монастырству, но и феодальному строю. Дидро

показывает, как равнодушная мать Сюзанны расплачивается свободой своей

дочери за собственный «грех» молодости.( Сюзанна её незаконная дочь и

поэтому не имеет права претендовать на наследство и состояние матери и

отчима). Устами Сюзанны говорит земное, плотское начало, инстинкт природы

или, как выражались просветители «естественное» чувство. Сюзанна удивляет

своей объективностью и наблюдательностью. Её углублённый анализ иногда даже

несоразмерен с её жизненным опытом. Она умеет различать справедливость и

чувствительность, абстрактный принцип добродетели и эмоциональное его

выражение, антагонизм «рассудка и сердца». Она подвергает остроумной

критике докладную записку ведущего её дело формально мыслящего адвоката

Манури.

Так как она сама рассказывает о своей горестной жизни, то нам иногда

досадно из её уст слова и рассуждения, уместные, пожалуй, скорее в устах

философа, чем девушки, никогда не читавшей «Энциклопедии»:

Тем не менее, Сюзанна сохраняет облик и душевный строй наивного

существа, цельной, непосредственной натуры. Девушка со здоровым душевным

складом, она ведёт неравную борьбу против чёрного мира, порождающего

истерию, садизм, тайные пороки.

Особенно интересны те страницы, где описаны моменты внутренней борьбы

Сюзанны, когда она с ужасом замечает, что её начинает разрушать изнутри

уклад монастырской жизни.

«Монашеская одежда приросла к моей коже, к моим костям и теперь давит

на меня ещё больше… О, поскорее бы дожить до минуты, когда я смогу

разорвать их и сбросить их с себя прочь!»

«В монастыре я привыкла к некоторым обычаям, от которых не могу

отучиться».

«Монахиня» написана в принятой в то время форме исповеди, в виде

дневника героини. Однако функция этой формы необыкновенна. Мариво и Прево

использовали её для того ,чтобы обнажить душу, возвеличить то, что казалось

самым ценным – способность к любви. Героиня Дидро лишина возможности любить

и поведать о счастье любви – она монахиня. Повествование от первого лица

придает роману не только исповедальный, но и публтцистический характер.

Сюзанна выступает в роли обвинителя. Она заговорила голосом самого Дидро и

многие страницы романа уподобляются просветительской публицистике. Правда

характеров не соблюдается в таких случаях: вряд ли самой Сюзанне доступна

зрелость социального мышления, которая обнаруживается в её речах, в её

рассуждениях о «человеке общественном», его нравах и «склонностях,

заложенных природой»:

«Таковы плоды затворничества. Человек создан, чтобы жить в обществе;

разлучите его – и мысли у него спутаются, характер ожесточится, сотни

нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в

его мозгу, как дикий терновник среди пустыря.Посадите человека в лесную

глушь – он одичает. Из леса можно выйти, из монастыря выхода нет. В лесу ты

свободен, в монастыре ты раб. Требуется больше душевной силы, чтобы

противостоять одтночеству, чем нужде. Нужда принижает, затворничество

развращает. Что лучше – быть отверженным или безумным? Не берусь решать

это, но следует избегать и того и другого».

Попытки героини обрести свободу вырастают в символическую картину

борьбы человека с целой системой подавления, закабалевания, унижения

личности. Сюзанну можно ещё и описать как человека, осознавшего на пороге

революции свои права: право на свободу, на семью, любовь и наконец на

жизнь. Тем самым её борьба , её вызов приобретает объективно революционный

характер.

Когда Сюзанну насильно заточают в монастырь Дидро не интересует

проблема истинности веры, он не затрагивает догматов христианского учения –

его интересует прежде всего вопрос нравственный. Ему важно показать, до

какой степени нравственного одичания доводит монастырская жизнь здоровых и

нормальных людей. За стремление вырваться из монастырского заточения

фанатично настроенные монахини, подстрекаемые настоятельницей Христиной,

подвергают Сюзанну самым изощрённым пыткам: помещают в карцер, морят

голодом, топчут ногами и т.д.

«Я насквозь промокла, вода стекала с моего платья на пол: на меня

вылили воду из большой кропильницы. Полумертвая, лежала я на боку, в луже

воды, прислонившись головой к стене, с приоткрытым ртом и с закрытыми

глазами».

Сюзанна сменила два монастыря, но нигде не нашла покоя. В Арпажонском

монастыре она опять - же столкнулась с развратом, стала предметом

сексуальных вожделений игуменьи. Круг замкнулся для бедной девушки. За

монастырскими стенами идёт процесс не исцеления, а ,на самом деле,

разложения людей. « В каком другом месте, - пишет Дидро, - печаль и злоба

уничтожили все общественные инстинкты? Где обитают ненависть, отвращение и

истерия? Где тлеют созревшие в тиши страсти? Монастырь – это темница, куда

ввергают тех, кого общество выбросило за борт». В своих философских трудах

Дидро раскрыл несостоятельность религии с точки зрения требований разума, в

«Монахине» – показал гибельность монастырского затворничества, его

несоответствие нормам морали здорового, нормального человека.

Когда Сюзанне удаётся наконец-то убежать из монастыря она поступает

на службу к прачке. «Принимаю бельё и глажу его. Работа очень тяжелая;

кормят меня скверно, помещение и кровать очень плохи, зато ко мне относятся

по-человечески. Муж – извозчик, жена его грубовата, но, впрочем, добрая

женщина. Я была бы даже довольна своей участью , если бы могла надеятся,

что мой покой не будет нарушен».

В столкновении с хищнической моралью людей - собственников и уставом

монастырской жизни раскрываются положительные черты Сюзанны Симонен. Она

свободолюбива, не выносит насилия, человечна, имеет здоровые нравственные

понятия. Таков моральный идеал самого автора, прошедшего суровый путь,

боровшегося за свободу человека, за утверждение его естественных стремлений

и чувств.

Такая убедительность в описании религиозного гнета во многом

достигаетя Дидро засчет его твёрдых атеистических убеждений. «Кажется бог

нисколько не считается с желаниями смертных, действуя по своемя

собственному (и недоступному их разумению) усмотрению. Более того, Библия,

говорит Дидро, содержит свидетельства жестокости Бога, если тот существует,

- она призывает убивать тех, кто не разделяет религиозных убеждений, будь

то брат, сын, мать, супруга, - «не спорь с ними, а немедленно убей!».

«Очаровательная программа, и составлена она от имени бога!» - замечает

Дидро. Куда более достойными и гуманными, по его мнению, оказвваются

принципы терпимости, уважения взглядов других людей, даже если они не

совпадают с твоими собственными. Идеологи буржуазной революции обосновывали

принцип равенства, из которого вытекало признание каждого члена общества

личностью, что в свою очередь, предполагало уважение образа мыслей каждого,

терпимость по отношению к его взглядам, толерантность.

Этой проблематике Дидро уделяет дольшое внимание как раз в связи с

критикой религиозного фанатизма. Нетерпимость , убеждает он в статье,

написанной для «Энциклопедии», а также в других работах, неразрывно связана

с любым религиозным учением, в том числе и с христианством. «Священник

нетерпим уже по самому своему положению: он превратил бы свой культ в

ничто, если бы признал, что и другие культы угодны богу…»

Нетерпимость, продолжает Дидро, погубило множество человеческих

жизней; она порождает злобные доносы и сеет ненависть среди людей,

«ограничивает умы и увековечивает рассудки», «нетерпимость всегда враждебна

истине и выгодна лишь лжи», так как истина любит критику, от неё она только

выигрывает; ложь боится критики, ибо проигрывает от неё».

Призывы великого гуманиста – просветителя к терпимости сохраняют свое

важное значение вплоть до наших дней, когда необходимость объединения людей

различных национальностей и верований. В религиозной нетерпимости, полагает

Дидро, выражается противоречивость любого религиозного учения: вместо того,

чтобы жертвовать своей кровью, проливают чужую кровь, а проповедь любви к

ближнему ведётся с помощью «огня и меча». Эта мысль последовательно

развивается в творчестве Дидро. Художественной же вершины в изображениии

жестоких релтгиозных фанатиков и жертв этого религиозного фанатизма Дидро

достигает в знаменитой «Монахине». Талант писателя в сочетании с остротой

ума, меткостью наблюдения, «сократической» оособенностью способа его

мышления в целом позволили Дидро развивать идеи Просвещения в яркой

художественной форме, которая обеспечивала сильное эмоциональное

воздействие на читателей. Дидро выразительнейшими красками нарисовал

картину трагической судьбы Сюзанны. Роман стал обличением лицемерия и

откровенной лжи, невежества, алчности, жестокости, скрывающихся за

монастырскими стенами. Издевательства монахинь доходили до крайней степени

бесчеловечности. Её лишили одежды и обуви, перебиливсю её посуду, забрали

из кельи все необходимые вещи, оставив только голый тюфяк; ей плевали в

лицо и поливали нечистотами, а пол по которому она ходила босыми ногами,

посыпали толчёным стеклом. К физическим страданиям добавились нравственные

- Сюзанну объявили одержимой и прокляли. В результате этих мучений девушка

тяжело заболела и только чудом избежала смерти благодаря счастливому

вмешательству викария.

С чувством крайнего овращения Дидро выводит в этом романе христианок,

жестоких и распущенных; он показывает,что в монастырях течёт жизнь, полная

отнюдь не христианской любви и сострадания к ближнему, а ненависти и злобы.

Там, где принимаются мрачные обеты, противоречащие естественным влечениям

природы, где господствует религиозный фанатизм, убеждает Дидро, там

появляются зло и ханжество и человек становится несчастен. – спрашивает он

у читателя. – Где нет ни отца, ни брата, ни сестры, ни родственника, ни

друга?.. Где живут рабство и деспотизм? Где можно встретить умы, одержимые

нечистыми видениями, которые неотступно преследуют их и волнуют? Где можно

встретить глубокое уныние, бледность, худобу – всё эти признаки чахнущей и

изнуряющей себя человеческой природы? Где слышатся по ночам тревожные

стоны, а днём льются беспричинные слёзы, которым предшествует беспредметная

грусть? Где природа, возмущенная принуждением, ломает все поставленные

перед нею преграды, приходит в неистовство и ввергает человека в такую

бездну разврата, от которой нет исцеления? Где развиваются жестокость и

любопытство?

Отвечая на эти вопросы, Дидро указывает не только на монастыри, но на

всю сферу церковной жизни,порождающей названные социальные пороки.

обусловившая их в конечном счёте причина – невежество,суеверие, отсутствие

образованности.

И всё – таки несмотря на те ужасы, что творились в монастыре у

несчастной Сюзанны была понимающая душа. Это была монахиня по имени Урсула.

Именно она согласилась помочь Сюзанне и спрятать у себя провокационные

записи к адвокату Манури против монастыря и тех издевательствах, что там

творились. Сюзанна была поистине опечалена и разбита, когда узнала,что

Урсула скончалась:

«Я осталась одна у её изголовья. Мне трудно описать вам мое горе, и

всё же я завидовала её участи. Я подошла к ней, горько плакала, целовала

множество раз, накрыла простыней её лицо, черты которого уже начали

меняться… И вот я одна в монастыре, олна на всём свете, так как я не знаю

ни единого живого существа, которое интересовалось бы мною».

По своей разоблачительной силе трагическая повесть Дидро о монахине –

невольнице не имеет себе равных в литературе 17 века. Проницательно раскрыв

психологию религиозного аскетизма Дидро сумел показать процесс перерождения

человеческого сознания под давлением религии, и этим повесть в значительной

степени выходит за рамки просветительского мировозрения – она вполне может

занять место в реалистической литературе 19 века.

40

Дени Дидро (1713 - 1784) главное дело жизни создание "Энциклопедии" или словаря наук, искусств и ремесле, к-рая состоит из 35 томов, из них 11 справочных и 2 указательных. Цель - обобщить все знания накопленные чел-вом к сер 18 в. Э - общественно-политическое событие во Франции. Главная задача - направить все силы философии, науки и иск-ва на борьбу против старого пор-ка. Отриц-ся соц нерав-во и сословн привилегии, утвержд пр-пы гос-ва. Э. Дает детальное описание всех наук. Задача - раск перед совр-ками общую сист-му, сделать их более образованными. Э - пропаганда знаний - сможет дать понять людям, что они живут неправильно, и. научит как изменить жизнь. в 1758 г. изд Э было запрещено., но все тома были изданы. Взгляды: Д придерж материалистич философии. Главн метод в науке - эксперемент-й. Д - детерменист, считал, что все имеет причины и чел - тоже. Душа и тело - неразделимы. Мораль - продукт общ-ва, соц категория. Добро и зло - приобретенные кач-ва чел. Д. Высказывал атеистические взгляды: религия тормозит развитие чел-ва. Придерживался теории просвещ монарха. Противник деспот-ма - монарх может быть свергнут, если он нарушает законы. Искусство: против эстетики класс-ма - поклонения перед античностью. Необходимо правдиво изобр жизнь в пр-ниях иск-ва. Меняется жизнь людей - меняется представл о красоте. Д призывает отображать жизнь, но он противник плоского натурализма. Иск-во должно воодушевлять и облагораживать. Д писал "салоны", где анализировал живопись, писал сатьти о муз иск-ве. Предложил нов драм теорию. Сюжет драм - должен быть подлинным, основанным на реальн. Душа нового театра -частный чел в частн обстоят-вах. Д выделял веселую, серьезную (о долге, о добродетели), комедию трагедию (о сем несчастьях) Главный жанр - мещанская драма. Главн герой - буржуа, в центе м /д - жизнь буржуазной семьи, т. к. семья - прототип общ-ва. , должна быть построена на пр-пах естеств закона, как и гос-во. Драмы: "Отец сем-ва", "Побочный сын". 1760 г. " Монахиня" роман. Монастырь - в центре повест-ния. Этот роман назван романом-тезисом, т. е. в нем выражается мысль о пагубности монастыря. Есть ситуация эксперимента: 1) герой - оказ в разн положениях, сталк с отклон от нормы, монастырь - закр пр-во - как необит о-в - черты робинзонады. Внутр жизнь Сюзанны интенсивна, связ со внеш событиями. Образ С. - сложен: чувствительна и тверда, невинна. С. на протяжении романа играет неск ролей, к финалу - она преследуемая, страдалица. Страдание героини - сильн эмоц момент, Д показ физич страдания и оно важно для постиж внутр жизни героини и общих нравст законов. Вера в Бога - самостоят-на. Молитва - от сердца. Бог в жизни С - реальная сила, к к-рой она обращ в трудн минуты. Она сравн свои страд со страд Христа. Дидро говорит о благе истин рели чув-ва, в оснгове к-рого страдание. Они фарят в монастыре, там не может быть счастья (ех: судьба урсулы) В монастыре изваращ естеств законы, нет права на свободу. По Д человек зависит от лич темперамента, биологич законов рода и обществ порядка. Воображение св-во чел, к-рое отлич его от животных. Благодаря вообр чел м. б. и в прошлом и в будущем, как С. Вообр для С - то источник несчастий, то надежды. С - рассказчица в романе. Роман - мемуары. По эмоц насыщенности роман приближ к дневнику. Д сопоставляет 3 плана повествования: 1) соц (соц мотивы повест, нравств решения, борьба С с семьей и общ-вом, к-рые хотят изолировать ее) 2) религиозный: для Д монастырь - не мирная обитель а вынужд общежитие, выброшенных общ-вом людей. д показ связь оелиг и гражд законов, монастыри извращ добрую природу чел. Монахини веролромны, корыстны. 3) план природы: естеств законы. Д говорит, что религия и общ-вл противоест-ны. Д выдел 3 вида законов: религиозн, гражд и прир. С. пытается жить по прир законам. Д биологизирует свою героиню. В С. инст-т самосохр - истин право чел на свободу. С. спос-на к размышл-м, наделена умом, соц активное сущ-во, Д показ душевн страд-я героини в эволюции.

41

Современников Руссо восхитил его роман «Новая Элоиза» (1761). Лирика в прозе, мелодия любви, полная огня, поэзии чувств, всестороннего преклонения перед природой, ее красотой. Ничего подобного они еще не знали в своей литературе. Романтики позднее назвали роман «поэмой в прозе».

Взяв за основу романа трагическую историю двух влюбленных XII в., Абеляра и Элоизы, он нарисовал подобную ситуацию в современной ему Швейцарии и Франции.

Действие развертывается у подножия Альп, среди великолепной природы Швейцарии. К Юлии д,Этанж, богатой и знатной девушке, приглашен учитель для завершения ее образования. Это молодой Сен-Пре. Он умен, хорош собой, но беден и по рождению не принадлежит к сословию дворян. Сен-Пре пылко влюбляется в свою юную ученицу. Так же горячо полюбила его и Юлия. Сен-Пре – натура созерцательная. Он очень чувствителен, но почти не способен действовать, бороться за свое место на земле, за свое счастье. Юлия, наоборот, натура сильная, волевая, активная. Она поняла и оценила умственное и моральное превосходство Сен-Пре над людьми ее круга и, не страшась осуждения со стороны последних, идет на зов своего чувства.

Молодые люди не видят в своих отношениях ничего порочного: они нарушили законы общества, запрещавшие брак между простолюдином и аристократкой, но они подчинились закону природы, по которому союз между двумя любящими существами, к какому бы классу они не принадлежали, естествен и необходим. Однако не так смотрели на это родители Юлии, особенно ее отец, которого оскорбляла даже мысль о браке его дочери с Сен-Пре.

В романе конфликт между «естественной моралью» и ложными понятиями «цивилизованного» общества. Сен-Пре отвергнут, потому что он не дворянин.

Юлия вынуждена подчиниться воле отца. Она вышла замуж за дворянина Вольмара. Закон «цивилизованного» общества был соблюден, но нарушен священный закон природы, запрещающий человеку заключать брак без любви.

Прошло шесть лет, Юлия уже мать, преданная своей семье, своим детям. Она глубоко религиозна и обращается к богу всякий раз, когда чувствует, что готова уступить зову своего сердца, влекущего ее к Сен-Пре. Она по-прежнему любит Сен-Пре и потому несчастна. Вольмар приглашает бывшего учителя Юлии к себе в поместье. Влюбленные снова встречаются. Жизнь их превращается в постоянную мучительную борьбу чувства, связывающего их, и долга, препятствующего им соединиться.

Однажды, катаясь в лодке по озеру, они оказались далеко от посторонних. Их застигла буря и прибила к скале, где некогда Сен-Пре один тосковал по возлюбленной, начертав ее имя на камне. Юлия была взволнована и поспешила удалиться. Она старается голосом рассудка заглушить терзания своего сердца.

Но жизнь показала всю несостоятельность суждений Юлии. Она несчастна, боясь признаться себе в этом. Гибель ее случайна. Спасая утопающего ребенка, она сильно простудилась и заболела неизлечимо. Смерть становится логическим завершением цепи событий ее жизни. Смерть приходит к ней как избавительница.

Такова основная линия романа, основной его конфликт – противопоставление «естественной морали» и морали общества, погрязшего в предрассудках. Философскую концепцию романа Руссо подтверждает не только судьбой Юлии и Сен-Пре; он противопоставляет также два мира – нравы цивилизованного Парижа» и порядок жизни дикарей.

Политическое и нравственное воздействие романа Руссо на современников и на новое поколение было очень сильным.

Руссо не причислял себя ни к одному из философских лагерей. По своим воззрениям он скорее принадлежит к дуалистам, т. е. признает существование двух субстанций – материальной и духовной. Он правильно утверждает, что мир материален и существует независимо от человека, что человек познает мир через посредство ощущений. Руссо высказывает правильные суждения об ощущениях, подтверждающих материальность мира. Он совершенно правильно раскрывает процесс человеческого мышления.

В этих утверждениях Руссо идет еще с материалистами. Но дальше начинаются его колебания, сомнения и идеалистические выводы. Как и Вольтер, он приходит к деизму. Ему непонятен закон движения материи. Мысль о том, что движение есть форма бытия материи, ему кажется абсурдной.

Материалисты XVIII в. понимали под движением лишь физические изменения, движение в пространстве. Руссо отметил недостаточность такого понимания. Однако ничего иного противопоставить этому взгляду он не мог.

Подобно Вольтеру, приходит к выводу, что есть высшее существо, некий всемирный разум, который дал первый толчок жизни вселенной и определил законы бытия.

Отсюда исходит его теория естественной религии. Отвергая способность высокоорганизованной материи мыслить и чувствовать, Руссо приходит к признанию существования в человеке души. Несмотря на эти явно идеалистические выводы Руссо, церковь объявила его еретиком, более страшным, чем все атеисты.

Теория «естественной религии» Руссо в пору борьбы с феодальной идеологией и оплотом феодализма – христианской церковью – содержала в себе значительный революционный элемент.

Все творчество Руссо тесно связано с его философией, с его «религией сердца».

Действующие лица: Юлия д’Этанж, в замужестве Вольмар; ее кузина Клара, в замужестве г-жа д’Орб; их учитель Сен-Пре (господа, прошу обратить внимание, что это имя вымышленное, впервые так назвали этого товарища Клара и г-н д’Орб, когда он завалился к ним в дом после «ссылки», о которой см. ниже, чтобы увидеть Юлию. Настоящие его инициалы – С. Г. -- указаны однажды, в подписи его ответа на требование отца Юлии отстать от нее), милорд Эдуард Бомстон, друг Сен-Пре, а потом и всех остальных; г-н Вольмар, муж Юлии. Это те, кто активно участвует в переписке (напоминаю, что роман в письмах). Есть еще куча лиц, упоминаемых по ходу.

Действие происходит в Швейцарии (в тексте называется два кантона -- Во и Вале – в каком из них конкретно все обитают, я не поняла). Жил-был учитель, влюбился в свою ученицу Юлию, написал ей письмо, выяснилось, что она его тоже любит. И началась канитель. Вот они друг другу трактаты пишут, попутно успевая иногда встречаться, тайно, конечно, потому что Юлия – дочь барона, а Сен-Пре непонятно кто. Довстречались они до того, что Юлия решила, что она забеременеет. И очень была этому рада. А не вышло. Но этот эпизод она потом всю жизнь будет вспоминать как свое нравственное падение, потому что она вся такая правильная была. Потом Сен-Пре решили временно изолировать от их общества, потому что отец Юлии по неосторожности Эдуарда узнал о том, что между ними что-то есть, и взбесился. Отправили его путешествовать во Францию, откуда он шлет письма с наблюдениями над французами.

Потом Юлия по настоянию отца выходит замуж, все еще любя Сен-Пре. Ее муж старше нее, но человек редких душевных качеств. Она, судя по отзывам окружающих, тоже просто ангел во плоти. Вот они живут с мужем долго и счастливо, заводят двух детей. А Сен-Пре в это время четыре года болтается на корабле по свету. Потом возвращается. Юлия уже успела рассказать о своей любви мужу, который отнесся к этому спокойно и пригласил Сен-Пре к себе. И жил у них Сен-Пре, и жил, и все продолжал ее любить, и она его тоже, но постепенно Ю. преодолела любовь, потому что она и мужа своего любила, и была примерной матерью, короче добродетель ходячая (а надо вам сказать, что слово «добродетель» упоминается раз по пять на страницу на протяжении всей книги). В конце концов Юлия дошла до того, что предложила Кларе и Сен-Пре пожениться, потому что Клара к тому времени уже была вдовой и любила Сен-Пре. Но Сен-Пре ее не захотел. А закончилось все вот чем. Гуляло это семейство однажды по плотине с дитями, и одно дите по имени Марселин упало в воду. Ю. кинулась его спасать. Спасла. Дите поправилось, а она умерла потом.

Значит, так. Этот роман наиболее полно раскрыл мировоззрение Руссо. В нем с наибольшей четкостью проявился и творческий метод Руссо: основные проблемы – культ добродетели и природы – решаются в романе с помощью «сердечного воображения». Герои романа стали идеальным воплощением концепции человека в понимании Руссо. Важное место отводится в романе и аспекту социальному: Р. – решительный противник социального неравенства, сословных предрассудков. Именно тема неравенства общественного положения легла в основу фабулы романа. Сословные предрассудки подвергаются прямому осуждению. Цитаты для наглядности: «Я знаю только одно постыдное неравенство, а именно неравенство в характерах или в воспитании»; «Пусть же люди занимают положение по достоинству, а союз сердец пусть будет по выбору, -- вот каков он, истинный общественный порядок». В романе критикуется современная цивилизация: вежливость и культура французов служат лишь их порокам, всюду царят ложь и лицемерие. Особенно яростно критикуются семейные нравы; брак во Франции предстает в романе только сделкой, а семья – фасадом, прикрывающим разврат. В письмах Сен-Пре, наблюдавшего жизнь диких народов во время кругосветного путешествия, восхваляется «естественное состояние» человека, живущего на лоне природы.

Шесть частей романа разбиваются на две книги. В первых трех частях Руссо изображает естественное чувство, которое разрушает общественные преграды, все условности цивилизации. Последние три прославляют нравственный долг, говорят об обязанностях общественного человека: это история замужества Юлии. Однако никакого противоречия между пафосом чувства и пафосом добродетели не существует. Критика цивилизации у Р. не означает призыва разрушить общество и вернуться к «естественному состоянию». Противоречия между природой и цивилизацией Р. считает возможным разрешить их слиянием: общественные учреждения, науки, искусства, а главное, отношения между людьми должны проникнуться «естественной нравственностью», тогда общество станет второй природой для человека. Пропаганда «естественной нравственности» – это единственно достойная цель философии и литературы. Цитата: «Придать творениям сочинителей ту единственную полезность, которую они способны иметь, можно лишь одним способом: направить воображение авторов на цели, противоположные тем, какие они себе ныне ставят: удалять людей от искусственности, приводить их к природе, внушать им любовь к спокойной и простой жизни, излечить от модных прихотей, возвратить вкус к подлинным радостям, привить любовь к уединенному и мирному существованию».

В первых трех частях Р. показывает человека и общество таким, каковы они есть, и приходит к выводу, что человек в этой среде не может быть счастлив. Счастью человека мешают причины внешние – уродливы социальный строй, сословные преграды между любящими. Но существуют и причины внутренние – нравственные: неестественные условия могут испортить даже самые благородные натуры. Герои вынуждены прибегать к притворству, расчету, чтобы быть вместе, они нарушают не только несправедливые социальные законы, но и законы «божеские и человеческие» (связь Ю. и С-П. получает огласку, что вызывает болезнь и смерть матери Ю.; выходя замуж, Ю. поначалу была готова к любви втроем, впоследствии она ужасается своей готовности предаться греху).

Р. был убежден, что страсть сама по себе не низка, в страсти кроются глубокие и благородные силы. Но «чувствительная душа – это роковой подарок неба». И не только потому, что чувствительный человек больше страдает, но и потому, что страсть может привести к забвению добродетели. Недаром Р. рисует благотворность брака без страстной любви: брак – отношения социальные, там главное – растить детей, вести хозяйство. «Влюбленные думают только друг о друге, непрестанно заняты лишь собою и умеют только одно – любить. Супруги должны выполнять столько обязанностей, что этого недостаточно».

В последних частях речь идет о том, какими должны быть человек и общество, т. е. ставится проблема возрождения человеческой природы. Утопия возрожденного человечества – поместье Вольмаров в Кларане (обратите внимание: билет № 62 называется «Утопия в романе 18 в», я там это повторять не буду). Р. подробно рассказывает о правилах ведения хозяйства, выдвигая свою экономическую теорию: Вольмары небогаты, но разумное отношение к хозяйству помогает им приумножить состояние. А вообще-то мне показалось, что там практикуется натуральное хозяйство. Зато это «напоминает сердцу о радостях золотого века». Отношения между слугами и господами постороены на взаимном доверии и уважении, все вместе работают и развлекаются, слуги, разумеется, просто родные дети для господ. Воспитание детей – прежде всего формирование характера и ума, а не формальное обучение наукам. При таком методе, мол, гения не вырастишь, зато вырастишь здорового человека с неиспорченной душой. Отношения между мужем и женой – взаимное доверие и уважение.

В этих новых естественных условиях рождается новый человек и новая нравственность. Свобода, царящая в Кларане, укрепляет в душе Ю. пошатнувшееся ранее чувство долга, которое обязательно должно быть присуще человеку, живущему в обществе и связанному с окружающими взаимными обязательствами. Чувство долга и лежит в основе добродетели, без которой «нет жизни порядочному человеку». Поэтому и счастливым может быть лишь тот, кто сознает, в чем его долг, и получает удовольствие от выполнения этого долга.

Действие рома в основном происходит у подножия Альп. Природа играет идейно-смысловую и художественную роль. Пейзажи описаны детально и воспринимаются эмоционально: прекрасные швейцарские ландшафты как бы аккомпанируют всему происходящему, жизнь природы сопоставляется с обществом, недаром описание пейзажей Швейцарии контрастирует с картинами парижской жизни. И до Р. пейзаж неоднократно был объектом изображения в литературе, но он служил в основном украшением, поэтическим иносказанием, у Р. же природа – подлинная соучастница событий, советчица и утешительница.

42

«Севильский цирюльник» (1775) сначала имел форму «парада», затем — оперы, и лишь затем комедия обрела форму, в которой стала известной многим поколениям зрителей. Много нового привнес Бомарше и в характер ловкого слуги -Фигаро. В его монологах, не имеющих прямого отношения к интриге комедии, звучит авторское «я». Это слуга, который протестует сознательно и всерьез, он открыто осуждает своего господина (в отличие, скажем, от мольеровского Сганареля, суждения которого о Дон Жуане, язвительные и справедливые, никогда не были обращены прямо к хозяину, а выражались в репликах «в сторону»). Слова Фигаро становятся обвинительным актом и против всего общества, посягая на его устои. По традиции Фигаро именует графа «Ваше сиятельство», «Монсеньор», но по существу он не питает к нему никакого уважения. В уста Фигаро Бомарше вкладывает и слова-размышления о «республике литераторов», изобличая своих противников, ничтожных «насекомых», мешавших ему творить. Даже современный зритель, уже не понимающий прямых намеков, с увлечением и негодованием слушает этот монолог, потому что он вызывает сочувствие к Бомарше.

Острообличительный характер носит образ Базиля. Знаменитая его тирада о клевете словно воссоздает портрет бесчестного советника парламента Гезмана. Это наглый плут, который служит лишь тем, кто больше заплатит. Рисуя образ неправедного судьи, Бомарше не ограничивается критикой одного порочного человека, он ставит под сомнение справедливость общественной системы, при которой процветают подобные типы.

В «Женитьбе Фигаро» герой становится доверенным лицом графа Альмавивы. Он собирается жениться на горничной графини Розины — Сюзанне. Но граф, увлекшись Сюзанной, хочет сделать ее своей возлюбленной, воспользовавшись старинным феодальным правом первой ночи. По ходу пьесы Фигаро ведет с графом упорную борьбу за свое право влюбленного и человеческое достоинство. В конфликте «хозяин — слуга» проигрывает граф. Ум, хитрость, мужество простолюдина Фигаро оказываются сильнее сословных привилегий графа. Комедия Бомарше стала сознательным политическим актом: в ней отрицались произвол, законы, принятые в несправедливо организованном обществе. Благодаря большому политическому опыту, Бомарше сумел правильно оценить силу, но главное — слабость абсолютной монархии. Фигаро служил графу, когда считал, что его дело справедливо (помогая браку с Розиной), но он активно и упорно борется с ним, когда тот проявляет жестокость. Фигаро из тех, кто разрушает установленный, но неразумный порядок, меняет сложившиеся несправедливые отношения.

«Женитьба Фигаро» — блестящая комедия интриги; это музыкальная пьеса (вспомним вокальные номера в сцене суда в третьем акте): в ней воссоздана точная и детальная картина нравов Франции (то, что действие происходит в Испании, не обмануло зрителя); история любви, изображенная в пьесе, почти трагична; социальная сатира не знает себе равных на французской сцене. Но главным в пьесе остается характер Фигаро, который наделен многими автобиографическими чертами. Это проявляется в репликах Фигаро, взятых вне контекста пьесы.

Фигаро сразу догадывается о намерениях графа и отказывается отправиться с его поручением за пределы замка: он не намерен трудиться для Альмавивы, задумавшего соблазнить его возлюбленную. Фигаро ведет несколько интриг сразу, считая себя прирожденным царедворцем; он сразу постигает смысл этого трудного ремесла, которое состоит в том, чтобы «получать, брать и просить». Однако он ни за что не допустит, чтобы его оскорбляли, он умеет постоять за себя. Он заявляет графу, что с умом и талантом продвинуться по службе невозможно, что всего добивается лишь раболепная посредственность. Законы же снисходительны к сильным и неумолимы к слабым. Особое значение имеет монолог Фигаро в пятом действии; этот монолог нарушал все существовавшие дотоле законы драматургии — на протяжении длительного времени на сцене говорит слуга, и не о ходе интриги, а об обществе, о себе, о том, что сильные мира сего не всегда сильны разумом, что они дали себе труд лишь родиться, но не приложили никаких усилий, чтобы достичь своего благополучия.

Так кто же такой Фигаро? Он — молодой человек, жаждущий удовольствий, ради куска хлеба не брезгующий никаким ремеслом, сегодня — господин, завтра — слуга, в зависимости от прихоти судьбы, оратор в минуту опасности, поэт в минуту отдыха, при случае — музыкант, порой — безумно влюбленный; он все видел, всем занимался, все испытал. Таким был и сам Бомарше.

Своеобразным завершением «Женитьбы Фигаро» стала последняя часть трилогии о Фигаро — «Преступная мать» (1792), появление которой было связано со стремлением к эстетическому обновлению жанров на французской сцене в годы революции. Бомарше делает попытку создать нечто наподобие мелодрамы, откликаясь, как всегда, на требование времени. «Второй Тартюф», как он назван в предисловии, подлый Бежарс вносит смятение и горе в семейство Альмавивы, но с помощью Фигаро все конфликты к общему благополучию улаживаются. Однако подлинных противоречий в этой пьесе нет, а значит, отсутствуют и живые характеры, и динамичное действие. Персонажи, знакомые нам по «Женитьбе Фигаро», предстают здесь умиротворенными, умудренными жизнью, готовыми пойти на компромисс, признать свои заблуждения и простить их другим. Прежнее искрометное остроумие сменяется преувеличенной чувствительностью и риторикой. Хотя действие пьесы, согласно авторской ремарке, происходит в 1790 г. в Париже, напряженная атмосфера первых лет революции почти не получила в пьесе отражения — она сводится к беглым упоминаниям о разрешении разводов, о собраниях в революционных клубах и к требованию Альмавивы не употреблять при обращении к нему его графского титула.

Бомарше (1732 - 1799) 1784 г. "Безумный день, или женитьба Фигаро" общественно-политич акт. Постановка был запрещена. Фигаро хочет жениться на Сюзанне, но правом первой ночи хочет воспользоваться граф. Б - утверждает права 3го сословия сатира направлена против законов в общ-ве каждый герой обобщен тип. Граф - распутство, порок вельмож. Б противопост злоупотр властью, хар-ное для вельмож и душевный пыл, остроумие Ф. Сюзанна - целомудренна, верна долгу, борется за свою судьбу. Протест Ф - протест всего 3го сословия., к-рое не хочет мириться с сущ-нием привилегий. В пьесе много монологов Ф, в -крых проявл автор. хар-ры героев детерминированы, интрига зависти от целей персонажа. Кажд герой наделен особой речью. Велика роль ярких мизансцен.

Помню плохо. Ушлый слуга Фигаро - здесь - Фигаро - там сильно хочет жениться на служанке Сюзанне, не менее ушлой. Но хозяин Фигаро тоже не прочь замутить с ней и по этому поводу не дает Фигаро сочетаться законным браком. Он заручается поддержкой некой старой гнусной и высохшей бабищи, в свою очередь влюбленной в Ф. по уши, и на кот. он обещал жениться - в процессе выясняется, что она просто хочет выйти замуж - у которой в юности пропал без вести сынуля. Бабища всячески вставляет палки в колеса, но обламывается, но это потом. Одновременно происходит интрига у жены хозяина - она влюблена в юного пажа. Там происходит множество неурядиц и совпадений, что теоретически должно быть смешно. Хозяин застукал пажа и выслал его в какой-то там полк, но пажа переодели в бабский костюм и устроили ему свидание с хозяйкой в беседке. Чтобы уговорить хозяина согласиться на брак, Сюзанна типа принимает его ухаживания и тоже соглашается на свидание - на том же месте и в то же время, причем в ее одежде должна быть графиня, а сама она - в ее одежде (т. о. они с хозяйкой хотели застукать неверного графа, но как то не сориентировались с местом свидания). Короче, там как то получается, что все персонажи втихаря друг от друга собираются в этой гребанной беседке, внезапно встречаются и долго разбираются друг с другом. Далее выясняется, что Ф. - тот самый пропавший сынуля высохшей бабищи, тут же обнаруживается, что его папан - какой-то там друг семьи доктор, и бабища радостно выходит замуж за последнего и прекращает домогаться до Ф. Он радостно женится на своей служанке, графа прощает графиня, пажа высылают, короче, все довольны и счастливы

Соединение традиций Мольера и собственного новаторства. От М.: сатирическая направленность, комич. кач-ва персонажей трактуются не как биологические св-ва, а как социальная черта. Перевоспитанию не подлежат!

Новаторство: гр. Альмавива не просто враг Фигаро, но и его политический противник: он феодал, собирающийся воспользоваться «правом первой ночи», верховный судья провинции. А Ф. всего-навсего слуга. Граф = старый порядок, он рушится под действием нового (Ф.) Главный герой-слуга тоже новаторство (у М. слуги двигали действие, но главными не были).

Если это окажется «вульгарным социологизмом» -- извините, другого ИВЛ, т. 5 предложить не может.

«Севильский цирюльник» (1775)

«Женитьба Фигаро» (1784)

Бомарше представляет новый тип творческой личности и отражает в своей драматургии черты поднимающегося третьего сословия – буржуазии. Его жизнь была протестом против существующего строя. Сын часовщика, он, благодаря своим талантам и практической хватке, достигает видного положения в обществе, он вхож в королевский дворец, выполняет в Испании поручения французского правительства, помогает восставшим американским колониям получить оружие для борьбы с английскими войсками, издает полное собрание сочинений Вольтера, во время Революции он достает оружие для революционных армий, был арестован и чудом избежал смерти, эмигрировал, вернулся на родину, снял с себя обвинения, во время Директории он пользовался заслуженным почетом. Бомарше боролся за права литератора, человека искусства прямо выражать свое мнение и не зависеть от богатых покровителей ( во Франции того времени процветал протекционизм – успех произведения и сама возможность его опубликовать зависели от того, был ли у писателя знатный и влиятельный покровитель)

Его главные произведения – трилогия о севильском цирюльнике Фигаро. («Севильский цирюльник, или тщетная предосторожность», «Безумный день, или женитьба Фигаро», «Преступная мать, или Второй Тартюф»)

Пьеса «Севильский цирюльник» была подготовлена к постановке в 1774, но запрещена из-за выхода в свет «Мемуаров» Бомарше, содержание которых компрометировало правительство, и только в 1775, после смерти Людовика ХУ! пьеса была поставлена, но успеха не имела из-за растянутости действия. Тогда Бомарше ее перерабатывает и ставит вновь – успех был невероятным. Сюжет пьесы - незатейливая с виду история о Розине, юной девушке из буржуазной семьи, страдающей под властью своего опекуна доктора Бартоло. Но полюбив графа Альмавиву, она с помощью умного и ловкого цирюльника Фигаро, слуги графа Альмавивы, преодолевает все препятствия и выходит замуж за графа. Но за внешним действием, к тому же перенесенным в Испанию, скрывается современная автору Франция, в которой нарастала борьба буржуазии за свои права, издавалась «Энциклопедия» и отважно выступала «партия философов». За веселой игрой слов Фигаро явственно просматривается просветительская идея о человеческой природе, неподвластной сословным ограничениям и любому угнетению. В речах Фигаро слышатся отголоски философских идей Руссо и Вольтера, которые выступали против пережитков и суеверий феодальной Франции. Все герои пьесы – Бартоло, учитель музыки Базиль, Альмавива и сам Фигаро представлены как ярко обрисованные социальные типы. Фигаро – носитель лучших черт и свойств третьего сословия, он отважен, предприимчив, находчив, артистичен, способен преодолеть и выдержать любые трудности и испытания. Пьеса полна веселья, юмора и оптимизма, оптимизм просветителей отражается в светлом взгляде на жизнь Фигаро и молодых героев, которые в финале побеждают и защищают свою любовь и право на счастье.

Комедия «Женитьба Фигаро» - вершина драматургического творчества Бомарше, она была создана 10 лет спустя. Людовик ХУ!, прочитав текст пьесы, сказал «Это отвратительно, этого никогда не будут играть. Нужно разрушить Бастилию, иначе представление этой пьесы будет опасной непоследовательностью. Этот человек смеетсянад всем, что должно почитаться священным в государстве». Эти слова оказались пророческими. Пьеса сначала будет поставлена в дворцовом театре, некоторое время спустя – для широкой публики, а затем – даже в домашнем спектакле во дворце, роль Розины в котором будет исполнять Мария-Антуанетта.

Эта пьеса смелее и серьезнее в аспекте поставленных проблем, острее звучит мотив социальной критики и протеста личности против феодальных предрассудков. Теперь противником Фигаро оказывается сам граф Альмавива, который способен, забыв о долге супружеской верности, обмануть свою Розину и готов посягнуть на честь Сюзанны – юной невесты Фигаро, апеллируя к давно отжившей привилегии – праву первой ночи. Фигаро, наученный своей суровой жизнью, ловкий и смелый, проявляет чудеса изворотливости и выходит победителем, сделав в финале графа смешным и заставив его раскаиваться и просить прощения. Особое значение имеет монолог Фигаро в последнем акте, в котором раскрывается вся сила ума и характера Фигаро – ему приходится бороться за существование, защищать себя и свою любовь не только против графа, но и против его времени. И если в первой пьесе у Фигаро были некоторые черты пикаро – веселого плута, знающего изнанку жизни, но не обремененного моралью и гуманными намерениями, то здесь Фигаро вырастает как почти героическая фигура, как обличитель социальных пороков Фпанции накануне революции. Героини пьесы – Сюзанна и Розина – тоже несут значительную смысловую нагрузку, Сюзанна – умная, честная, находчивая – под стать своему любимому Фигаро, она даже находит силы и возможность поддержать Розину в ее беде и найти из нее выход – посрамленный граф возвращается к своей жене.

В третьей пьесе «Преступная мать», поставленной в 1792 году. В разгар революционных событий, показаны главные герои «Жентьбы Фигаро» два десятка лет спустя. Они совершили много ошибок в своей жизни, в том числе – доверились господину Бежеарсу, «второму Тартюфу», который может принести им много бедствий, и от которого графа и Розину спасают их верные Фигаро и Сюзанна. Но лейтмотив пьесы – идея прощения былых прегрешений графа и его жены и утверждения гуманизма и любви , хотя бы в масштабах одной семьи - в известной степени ассоциируется с теми призывами к милосердию, которые тщетно звучали во Франции во времена революционного террора.