4 Курс эфо

Г.Н. Большакова

Лекции по синтаксису сложного предложения.

Двучленные сложные предложения

(предложения элементарной структуры)

Условные сокращения:

ССМ – структурно-семантическая модель

СП – сложное предложение

ССП – сложносочинённое предложение

СПП – сложноподчинённое предложение

БСП – бессоюзное сложное предложение

ПЕ – предикативная единица

ПЧ – предикативная часть

ГЧ – главная часть

ПРЧ – придаточная часть

Сложносочиненное предложение

СП, предикативные части которого соединены сочинительными союзами, называются сложносочиненными. Как видим, дефиниция ССП опирается на вид синтаксического средства связи. Огромный вклад в изучение видов связи в СП внес А. М. Пешковский, указавший на формальные особенности, отличающие ССП от СПП:

1. различие между сочинительной и подчинительной связью: при подчинении показатель синтаксических отношений находятся в придаточной части, при сочинении же союзы, как пишет Пешковский, «стоят или при каждой из соотносящихся частей, или между соотносящимися частями, не смешиваясь внутренне ни с одной из них»;

2. различие в расположении частей: в СПП придаточная часть может стоять перед главной частью, после нее или внутри нее; в ССП части не могут быть включены одна в другую;

3. средства выражения связи для каждого типа союзных СП специфичны: для ССП – сочинительные союзы, для СПП – подчинительные союзы и союзные слова.

Оппозицию подчинительной и сочинительной связи мы рассматривали в курсе «Введение в синтаксис». Напомню:

На основании наличия или отсутствия детерминации, т.е. формально-строевых отношений главного и зависимого компонентов выделяются связи

разнофункциональные однофункциональные

(подчинительные) (сочинительные)

Эти виды связи противопоставлены по средствам своего выражения: средства выражения сочинительной связи одинаковы на всех синтаксических уровнях: это сочинительные союзы, порядок следования компонентов, их форма и интонация.

Существует несколько типологий ССП. Все классификации учитывают средства связи, состав и семантику ССП. В “Русской грамматике” классификация ССП строится с опорой на семантику сочинительного союза. Так как все союзы можно разделить на две группы: союзы дифференцирующего типа и союзы недифференцирующего типа, то и в системе ССП можно выделить два больших класса:

предложения с однозначно характеризующими союзами

предложения с неоднозначно характеризующими союзами

Этот класс ССП менее многочислен, так как в русском языке мало сочинительных союзов, которые однозначно характеризуют отношения между ПЧ ССП. Это союзы: да и, а именно, то есть, однако, зато + аналоги союзов: тоже и также (аналоги, т.к., вопреки положениям Пешковского, они располагаются внутри второй ПЧ). Итак, эти союзы непротиворечиво свидетельствуют о семантике ССП. Например, союзы то есть, а именно указывают на тождество, равнозначность соотнесенных ситуаций и говорят о распределении информации по степени ее значимости (1 ПЧ – основная информация, 2 ПЧ – дополнительная): Певцы иногда забывают о специфике музыкального театра, то есть, попросту говоря, плохо поют.

Это более многочисленный и разнообразный класс предложений. Абсолютное большинство союзов не несет информации о грамматическом значении предложений. Неоднозначно характеризующие союзы не свидетельствуют о синтаксических отношениях между ПЕ, хотя могут намекать на тип этих отношений. Поэтому наряду с союзами в выражении отношений участвуют дополнительные элементы модели – конкретизаторы, лексические средства и т.д. Он был необыкновенен, странен, заманчив, и вместе с тем лицо у него было простое, солдатское (Олеша). Уступительно-сопоставительное значение несоответствия двух ситуаций выражается с помощью конкретизатора вместе с тем и лексического наполнения схем ПЕ.

Выделив два класса ССП, авторы последовательно описывают модели со всеми сочинительными союзами.

Несколько отличная от представленной типология опирается на морфологическую классификацию сочинительных союзов. Этот подход позволяет в соответствии с типом средства связи выделить 5 классов ССП:

1. ССП с соединительными союзами (и, да (= и), тоже, также, даже, не только, но и).

2. ССП с разделительными союзами (или, либо, то…, то, не то…, не то, то ли, …то ли).

3. ССП с противительными союзами (а, но, да (= но), однако, зато, а то, не то + союзы-частицы – только, же).

4. ССП с пояснительными союзами (то есть, а именно).

5. ССП с присоединительными союзами (да и, притом, причём).

В некоторых вузовских учебниках (например, под ред. Л.А. Новикова, где данный раздел написан Крыловой) высказывается точка зрения, что описывать классы ССП в соответствии с их грамматической семантикой нецелесообразно, так как число типов и подтипов будет слишком велико. Следовательно, надо опираться на формальные показатели, то есть средства связи. Однако мы знаем, что большинство союзов относятся к средствам недифференцирующего типа, следовательно, союзы мало что смогут «рассказать» нам о моделях ССП. Авторы других учебников, например П.А. Лекант, классифицируют ССП по их семантике, но семантические типы выделяются в соответствии с морфологической характеристикой союзов, затем в каждом типе выделяются подтипы на основании анализа дополнительных средств связи и выражения отношений между частями СП.

Итак, мы убедились, что чрезвычайно трудно классифицировать ССП. Но сами поиски классификационных оснований привели к более глубокому изучению природы ССП и позволили выделить два противоположных типа ССП.

ССП однородного состава (открытой структуры)	ССП неоднородного состава (закрытой структуры)
1) открытость структуры, т.е. возможность продолжения ряда ПЕ [], и [] (+ и [])	закрытость структуры, невозможность продолжения [], и [] (+ и [])
2) невозможность группировки ПЕ в структурно-семантические блоки в многочленном ССП, т.е. нсгруппированность предложений усложненного типа	возможность группировки ПЕ в структурно-семантические блоки, т.е. сгруппированность многочленных предложений
3) относительное смысловое и грамматическое равноправие ПЧ	части неравноправны в смысловом отношении, есть показатели грамматической зависимости одной ПЕ от другой
4) основное средство связи – союз	характерно использование более широкого круга средств связи
5) однофункциональность ПЧ	части могут быть как монофункциональными, так и полифункциональными
6) общий модально-временной план ПЧ	части могут характеризоваться модальной и временной разноплановостью
7) перечислительная интонация, характеризующаяся однообразием ритмомелодического рисунка (проявляется в многочленных ССП)	различные интонационные типы
8) части могут иметь общий второстепенный член или вводную конструкцию	не могут иметь

Не все из перечисленных признаков вы сможете обнаружить в каждом конкретном предложении, но по совокупности нескольких признаков всегда возможно идентифицировать типовую принадлежность предложения.

Дальнейшая типология строится с учетом грамматической семантики и природы средства связи.

Рассмотрим основные модели ССП однородного состава (открытой структуры).

1. Соединительные ССП характеризуются свободной ССМ и наличием относительно полной парадигмы. Основное средство связи – союз и (как мы помним союз недифференцирующей семантики), в многочленных структурах возможна союзно-бессоюзная связь. Реализуют соединительно-перечислительные отношения между ПЧ. Выделяются два подтипа (или две модели):

   1. предложения со значением одновременности. Кроме союзного средства в выражении значения принимает участие модально-временная одноплановость входящих в состав ССП ПЕ, в многочленных структурах ярко проявляется перечислительная интонация. Например: Тут теснились подстриженные акации, и сирени переплетали жгуты своих стволов, и росли вязы, и старились липы (многочленное предложение несгруппированной структуры, характерна перечислительная интонация, наличие общего детерминанта – локатива, можно продолжить перечисление, можно поменять местами ПЕ, модель свободная, с гибкой структурой, парадигма полная). Схема СП: [ ], и [ ], и [ ].

   2. предложения со значением следования (или временной последовательности). ССП этой модели изображают действия, ситуации, которые имеют место не одновременно, а последовательно сменяют друг друга. Характеризуются не всеми признаками ССП этого класса: структура открытая, возможно укрупнение состава, но перестановка ПЕ невозможна, т.е. структура этих моделей негибкая. Например: Темницы рухнут, и свобода вас встретит радостно у входа, и братья меч нам отдадут (ССП несгруппированной структуры, характерна перечислительная интонация, можно продолжить перечисление, но структура негибкая – нельзя изменить порядок следования частей).

2. ССП с разделительными отношениями (разделительные ССП). Они также делятся на два подтипа:

   1. предложения взаимоисключения. В ССП этого подтипа изображается два или несколько положений дел, реальное существование одного из которых исключает второе или все остальные. Средство связи – разделительные союзы (могут быть одиночными или повторяющимися, или, по-другому, одноместными или многоместными). Дополнительное средство связи и выражения значения – единство видовременного и модального планов. Например: На улице не то просветлело, не то пошел снег. Структура гибкая, парадигма относительно полная. Дополнительным средством связи является наличие общего детерминанта, союз в таких предложениях располагается после детерминанта, что также подчеркивает смысловое единство ПЕ. Еще пример с одиночным союзом: Имение продано или торги не состоялись? Обратим внимание на монофункциональность высказывания: предложение вопросительное (собственно вопросительное, общевопросительное).

   2. Предложения чередования. В них перечисляются явления, события, которые повторяются, чередуясь. Грамматические характеристики – те же. Например: То слышались вздохи моря, то начиналась хрустальная музыка.

Теперь обратимся к моделям неоднородного состава (закрытой структуры). Этот класс ССП более разнообразный и многочисленный.

1. ССП с соединительными отношениями (соединительные предложения). Главное семантическое отличие от сложносочиненных соединительных предложений однородного состава в том, что выражаемые ими соединительные отношения между ПЧ осложнены другими отношениями, т.е. они характеризуются синкретичной семантикой. Выделяется несколько подтипов:

   1. соединительно-отождествительные. Главный элемент структуры – необычные союзы (располагаются не между частями, а внутри 2-ой части), однозначно характеризующие: тоже, также. В качестве дополнительных элементов используются лексические средства и синтаксический параллелизм. В предложениях этой модели сообщается о сходстве или тождестве положений дел, изображенных в обеих частях. Например: Она мне нравилась все больше и больше, я тоже, видимо, был симпатичен ей (Чехов). Эта модель расположена на периферии синтаксического поля ССП

. Схема [ ], […тоже] нехарактерна для ССП: реализована семантика, типичная для ССП, форма же тяготеет и к бессоюзным структурам (на стыке частей нет союзных средств), и к сложноподчиненным (показатель связи расположен во второй части).

1. соединительно-распространительные. В ССП реализуются соединительно-присоединительно-комментирующие отношения. Вторая ПЧ комментирует, квалифицирует или оценивает то, о чем сообщалось в первой части. Структурно-семантическая модель несвободная, т.к. в реализации связи и значения наряду с союзом недифференцирующей семантики участвует анафорическое местоимение (или даже несколько местоимений). Структура негибкая. Например: Сад был мал, и в этом было его достоинство. Как правило, во второй части используется указательной местоимение в анафорической функции, как в нашем примере.

2. соединительно-результативные. Значение 2-ой части – это сообщение о результате того действия или того положения дел, о котором сообщалось в 1-ой части. Несвободная ССМ, так как используются дополнительные элементы – конкретизаторы союза и. Структура негибкая. Например: Была среда, день постный, и потому бабушке подали постный борщ и леща с кашей (Горький). В качестве дополнительного элемента связи и выражения грамматического значения обычно выступают местоименные наречия.

3. соединительные с причинно-следственными, условно-следственными или условно-временными (обычно недифференцированными) отношениями. В предложениях этого типа передаются отношения обусловленности. Семантика синкретична. Например: Дохнул сентябрь, и георгины дыханьем ночи обожгло. Здесь мы наблюдает временные отношения (последовательность ситуаций) и отношения обусловленности (1 ситуация – условие реализации 2 ситуации, 2 ситуация – следствие 1). Как правило, имеет место корреляция модально-временных планов, но структура негибкая. Парадигма относительно полная.

4. соединительно-градационные. С ССМ используются двухместные составные союзы с однозначно характеризующей семантикой: не столько… сколько, не то чтобы…а, не только … но и. Модель выражает неравнозначность в оценке ситуаций с точки зрения адресанта: в основе градационных отношений лежит сопоставление или противопоставление по степени значимости – сообщаемое одной части представлено как в том или ином отношении более значимое по сравнению с тем, о чем сообщается в другой части. Например: Не только Соня без краски не могла выдержать этого взгляда, но и старая графиня и Наташа покраснели, заметив этот взгляд (Толстой).

1. ССП с разделительными отношениями (разделительные предложения). В отличие от разделительных ОС, данный тип характеризуется негибкостью структуры и использованием одноместных, неповторяющихся союзов. Выделяют два полтипа:

1. ССП с отношениями альтернативной мотивации. Изображается связь двух альтернативных ситуаций, причем 2-я оценивается говорящим как более предпочтительная. Кроме союза используются конкретизаторы (в нашем примере вводная конструкция): Ну теперь выкушайте чаю, а то, еще лучше, пойдите отдохните (Толстой).

2. СПП с разделительно-противительными отношениями. Союз передает смыслы типа: ‘иначе’, ‘в противном случае’. Для ССМ характерна разнофункциональность частей, например: Ты, Тиша, скорей приходи, а то маменька браниться станет (А.О.).

3.Противительные ССП.

1. Сопоставительные. Главное средство связи – союз а. Сопоставительные отношения реализуются в контексте, подтверждающем сопоставимость частей, поэтому в таких моделях контекст, с одной стороны, поддерживает значение несходства, а с другой – указывает на содержательную общность соотносимых частей. Возрастает роль семантики лексем, заполняющих синтаксические позиции в ПЕ (тематическая и семантическая общность, языковые и контекстуальные антонимы). Например: В книгах сказки, а в жизни только проза есть (кроме союзного средства элементами структуры являются контекстуальные антонимы и синтаксический параллелизм).

2. Противительно-ограничительные. Связаны ПЧ союзом но, который передает информацию ‘но только’, т.е. ситуация, изображенная во второй части, в каком-либо плане ограничивает возможность реализации первой ситуации. Например: Он хотел что-то сказать ему, но толстяк уже исчез (Гоголь). Часто для выражения этого значения используются ПЕ с разными модальными или видовременными планами. Парадигма неполная, порядок частей фиксирован.

3. Противительно-уступительные. В таких предложениях сообщаемое в первой части выступает как стимул потенциальной ситуации, противоположной той, о которой сообщается во второй части: Уже рассвело, но народа на улицах почти не было. Модель ССП имеет грамматический квазисиноним – модель СПП с союзом хотя. По-видимому, наличие квазисинонимических отношений и послужило толчком к формированию составного союза хотя…но. Ср.: Хотя уже рассвело, народа на улицах почти не было; Хотя уже рассвело, но народа на улицах почти не было. Итак, первая ПЕ рисует ситуацию, которая в картине мира связана с определенными импликациями, а вторая изображает ситуацию, противоречащую этим импликациям.

4. Противительно-возместительные. Эти отношения реализуются с помощью средства связи – союза зато (однозначно характеризующего). Вторая ситуация всегда должна быть противопоставлена первой, при этом во второй ПЕ сообщается что-либо, позволяющее скорректировать положительную или отрицательную оценку той информации, которую несет первая часть высказывания. Например: Он никогда не плакал, зато по временам находило на него дикое упрямство. Отмечу, что зато неоднозначно интерпретируется в учебной литературе и в грамматиках. В нашем примере выступает в роли полноценного союзного средства, но может выступать и в роли конкретизатора противительного союза: Он плохо учился, но зато он всегда был первым в спортивных играх.

4. Присоединительные ССП. Присоединительная связь и присоединительные отношения не являются типичными для сочинения как синтаксической связи. Вспомните, что в курсе ПП мы не смешивали отношения сочинения и присоединения (различали однородные члены и осложняющие предложение присоединительные конструкции). Это противоречит положению о единстве средств сочинительной связи на всех подуровнях синтаксической системы. Поэтому, традиционно относя модели с присоединительными отношениями к ССП, будем иметь в виду, что это все-таки особый тип предложений, наделенный чертами синкретизма. Присоединительные связи характерны для живого устного общения, в тексте могут эксплицировать определенные авторские интенции или характерные особенности идиостиля. Итак, выделяют четыре подтипа присоединительных предложений:

1. Собственно присоединительные. Основное средство связи – однозначно характеризующие союзы: да и, притом, причем (могут быть составные союзы и притом, и причем, или, в другой интерпретации, союз и его конкретизатор). Специфика семантики в том, что 2 ПЧ вводит информацию, которая не предусмотрена говорящим (или как бы не предусмотрена). То есть присоединение 2 части вызвано желанием сообщить информацию, ассоциативно связанную с содержанием первой части. При этом сама присоединяемая информация оказывается отнюдь не менее важной – напротив, присоединение как синтаксическая связь способно актуализировать информацию: Постояльцы с ним не заговаривали, да и сам он не любил тратить попусту слов.

2. Факультативно-комментирующие. Вторая часть в каком-либо отношении комментирует содержание первой: Он мог написать пейзаж, увидев его одну минуту, притом всегда он твердо строил форму (Коровин).

3. Присоединительно-противительные. Связаны части союзом но, который ослабляет свою противительную семантику и выражает здесь смыслы типа: ‘а причем’, ‘и причем’, ‘а ведь’. В таких предложениях возникает некий смысловой эллипсис: воспринимающий как бы должен домыслить основания для противопоставления двух изображенных ситуаций. Например: Он играл фабулу пьесы, но фабула неразрывно связана с психологией (Станиславский).

4. Присоединительно-распространительные. В качестве средства связи обычно используется союз а. Вторая часть развивает предшествующую информацию или служит факультативным примечанием к ней: Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще (Шукшин).

5 Пояснительные предложения. Особенностью пояснительных предложений является во многом условное отнесение их к классу рассматриваемого сейчас типа, т.е. к сложносочиненным. Дело в том, что вторая ПЕ единица имеет черты сходства с придаточной частью, так как носит подчиненный характер, поясняя в каком-либо отношении информацию, содержащуюся в 1 части. И сами пояснительные союзы, по мнению некоторых ученых, располагаются не между частями, а именно во второй части предложения, что сближает их с подчинительными союзами. Следовательно, данные предложения формируют зону переходности между двумя типами – ССП и СПП. Кроме того, пояснение так же, как присоединение, не предполагает равноправия частей, напротив – предполагает детерминацию, т.е. подчиненность 2 части первой. Естественно, что структура моделей негибкая. Связаны части однозначно характеризующими союзами (то есть, а именно), которые в силу этого и являются основным элементом связи и выражения значения. 2 ПЕ поясняет информацию первой части, комментируя или интерпретируя ее. Например: 12 июня силы Западной Европы перешли границы России и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие (Л.Т.). [] и [], то есть [].

Такова не претендующая на полноту, так как не охватывает все многообразие конкретных реализаций, классификация моделей ССП. Обобщая наш разговор о типологии и разных подходах к исследованию ССП, подчеркну, что типология, основанная на морфологической характеристике союзов, во многом формальна, условна, так как большинство русских союзов не являются однозначно характеризующими, следовательно, грамматическое значение предложения зависит от дополнительных элементов структуры. В то же время классификация по грамматическому значению грешит атомарностью, не позволяет выделить крупные классы ССП. Сложность в описании системы ССП заключается и том, что кроме основных средств связи – сочинительных союзов – в них функционируют так называемые аналоги союзов (частицы, местоименные наречия, вводно-модальные слова), которые, регулярно выражая типовые значения союзов, грамматикализуются, специализируются для выполнения роли союзных средств. СП, части которого связаны аналогами сочинительных союзов, располагаются в зоне переходности между системами ССП и БСП. Но эта зона подвижна, закрепленная в синтаксисе функция может изменить морфологическую природу лексемы. Тек, например, очень активно в качестве аналога противительного союза функционирует частица же (иногда в учебной и научной литературе встречается составной термин союз-частица). Например: Товарищи относились к нему неприязненно, солдаты же любили воистину (Куприн). Как видим, же используется для актуализации противительно-сопоставительных отношений, в то же время продолжает выполнять функцию выделительной частицы. Расположено же внутри 2 части, а не между частями, что все-таки, на мой взгляд, затрудняет отнесение подобных моделей к классу ССП. Но есть аналоги, которые занимают и позицию в предложении, типичную для сочинительных союзов. Особенно много аналогов у противительных союзов, некоторые из них синонимичны союзу но, другие такой соотносительности не имеют: впрочем, все-таки, все же, вместе с тем; напротив, наоборот и т.д. Например: Всем было весело, только Соне было тяжело и тоскливо на душе (Казаков). Аналог союза передает противительные отношения и указывает на ограничивающее уточнение. Вообще многие аналоги широко употребляются в качестве конкретизаторов союзов и, но, да, то есть при неоднозначно характеризующих союзах. При этом собственно союз всегда занимает первую позицию. Например: Я его любил за его прямой и нелицемерный нрав, да притом он был мне дорог по воспоминаниям (Тургенев). Именно конкретизатор несет информацию о собственно присоединительных отношениях между частями СП. Некоторые учёные, например С.Е. Крючков, в класс ССП включают модели, в которых средством связи служат местоименные слова: это, потому, там, туда и другие. Однако такой подход противоречит конститутивному признаку ССП – наличию сочинительной связи между частями.