ЭП-с-р

а) по действующему законодательству объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков;

б) предназначенные к изъятию угодья испокон веков использовались местными жителями и используются ими только для сенокошения и пастьбы скота, что не противоречит задаче сохранения ландшафта и поддержания экологического баланса;

в) не соблюдена процедура, насколько ему известно — обязательная, резервирования земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями.

Каким должен быть ответ на возражения Козюлина? Каков порядок образования государственных природных заказников по действующему законодательству?

130. В пределах охранной зоны расположенного на территории Татарстана памятника природы «Семиозерский лес» был произведен ряд землеотводов под дачное строительство и сады. Представители общественных природоохранных организаций Татарстана, обеспокоенные дальнейшей судьбой этого уникального природного комплекса, обратились в республиканскую прокуратуру, а также в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проверке законности подобных землеотводов. Каким образом устанавливаются охранные зоны памятников природы? Какого рода ограничения устанавливаются в пределах территорий, отведенных под охранные зоны памятников природы?

131. Охраной городского дендрологического парка был задержан гражданин Кошкин, который выкопал в питомнике парка несколько деревьев редких пород. Кошкин объяснил, что деревья он хотел пересадить на свой дачный участок и что он не смог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках города. Как следует квалифицировать действия гражданина Кошкина?

132. Дирекция городского ботанического сада передала в аренду несколько павильонов, расположенных на территории сада, для организации магазина по продаже саженцев садовых деревьев, семян, иного посадочного материала, а также цветов. Часть территории, примыкающей к павильонам, была огорожена для устройства стоянки автомашин и иной техники, принадлежащих торгующей фирме. Обоснуйте Ваше мнение по данному вопросу ссылками на законодательство.

133. На озере Велье, расположенном на территории Валдайского национального парка, государственное предприятие «Канал им. Москвы» реконструировало плотину, построенную здесь более пятидесяти лет назад для регулирования водосброса. По мнению эксплуатирующей организации, основным назначением озера как искусственного водохранилища является водоснабжение Москвы. Деятельность «Канала им. Москвы» была поддержана специально уполномоченными органами в области охраны окружающей среды Новгородской области. Однако, по мнению администрации Валдайского национального парка, строительство нарушило гидрологический режим озера. Кроме того, новая плотина была сооружена без установки рыбозащитных устройств. Общественная организация «Новгородский клуб “Экология”» обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении эксплуатации плотины. Арбитражный суд удовлетворил иск и обязал ответчика законсервировать Вельевскую плотину. Решение суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Возражения ответчика сводились к тому, что положительное заключение государственной экологической экспертизы областного уровня фактически было признано судом первой инстанции недействительным и тем самым суд вышел за пределы заявленных требований, «Новгородский клуб “Экология”» не является надлежащим истцом, а консервация построенной плотины принесет экологический вред больший, чем ее эксплуатация. Назовите основные черты режима особой охраны национальных парков. В чем состояло нарушение законодательства при реконструкции плотины? Какова нормативная основа для вступления в процесс общественной организации? Дайте оценку решению суда, если консервация плотины причиняет вред национальному парку? Существуют ли другие юридические возможности урегулирования спора?

134. На протяжении ряда лет строительные организации разрабатывали карьер по добыче бутового камня и щебня в горах Кавказских минеральных вод. Исследования института курортологии показали, что эти работы разрушают микроклимат курорта, загрязняют минеральную воду и ее источники. В ответ на требования органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора о прекращении разработки карьера Госстрой России сообщил, что прекращение работ по добыче камня принесет невосполнимый вред хозяйственной деятельности, так как в прилегающих районах Европейской части России нет подобного месторождения строительного камня. Какими принципами и приоритетами, закрепленными в законодательстве об охране окружающей среды, следует руководствоваться при столкновении экономических и экологических интересов? Решите дело.

135. Трифонов, являясь собственником земельного участка, разрешил Загуйнову на половине своего участка построить жилой дом. За это Загуйнов обязался пристроить к дому Трифонова веранду. Правомерно ли такое соглашение? Какие юридические последствия оно породит для сторон?

136. В процессе приватизации государственного предприятия реорганизовано и созданы три акционерных общества: АО “Авангард”, АО “Новатор”, АО “Нева”. Имущество, переданное указанным АО, расположено на земельном участке площадью 5 га. С территории имеется два выхода. Один - главный выход на улицу, который использовался для выезда автомашин и прохода сотрудников, на котором имеется оборудованное здание для охраны и шлагбаум. Второй выход являлся запасным, использовался только для проезда автотранспорта. АО “Авангард”, АО “Новатор”, АО “Нева” решили разделить территорию для последующего выкупа земельного участка. Имущество, переданное в собственность АО “Нева”, расположено в центре территории таким образом, что с территории АО “Нева” не имеется свободного выхода на улицу, и возникла необходимость наложения обременения на земельные участки соседей. АО “Авангард” имеет свободный оборудованный выход на улицу. Каких либо обременений на земельном участке не было. В результате переоборудования расширены ворота, возведено здание для охраны и проходная. АО “Новатор” на своем земельном участке имело зону особого режима – охранную зону электрического кабеля. Выход на улицу с территории АО “Новатор” находился ближе к зданиям АО “Нева”. Руководство АО “Нева” полагало, что, так как территории не разделена заборами, то сотрудниками АО “Нева” могут быть использованы оба выхода с территории. АО “Нева” требовало наложение обременении в виде свободного прохода и проезда на оба выезда с территории бывшего государственного предприятия. Однако, АО “Новатор”, полагало, что нет необходимости обременять его участок, так как на нем уже имеются обременения, а территория АО “Авангард” не обременена сервитутами, поэтому для обеспечения равноправия необходимо наложить обременение на участок АО “Авангард”. Какие имеют права на земельный участок собственники недвижимости? В каком порядке и на какой земельный участок возможно наложение сервитута или ограничения прав на земельный участок в данном случае? Обоснуйте свое мнение.

137. ОАО “Севбалт” выкупило земельный участок площадью 47659 кв.м. по договору с Фондом имущества, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ОАО обратилось в орган градостроительства и архитектуры за разрешением на снос строений и о выдаче разрешения о строительстве нового здания на своем участке. В выдаче разрешений было отказано, на том основании, что земельный участок попадает в зону пробивки магистрали и подлежит выкупу для государственных и общественных нужд. Правомерен ли отказ в выдаче разрешения на снос строений на земельном участке ОАО? Соблюдением каких требований ограничено право собственника на застройку земельного участка? Какими правами обладает ОАО “Севбалт” при отказе в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке?

138. ООО “Бриг” распоряжением Губернатора предоставлен земельный участок для строительства административно-торгового комплекса на условиях аренды сроком 49 лет. Предметом торгов было право аренды земельного участка с правом его застройки. В распоряжении на ООО “Бриг” дополнительно были возложены следующие обязанности: – произвести ремонт коммуникаций детского сада и жилого дома, расположенных рядом; – перечислить 348 567 рублей в счет компенсации затрат города на проведение коммуникаций к земельному участку, который был предоставлен ООО “Бриг”, – перечислить 117 000 рублей на социальные нужды района, на территории которого располагался земельный участок; – приступить к строительству а течение 3 месяцев после оформления договора аренды земельного участка с КУГИ. В особые условия договора аренды были включены все вышеперечисленные условия предоставления земельного участка. ООО “Бриг” разрешило OОO “Клин” на арендуемом участке строительство сборно-разборного ангара для размещения центра сервисного обслуживания автомобилей. Определите порядок заключения договора аренда земельного участка. Какие условия могут быть включены в договор? Оцените правомерность действий и решений администрации.

139. ОАО “Ритм” являлось собственником нежилых помещений в здании. Кроме ОАО “Ритм” собственниками помещений в здании являлись ООО “Система”, ЗАО “Крокус”. Федеральное казенное предприятие “Стимул” решило выкупить земельный участок под зданием целиком. Какие права на земельный участок имеют ООО «Система», ЗАО «Крокус» и «Стимул» федеральное казенное предприятие? В каком порядке может быть выкуплен участок ОАО “Ритм” и какой участок может быть выкуплен?

140. Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало собственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя правил рыболовства направляла материалы в суд для взыскания ущерба по штрафным таксам. Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отметив, что они противоречат законодательству об охране рыбных запасов. Решите спор.

141. Работниками Чебоксарской природоохранной прокуратуры при проведении совместно с органами МВД Чувашской республики проверки задержан принадлежащий АО "Чебоксарский рыбокомбинат" теплоход "Гарпун", который занимался добычей рыбы в месте нереста с применением донного крупноячеистого трала. Решите дело.

142. Чебоксарской природоохранной прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении госинспектора Новочебоксарской районной инспекции рыбоохраны Климина. Он, используя служебное положение, занимался незаконным рыбным промыслом с применением транспортного средства запрещенными орудиями лова в месте нереста в запретной зоне Чебоксарской ГЭС. Решите дело.

143. Граждане Андреев и Фуфлыгин ловили леща сетями с моторной лодки на озере Таватуй. При задержании общественными инспекторами у них оказалось 50 кг леща размером от 10 до 17 см, 75 раков размером 5-7 см. В лодке была обнаружена взрывчатка. Решите дело.

144. Общественные инспекторы рыбоохраны задержали на озере трех рыбаков, ловивших рыбу на зимовальных ямах с помощью электротока. В стоявшей рядом личной автомашине в мешках находилось более 100 кг выловленной рыбы. При задержании рыбаки оказали сопротивление. Решите дело.

145. Территория базы отдыха "Красный Октябрь" является особо охраняемым природным объектом. В феврале 2000 г. на котельной произошла авария, приведшая к загрязнению мазутом почвы площадью 450 м². Своевременных мер по ликвидации очага загрязнения не было принято и на момент проверки комитетом экологии аварийная ситуация не ликвидирована: нефтепродукты с талыми водами растекались по территории базы отдыха, загрязняя водосборные площади Волги. Материальный ущерб окружающей среде составил более 7 млн руб. Решите дело.

146. Госпромхоз организовал в лесах заповедника заготовку папоротника-орляка, черемши, а также бересты для приготовления скипидара. Работники лесничества выявили эти факты и передали материалы в суд для привлечения госпромхоза к ответственности. Однако суд не поддержал иск лесхоза, мотивируя отказ тем, что госпромхоз заготовляет продукцию для государства. Решите дело.

147. По решению администрации нескольким сельхозкооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам были выписаны билеты на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника. Несмотря на протесты директора заповедника, было произведено сенокошение на заповедной территории общей площадью 10 га. В результате такого вмешательства в природу заповедника оказался нарушенным естественный заповедный режим, уничтожен на большой территории уникальный растительный и животный мир этого природного комплекса, причинен экономический и экологический вред. Решите дело.

148. Глава администрации Икрянинского района принял решение о предоставлении малому государственному предприятию по туризму и отдыху "Икряное" в постоянное пользование земельного участка площадью 60 га в районе 10-й Огневки Волго-Каспийского судоходного канала, входящего в заповедную зону. Малое государственное предприятие "Икряное" планировало разместить на этой территории охотничью базу, построив на ней здания, вертолетную площадку и другие сооружения. Решите дело.

149. На земельном участке, являющимся собственностью Иванова, находился пруд. Районная администрация приняла решение об изъятии у Иванова земельного участка, занимаемого водным объектом, с целью организации санатория на берегу пруда, так как там были обнаружены лечебные грязи. Иванов обжаловал данное решение в суд. В обоснование иска он заявил, что поскольку пруд, являясь принадлежностью земельного участка, находящегося в его частной собственности, также его частная собственность, то Иванов сам желает использовать водный объект для извлечения лечебных природных ресурсов. Решите дело.

150. Администрация Нижегородской области приняла решение об изъятии 103 га земель государственного природного заповедника "Керженский" Минприроды РФ, расположенного на территории Нижнегородской области, и о предоставлении изъятых земель Лыковскому и Чернозерскому лесничествам Борского лесхоза. Решите дело.

151. В связи с передислокацией группы российских войск вблизи границы охранной зоны Центрально-Черноземного заповедника был размещен вертолетный полк. Размещение было произведено, несмотря на отрицательное заключение независимой (общественной) экологической экспертизы о невозможности нахождения полка, его служб, складов горюче-смазочных материалов и боеприпасов на территории зоны водозабора г. Курска в непосредственной близости заповедника. В результате происходит химическое загрязнение почв и воздуха заповедника, в периоды полетов вертолетов наблюдается обеднение видового состава хищных птиц, прежде гнездившихся на этой территории. Заповеднику причинен значительный экологический и экономический ущерб. Решите дело.

152. Граждане Никонов и Михеев осуществили незаконный отлов четырех соболей на территории Баргузинского заповедника с целью вывоза и продажи животных за границей по подложным документам. Однако на границе они были задержаны. Решите дело.

153. Во время выгрузки с автомобиля производственных отходов в лесоохранной зоне работниками комитета по охране природы был задержан водитель Иванов. По факту правонарушения был составлен протокол и вручено постановление о привлечении Иванова к административной ответственности. Как выяснилось в дальнейшем, о сбросах отходов в неустановленных местах знал главный инженер комбината. Решите дело.

154. Фермер Гладков построил на своем приусадебном участке свиноферму. Нарушение им санитарных правил содержания животных привело к превышению в воздухе паров сероводорода. Соседи Гладкова обратились в сельскую администрацию с просьбой ограничить его деятельность. Глава администрации разъяснил гражданам, что воздухоохранное законодательство Гладковым не нарушено. Решите дело.

155. Проверкой, проведенной природоохранной прокуратурой, выявлено, что на трех предприятиях района нет ответственных за эксплуатацию газопылеулавливающих установок, в результате предприятия производят выбросы в атмосферу вредных веществ, ведущих к образованию кислотных дождей. Акты о причинении вреда были направлены руководству предприятий с просьбой о возмещении вреда, причиненного пашне и лесному хозяйству района. Решите дело.

156. Проверяя исполнение законодательства по охране атмосферного воздуха, работники комитета по охране природы на металлургическом заводе установили, что завод имеет 250 источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ. 50 процентов из них не оснащены газопылеулавливающими установками. В результате этого ежегодно в атмосферу выбрасываются десятки тысяч тонн вредных веществ. Директор завода объяснил, что предприятию не выделяются денежные средства для возведения очистных сооружений, но, и располагая средствами, завод не может найти поставщика соответствующего оборудования. В связи с этим завод не в состоянии уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу. Решите дело.

157. Прокуратурой Самарской области совместно с Комитетом экологии и природных ресурсов г. Самары проверено исполнение Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха" на заводе "Строймашина". На предприятии создано Бюро охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (БООС). На него возложены разработка и контроль за выполнением мероприятий по уменьшению или исключению вредных выбросов производства в окружающую среду, обеспечение рационального использования природных ресурсов путем совершенствования технологических процессов и оборудования, обеспечение высокой культуры производства, технологической дисциплины. БООС подчиняется главному инженеру завода, на которого возложен контроль за его деятельностью. Однако главный инженер завода Игнатов и начальник БООС Яксарский свои служебные обязанности по охране атмосферного воздуха выполняют не в полной мере. На заводе не разработан план мероприятий по доведению выбросов в атмосферу до нормы, пылеулавливающие установки эксплуатируются в неисправном состоянии. Промышленно-санитарная лаборатория не проверяет эффективность работы 41 пылеулавливающей установки, записи об их реконструкции или ремонте в паспортах не производятся. О фактах грубого нарушения природоохранного законодательства своевременно ставился в известность главный инженер завода, но, несмотря на это, нарушители остались безнаказанными. В результате загрязнения вод р. Уфа сточными водами местного химкомбината причинен вред здоровью более одной тысячи жителей на общую сумму около 450 млн руб. Решите дело.

158. Проведенной Ленинградской природоохранной прокуратурой проверкой исполнения законодательства об охране окружающей природной среды на мачтопропиточном заводе Министерства топлива и энергетики Российской Федерации были выявлены серьезные нарушения. На протяжении последних лет МПЗ, находясь в водоохранной зоне р. Невы, являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения, систематически загрязнял окружающую среду. Так, в ноябре 2001 г. в производственных стоках завода обнаружено содержание нефтепродуктов в концентрации, превышающей норму в 17 раз, фенолов - в 1000 раз. Результаты химических анализов подтвердили превышение нормативов и в другие дни. Директор завода Ларионов не предъявлял должных требований к руководителям служб по соблюдению технологической дисциплины, что приводило к систематическим авариям на производстве, не принял мер к выполнению предписаний межрайонного комитета по экологии, местных органов санитарно-эпидемиологического надзора. Решите дело.

159. Завод "Азовсталь" произвел залповый сброс сточных вод, в результате которого произошла массовая гибель рыбы в Таганрогском заливе. Арбитражный суд по иску Азрыбводнадзора обязал завод возместить ущерб, причиненный рыбным запасам. После вынесения решения стороны заключили между собой соглашение, по которому завод в погашение причиненного ущерба за счет своих сил и средств создает осетровый рыбоводный завод. Однако ответчик не выполнил взятых обязательств. Тогда истец обратился в арбитражный суд с просьбой о взыскании суммы иска, но суд отклонил просьбу, указав на нарушение сроков обращения. Решите дело.

160. Ярославской природоохранной прокуратурой в ходе проверки в порядке надзора соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха "Красный Октябрь" установлены грубые нарушения. На территории базы отдыха в водоохранной зоне водоема высшей категории - Волги - при отсутствии очистных сооружений ведется незаконное строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Также проверкой выявлено, что отсутствует согласование со специально уполномоченными органами в сфере экологии и санитарно-эпидемиологического надзора, отвод земельного участка, утверждение проекта, представление документации на экологическую экспертизу. Решите дело.

161. В апреле 1998 г. в результате нарушения на ОАО "Котласский ЦБК" технологического процесса промывки цистерн из-под мазута вода, используемая для этого, была сброшена в котлован возле железнодорожных путей, куда стекали и талые воды. Это привело к тому, что загрязненные воды в обход нефтеловушек стали поступать в речку Борщевка, а далее в реку Вычегда. Местные экологи установили, что в результате в Борщевку попало 0,05 т нефтепродуктов и 2 т лигносульфонатов. По подсчетам областного комитета по охране окружающей среды сумма ущерба, причиненного окружающей природной среде, составила 18,2 тыс. руб. ЦБК отказался добровольно возместить ущерб. Архангельский областной комитет по охране окружающей среды обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании ущерба с нарушителя природоохранного законодательства. В судебном заседании ответчик свою вину признал, но возражал против методики расчета суммы ущерба. Суд в иске отказал, мотивируя свое решение отсутствием у истца доказательств, подтверждающих размер причиненного окружающей среде ущерба. Решите дело.

162. Правительство республики Горный Алтай объявило своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства решено проводить за счет местного бюджета республики. Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство РФ с просьбой об отмене данного постановления. Решите дело.

163. В районе Котласского деревообрабатывающего комбината в акватории реки Малая Северная Двина было обнаружено в полузатопленном состоянии речное судно. В результате затопления в реку вылилось почти полтонны нефтепродуктов. В Госкомприроды подсчитали ущерб, причиненный окружающей среде, и предъявили иск на сумму 100,2 тыс. руб. к ИП "Ост" - собственнику судна. Загрязнение реки подтверждалось протоколом о нарушении природоохранного законодательства, актом осмотра судна, актом отбора проб воды, протоколом результатов анализа воды. Но в предъявленных суду документах отсутствовали сведения о нарушителе природоохранного законодательства, то есть данные о собственнике судна. Судно было накануне случившегося передано ИП "Ост" от "Полеко" по акту приемки - передачи. Решите дело.

164. Новосибирский оловозавод произвел залповый сброс неочищенных стоков в реку, в результате чего произошла массовая гибель рыбы. Новосибирская инспекция рыбоохраны предъявила в арбитражный суд иск о возмещении заводом ущерба, причиненного рыбному хозяйству, и возбудила перед прокуратурой ходатайство о привлечении виновных к уголовной ответственности. Завод иск не признал, выставив следующие возражения: 1. Оловозавод не должен возмещать вред, так как выше по течению реки сбрасывают вредные стоки другие предприятия. 2. Оловозавод не имеет прибыли и готовит материалы о банкротстве. Постановлением главы администрации Владимирской области утвержден акт выбора земельного участка площадью 50 га под размещение регионального центра технического захоронения промышленных и твердых бытовых отходов в Ставровском лесничестве Собинского района. По данным Владимирского управления лесами, квартал площадью 114 га Ставровского лесничества Собинского лесхоза отнесен к лесам первой группы, как запретные полосы лесов по берегам р. Клязьмы. Прокурор Владимирской области обратился в суд с заявлением к администрации Владимирской области о признании недействительными постановления Главы администрации области. Решите дело.

165. Директор лесхоза "Прибрежный" принял решение провести рубку главного пользования на площади 50 га в лесах первой группы, а также рубки ухода в защитных лесных насаждениях. В целях расширения лесного поселка для строительства жилья им было принято решение о переводе лесных земель площадью 2 га в лесах первой группы в нелесные. Решите дело.

166. Перед Новым Годом водитель грузовой автомашины Пупков в пригородном лесу нарубил 50 елок и отвез их на базар для продажи, где был задержан общественным инспектором по охране природы. Решите дело.

167. В районе действия Свердловских тепловых сетей в результате утечки и сбросов воды из теплотрассы происходит систематическое подтопление лесных массивов в лесах I группы (лесопарковая зона г. Екатеринбурга), которое приводит к усыханию древесины и уничтожению лесных почв. Комиссия лесхоза установила, что повреждены деревья и кустарники до степени прекращения роста в объеме 656 м3 и до степени непрекращения роста - 18м. Уничтожена и повреждена лесная подстилка и плодородный слой лесных почв на площади 1 га. Решите дело.

168. Лесничество "Черногорское" выдало лесорубочный билет на проведение заготовки живицы фирме "Грей", которая наряду с заготовкой живицы организовала на отведенном участке лесного фонда заготовку брусники и черники для сдачи в аптеки в качестве лекарственного сырья. Решите дело.

169. Лесхоз предъявил в суде иск к сельхозобъединению "Восход" о взыскании ущерба за самовольно порубленные молодые деревья и кустарники. Ответчик иска не признал, указав, что порубленные деревья и кустарники являются "самосевом", произрастающим за чертой земель лесного фонда, на пахотных землях. Решите дело.

170. Горзеленхоз предъявил в суде иск к гражданину Пупкову о взыскании стоимости самовольно порубленных им трех деревьев в возрасте 15 лет, которые произрастали у дома, принадлежащего ответчику на праве частной собственности. Ответчик иска не признал, заявив, что деревья были посажены и выращены им под окнами его дома. В настоящее время они разрослись и стали препятствовать проникновению в дом солнечных лучей. Решите дело.

171. ООО "Тверской комбинат строительных материалов" начал разработку карьера. Проверкой природоохранной прокуратуры установлено, что проект разработки Красногорского месторождения силикатных песков получил отрицательное заключение экологической экспертизы. Тверской городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов, получив сообщение об отклонении проекта разработки, не принял предусмотренные законом меры. Вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, о приостановлении работ и прекращении финансирования не ставился. Решите дело.

172. Предприятие "Сургутнефтегаз" обратилось в территориальное подразделение Геолкома за получением лицензии на освоение Выйтойского месторождения нефти и газа. Природоохранная прокуратура в представлении указала, что до получения лицензии необходимо провести референдум среди хантов, проживающих на территории месторождения. Решите дело.

173. Горнодобывающее предприятие обратилось в территориальный Геолком с ходатайством о выдаче лицензии для добычи медной руды. Ходатайство предприятия было отклонено в виду того, что не осуществлен отвод земельного участка. Решите дело.

174. Природоохранная прокуратура при проверке выполнения экологического законодательства обнаружила, что не установленными лицами произведена разработка известкового камня объемом 5 м на землях ЗАО "Скворица". На поврежденном участке произрастала дикая орхидея - ятрыжник шлемоносный, внесенная в Красную книгу. Решите дело.

175. На территории Владимирской области вблизи пос. Вольгинский Петушинского района Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии с 1972 года, на основании договоров аренды земельного участка, использовал опытное поле площадью 4 га для изучения процессов перехода радиоактивных веществ из почвы в растения. С 1972 по 1981 годы в почву были внесены радионуклиды: цезий-137, стронций-89 и 90, цинк-65, марганец-54, уран-238, то-рий-232. С 1982 года на опытном поле экспериментальные работы начали сокращаться, а с 1986 года прекращены полностью. В результате были нарушены нормы и правила радиационной безопасности, не исключалась возможность выноса радиоактивного загрязнения за территорию поля, не обеспечивалась защита людей от внутреннего и внешнего облучения, не предотвращалось загрязнение объектов окружающей среды. Решите дело.

176. Арбитражный суд г. Москвы отказал в иске Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Архангельской области к АО "Трансрэс" на 22,2 млн руб. По данным истца, ответчик складывает на земельном участке на территории Мезенского лесхоза отходы от ракет. По мнению истца, отходы загрязняют землю. Истец просил взыскать экологический ущерб в размере суммы иска. Однако ответчик доказал суду, что не является нарушителем и выполняет заказ Минобороны России по очистке районов от ракетных частей. В октябре 1993 года Глава администрации Мезенского района выделил АО "Трансрэс" во временное пользование земельный участок размером 4 га на территории Мезенского лесхоза в поселке Койда Архангельской области. АО "Трансрэс" самовольно захватил еще 5 га земли и складирует на 9 га отходы от ракет. Ответчик пояснил суду, что территория рядом с поселком Койда еще в конце 60-х годов была отчуждена для использования в качестве района падения первых ступеней ракет-носителей. В 90-х годах в целях экологической безопасности по договору с Минобороны России НПЦ "Трансрэс", правопреемником которого является ответчик, начал очищать районы падения от ОЧРН. Для этого ему был выделен земельный участок. По словам ответчика, ракетные отходы (блоки с топливом) вначале перевозятся с мест падения на земельный участок, а затем перебазируются для утилизации. Ответчик заметил, что он ненадлежащий ответчик, так как землепользователем спорного участка был оформлен Мезенский лесхоз, а собственником ОЧРН является Министерство обороны России. По поводу захваченных 5 га земли ответчик пояснил, что территория не охраняется, и местные жители стали расхищать ракетные блоки, детали которых сделаны из качественного металла, для своих нужд, а часть деталей бросать за территорией земельного участка. Решите дело.

177. На одном из безымянных островов Волги, образовавшемся в процессе естественного обмеления, Калязинское СМУ построило базу отдыха для своих работников. Районный государственный инспектор по охране земель предложил СМУ снести возведенные постройки как сооруженные на самовольно занятой земле. СМУ сослалось на то, что земля не имеет конкретного землепользователя. Решите дело.

178. По вине главного инженера локомотивного депо станции Сортировочная произошел срыв сдачи в эксплуатацию очистных сооружений. По его же устному распоряжению рабочие сливали в канализационную систему отработанные масла и другие загрязняющие вещества, чем был причинен ущерб окружающей среде на сумму более 300 тыс. руб. Решите дело.

179. Заводом минеральных удобрений загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды причинен существенный ущерб. Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании суммы ущерба, который был удовлетворен. Решите дело.

180. Пермяковский лесхоз обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский" о взыскании 4408950 руб. ущерба, причиненного лесному фонду. Как следует из материалов дела, для строительства автодороги "Н. Дубровка - поселок Новый Каракан" был отведен земельный участок. Строительство автодороги осуществляло акционерное общество открытого типа "Разрез Караканский". С одной стороны к автодороге примыкает пойма реки Ини. Земельный участок поймы площадью 50,3 га является зеленой зоной (леса I группы), а также водоохранной, защитной полосой, где имеются насаждения березы, кустарников. Лесничий Пермя-ковского лесхоза обнаружил на названных площадях поймы более 11 тысяч засохших деревьев березы и кустарников. По данному факту составлен протокол о лесонарушении с участием генерального директора акционерного общества. В протоколе отражено, что лесонасаждения погибли в результате строительства автодороги. Кемеровским областным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов с участием главного инженера акционерного общества составлен акт проверки соблюдения акционерным обществом природоохранительного законодательства при строительстве автодороги. В акте указано, что автодорога не сдана в эксплуатацию, строительство ведется по проекту, но с нарушениями его требований, в частности не организован пропуск грунтовых, ливневых и поверхностных вод. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществлении ответчиком строительства дороги по утвержденному проекту, согласованному с органами охраны окружающей природной среды, а также сведения о том, нарушал ли ответчик при строительстве автодороги проект или строительные нормы и правила. Результаты исследований, проведенных Кемеровским региональным научным центром ноосферных технологий Российской академии естественных наук, показали, что причиной усыхания участка леса является резкое поднятие уровня грунтовых вод, вызванное отсыпкой дамбы (полотна дороги). Решите дело.

181. От падения опоры линии электропередачи и замыкания возник лесной пожар. Несмотря на принятые меры по его тушению, было уничтожено 10 га леса, заготовленная древесина, служебные постройки лесозаготовительных организаций. Проверкой установлено, что линия электропередачи находилась в аварийном состоянии. Решите дело.

182. Бирюсинский гидролизный завод был принят в эксплуатацию без очистных сооружений. Проектный институт, по проекту которого строился завод, не запроектировал очистных сооружений. По требованию приемочной комиссии проект очистки был подготовлен, но реализован спустя два года после пуска завода. Но оказалось, что они обеспечивают очистку только 50 % промышленных стоков. Технической экспертизой установлено, что причиной является качество фильтров, поставляемых заводом-изготовителем. Решите дело.

183. Лесхоз предъявил в арбитражный суд иск к алюминиевому заводу о возмещении ущерба, причиненного гибелью лесов на территории лесосырьевой базы от неочищенных газовых выбросов завода. Ответчик, возражая против иска, заявил, что из трех ступеней очистки работают только две. Третья ступень не сдана в эксплуатацию по вине проектной организации. Представитель проектной организации пояснил, что при проектировании этой ступени возникли сложные технические проблемы, по которым наука и практика не имеют надежных технических решений. Решите дело.

184. Арбитражный суд своим решением удовлетворил иск Министерства природных ресурсов о взыскании с животноводческого комплекса суммы ущерба от загрязнения реки навозосодержащими стоками. Свинокомплекс на 54 тыс. голов, расположенный на расстоянии 1 км от реки, был сдан в эксплуатацию без очистных сооружений. Указанный свинокомплекс не имеет разрешения на сброс сточных вод в водоем. Директор комплекса иска не признал, заявив, что средства на строительство очистных сооружений не выделялись, комплекс был принят в эксплуатацию государственной комиссией. Решите дело.

185. Администрацией района принято решение о строительстве птицеводческого комплекса на 100 тыс. кур в 50 м от окраины села. Жители села, узнав об этом, потребовали собрать сельский сход для обсуждения этой проблемы, но администрация отказалась принять участие в сходе и давать пояснения. Решите дело.

186. По указанию заместителя главы администрации г. Осинники из экологического фонда был выделен 1 млн руб. тресту "Осинникишахтострой", по 200 тыс. руб. - комитету по управлению муниципальным имуществом и кооперативу "Вита". Эти средства израсходованы на выплату заработной платы, ремонт магазина и столовой. 850 тыс. руб. израсходовано на благоустройство улиц, 48 тыс. - на оплату экологических паспортов предприятий. Решите дело.

187. В г. Новороссийске на пляже "Суджукская коса" построено кафе, шашлычные, появился частный пляж. В зеленой зоне, расположенной в центре Новороссийска, отведены участки под строительство кафе и автобусной остановки. Для этого предстоит уничтожить 99 м зеленой зоны и 37 погонных метров вечнозеленой самшитовой изгороди. Решите дело.

188. В пос. Ахтырский Абинского района на протяжении длительного времени камеры аммиачного холодильника "Корона" находились в аварийном состоянии, что приводило к периодическим утечкам газообразного аммиака. Однако ни администрации поселка и района, ни штаб гражданской обороны района не приняли действенных мер к устранению этого опасного очага загрязнения окружающей среды. Решите дело.

189. Более тридцати жителей общежития нефтебазы "Шесхарис" Новороссийска, обеспокоенные состоянием своего здоровья, обратились в природоохранную прокуратуру с заявлением о нарушениях санитарных и экологических требований предприятием ООО "Промсервис", которое занимается выплавкой из стекла парфюмерных флаконов. В жилых помещениях общежития, которое находится в 25 м от него, постоянно ощущается запах серы и сгоревшего газа, нормы шума значительно превышают предельно допустимые. Как выяснилось, у предприятия не было документов, позволяющих заниматься этим видом деятельности, отсутствовало согласование с городским центром санэпиднадзора. Решите дело.

190. В ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок утилизации, хранения и складирования бытовых отходов, в Красноармейском районе выявлены серьезные нарушения экологических требований. В районе повсеместно возникали несанкционированные свалки, а санкционированные не отвечали предъявляемым требованиям (нарушалась технология утилизации отходов, принимались отходы, запрещенные к складированию, на свалках отсутствовали разгрузочные площадки с твердым покрытием). Сложившаяся напряженная санитарно-эпидемиологическая обстановка способствовала возникновению массовых инфекционных заболеваний. Центром санэпиднадзора в основном только фиксировались эти нарушения, действенные меры для их устранения не принимались, надлежащий контроль за исполнением предписаний не осуществлялся. Решите дело.

191. Жильцы дома по ул. Победы Новороссийска обратились в природоохранную прокуратуру с коллективным заявлением о нарушениях санитарного и природоохранного законодательства хлебопекарней ООО "Анса". Проверкой установлено, что функционирование хлебопекарни не давало покоя гражданам ни днем, ни ночью (предприятие работало круглосуточно). Лабораторные исследования зафиксировали значительное превышение предельно допустимого уровня шума. Принимаемые контролирующими органами меры не дали положительного результата. Прокуратура обратилась в суд с заявлением о прекращении вредной деятельности этого предприятия. Решите дело.

192. Механик нефтебазы "Шесхарис" ОАО "Черномор-транснефть" обнаружил утечку нефтепродуктов, но спокойно ущел на выходные дни домой, не принял мер к ее ликвидации, хотя обязан был это сделать и имел реальную возможность. Около двух тонн нефтепродуктов попало в море, окружающей природной среде причинен ущерб на сумму 135 тыс. руб. Решите дело.

193. В центр санитарно-эпидемиологического надзора поступило сообщение от жителей г. Н. Тагил о том, что они в последние два дня чувствуют недомогание, слабость, отмечается повышение температуры. В ходе проверки комитетом по охране природы установлено, что по распоряжению главного инженера комбината "Химпласт" в ночное время был произведен залповый выброс в атмосферу токсичных газов. Решите дело.

194. Член общества охотников Бобиков отстрелял в охотничьих угодьях общества лося, разделал тушу животного и при помощи своего знакомого Астахова перевез мясо к нему домой на хранение. Через день на принадлежащей ему автомашине Бобиков пытался перевезти мясо лося в город, но по пути следования он был задержан работниками полиции. На вопрос о законности отстрела лося Бобиков предъявил членский билет общества охотников. Решите дело.

195. Свердловским природоохранным прокурором направлен иск в суд г. Первоуральска Свердловской области о возмещении гр. Матафонову причиненного ему морального и материального ущерба в сумме 100 000 рублей. Расследованием установлено, что 24 августа 2000 года в карьере кварцитового рудника и на отвалах ОАО "Динур", расположенного на расстоянии около 2-х километров от территории ОАО "СУМЗ", был зафиксирован туман с характерным запахом сернистого газа, концентрацией 3-5 ПДК. В период с 19 до 23 часов 12 рабочих обратились в медпункт с жалобами, характерными для отравления сернистым газом. Пятеро рабочих были доставлены в ГБ №1 г. Первоуральска. Один из них - водитель "Белаза" кварцитового рудника ОАО "Динур" Матафонов был госпитализирован в отделение токсикологии ГБ №1 г. Первоуральска с диагнозом острое производственное отравление сернистым газом тяжелой степени, острая токсическая, правосторонняя нижнедолевая пневмония. Ответственным за руководство структурными подразделениями предприятия, контролирующими состояние окружающей природной среды, является главный инженер ОАО "СУМЗ" Колмачихин. Допрошенный в качестве обвиняемого Колмачихин свою вину не признал полностью и показал, что после получения сообщения о загазованности в карьере ОАО "Динур" им была дана команда остановить дополнительно один конвертер, что должно было снизить выбросы сернистого ангидрида в атмосферу. Снижение выбросов произошло около 17 часов 24.08.2000 года, и работники ОАО "Динур" не могли пострадать от выбросов "СУМЗа". Таким образом, он предпринял все меры, направленные на снижение вредного воздействия производства "СУМЗа" на окружающую среду и работников ОАО "Динур". Решите дело.

196. Правление сельскохозобъединения предъявило в суде иск к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га. Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Дирекция государственного заповедника предъявила в арбитражном суде встречный иск о взыскании стоимости трех кабанов, уничтоженных охраной сельхозобъединения. Сельхозобъединение иска не признало, заявив, что охрана совершила правомерные действия по защите урожая от постоянных набегов кабанов, отстрел животных был произведен в состоянии крайней необходимости. Решите спор.

197. Ульяновский природоохранный прокурор при проверке деятельности четырех ихтиологических пунктов установил, что рыбаками-промысловиками в запретный период в месте нереста велась промышленная добыча рыбы. Журналы контрольного лова не велись, акты не составлялись. За один день два судна, снаряженные тралом, выловили 3 т рыбы. По требованию прокурора работа промысловых бригад была прекращена. Правильно ли решено дело?

198. В июне 2001 года через производственную канализацию ЗАО "Нижнесергинский металлургический завод" (НСМЗ) произошел аварийный сброс нефтепродуктов в р. Серга. При визуальном осмотре было установлено, что на поверхности воды плавает мазут, длина слоя которого составляла примерно 30 м, ширина 4 м, толщина 4 см, берега реки в месте и ниже сброса также были замазучены. По информации Государственной инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов Свердловской области нефтепродукты, попавшие в водоем, растекаются по поверхности воды и образуют пленку, препятствующую доступу кислорода в воду, покрывают нефтяной пленкой жабры рыб, фито- и зоопланктон. Попадание мазута повлекло причинение существенного вреда животному и растительному миру, рыбным запасам, составившего 1348 тысяч рублей. Проведенным по делу расследованием установлено, что и.о. начальника мазутного хозяйства НСМЗ Третьяков 4 июня 2001 года, придя на работу, увидел, как из неисправного сальника насоса на пол насосной станции льется мазут. Ввиду того, что дежурный слесарь был занят, Третьяков решил убрать мазут самостоятельно, для чего посыпал пол песком и собрал все в ведро. Вследствие недостаточного знания систем трубопроводов предприятия он вылил собранные два ведра мазута в конденсатный бак, после чего мазут попал в р. Серга. На предприятии отсутствует разрешение на размещение отходов нефтепродуктов. Обнаружено нарушение условий лицензии на водопользование ЗАО "НСМЗ". По результатам ранее проведенных проверок за выявленные нарушения природоохранного законодательства главный инженер и главный энергетик привлечены к административной ответственности. В соответствии с требованиями должностной инструкции начальника мазутного хозяйства Третьяков является должностным лицом, ответственным за исправное содержание мазутного хозяйства. Правильно ли решено дело?

199. Решением Пушкино-Горского районного суда Псковской области было отказано в удовлетворении заявления прокурора района о признании противоречащими закону решений Пушкино-Горского сельского Совета о выделении семи земельных участков в пределах охранной зоны Пушкинского музея-заповедника гражданам для строительства дачных домиков. Министерство культуры Российской Федерации категорически возражало против выделения земельных участков на территории музея-заповедника под какое-либо строительство, не связанное с реконструкцией заповедника. При этом суд сослался на то, что решения сельского Совета вынесены в пределах его компетенции, согласования с органами охраны памятников истории и культуры не требовалось, поскольку в установленном законом порядке охранные зоны музея-заповедника А.С. Пушкина не определены, сам музей не имеет статуса государственного (федерального) музея. Правильно ли поступил суд?

200. Летом 2001 г. в районную прокуратуру поступило сообщение инспектора рыбоохраны о массовой гибели рыбы в озере Байкауш Каслинского района. Проведенным осмотром берега озера обнаружена яма, расположенная в 10 м от песчаного берега озера, трава вокруг ямы сожжена, ощущается устойчивый запах химических веществ. Выяснено, что работники клепаловского отделения ОАО "Багаряк" занимались обработкой полей недалеко от озера, работник полеводческой бригады Сергеев получил ядохимикаты на складе, что подтверждается записью в журнале учета химикатов, и разводил их в яме. При этом установлено, что журнал учета химикатов не соответствует установленной форме. За безопасность работ отвечают агроном отделения Савельев и главный агроном Павленко. Судебно-химическая экспертиза установила присутствие ядохимиката 2,4-Д в воде в количестве, превышающем предельно допустимое в три раза. Указанный ядохимикат обнаружен также в иле и рыбе. Рыбным запасам причинен ущерб в 692818750 руб. Решите дело.

201. В целях увековечения памяти погибших при защите Отечества в битве на Курской дуге и в связи с завершением создания музейно-мемориального комплекса "Прохоровское поле" Правительством РФ было принято решение о создании на территории Белгородской области Государственного военно-исторического музея-заповедника "Прохоровское поле" Министерства культуры РФ. Поскольку на территории данного учреждения расположены природные комплексы, причем в том неизменном виде, в каком они были в те исторические годы, можно ли признать данные объекты особо охраняемой природной территорией?

202. В целях сохранения живописных ландшафтов, организации отдыха и туризма, любительского рыболовства и спортивной охоты Правительство РФ совместно с администрацией Свердловской области поручили одной из организаций разработать проект для особо охраняемой природной территории в юго-западной части Свердловской области, в долине реки Чусовой. Задача проекта - сохранение естественных экологических систем природы в сочетании с использованием территории для отдыха и туризма. Определите форму заповедного режима, которая наилучшим образом отвечает поставленным задачам.

203. Комитет по охране природы Тюменской области предъявил в арбитражном суде иск к нефтеперерабатывающему комбинату «ТНПК» о взыскании ущерба, причиненного гибелью перелетных птиц в огнях факелов этого предприятия. Ответчик иска не признал, пояснив, что поведение птиц можно расценивать как действие непреодолимой силы. Вины ответчика в гибели птиц нет, а сжигание попутных продуктов производства предусмотрено технологическими инструкциями и не противоречит воздухоохранному законодательству. Решите спор.

204. Для проведения работ по строительству дороги к заводу "АвтоВАЗ" из земель сельхозобъединения решением главы местной администрации был отведен земельный участок размером 3 га во временное пользование для выемки грунта и 4 га в постоянное пользование под полосу отвода шоссейной дороги. При возвращении участка, отведенного во временное пользование после завершения строительства, оказалось, что он не может быть использован для сельскохозяйственного производства, так как поверхностный плодородный слой снят бульдозером для отсыпки полотна шоссейной дороги. На другом земельном участке строительное управление не приняло мер к съему плодородного слоя почвы для его дальнейшего использования. Возможно ли привлечение завода к ответственности?

205. Фермер Петров на земельном участке, находящемся на праве частной собственности, обустроил пруд и запустил мальков карпа. Соседние землепользователи обратились в местную администрацию с жалобой на действия фермера, считая, что водопользование осуществляется с нарушением земельного и водного законодательства. Решите спор.

206. В сентябре 1999 г. работники совхоза "Пушкинский", выполняющие работы по укреплению плотины через р. Негодяевка, снимая бульдозером грунт в охранной зоне нефтепровода, допустили его разрыв. В результате аварии была загрязнена земля сельскохозяйственного назначения и воды реки (с превышением норматива ПДК в 409 раз). Саратовский областной комитет по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 235942 руб. с Заволжского нефтегазодобывающего управления и совхоза "Пушкинский". Решите дело.

207. По решению городской администрации на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными. Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение администрации о строительстве зоопарка. Решите спор.

208. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбо-хозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по охране окружающей природной среды предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту. Решите дело.

209. В период весна - осень 1999 года было отмечено резкое повышение уровня воды в озере Треустан за счет накопления воды по каналу оз. Курлады - Донгузлы - оз. Треустан. Расследованием выяснилось, что в нарушение проекта были установлены еще две трубы для пропуска сточных вод. В результате ненадлежащей эксплуатации канала, находящегося на балансе МП "Горводоканал" г. Грезевска, произошло загрязнение вод, затопление 130 га лесов Красноармейского лесхоза загрязненными водами, что привело к их повреждению до степени прекращения роста. Также произошел массовый замор рыбы. Ущерб составил 7741066 руб. Гл. инженер МП "Горводоканал", председатель территориального комитета по экологии, глава администрации Красноармейского района отказались от наличия непроектных труб. В судебном заседании было отмечено, что экспертное заключение было дано лицом, не обладающим специальными познаниями по эксплуатации канала, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между подъемом уровня воды и эксплуатацией канала. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Правомерно ли подобное решение?

210. В период пуска оборудования после профилактических работ на ОАО "Средне-Уральский медеплавильный завод" произведен залповый выброс в атмосферу серосодержащих газов. В результате повреждено 120 га леса. Главный специалист по охране окружающей природной среды Рябинин пояснил, что при запуске выброс не превысил временно согласованного (ВСВ), но в это время начался мелкий дождь. Рябинин - опытный специалист, выполнял указанные работы не в первый раз, поэтому он не запросил справку о метеоусловиях в гидрометеостанции г. Кургана. Решите дело.

211. В июле 1998 года от дежурного штаба г. Екатеринбурга по ГО и ЧС в Сысертский РОВД поступило сообщение о загрязнении вод р. Негодяевки аварийными стоками загрязненных вод с илонакопителя Южной аэрационной станции МП "Водоканал" и массовом отравлении рыбы. Расследованием установлено, что сброс сточных вод произошел в результате переполнения илонакопителей и прорыва дамбы. Технический директор станции аэрации неоднократно обращался в местную администрацию с предложением о согласовании и выделении земель под новые илонакопители, но в решении вопроса наблюдалась волокита. Суммарный ущерб, причиненный массовым замором рыбы, невозможностью использования вод для полива сельскохозяйственных культур, водопоя скота, оценивается в 275000 руб. Решите дело.

212. Отставной прапорщик пригрозил отравить озеро Бездонное, расположенное в Веневском районе. При проверке природоохранной прокуратурой установлено, что для этого у него есть возможности. Так, на территории ближайшего бывшего колхоза скопилось большое количество ядохимикатов и различных минеральных удобрений, которые не используются в течение многих лет, хранятся в сараях или под открытым небом. В отношении кого и в каких формах возможно применить юридическую ответственность в данной ситуации?

213. По делу о загрязнении воды городского пруда г. Екатеринбурга были допрошены члены комиссии по строительно-монтажным работам и члены приемочной комиссии. Загрязнение произошло в результате разрыва трубы дюкера (трубопровода из двух труб диаметром по 800 мм). Двадцать лет назад объект был принят в эксплуатацию с оценкой "хорошо". Свидетели показали, что в своем заключении они написали, что работы были проведены в соответствии с проектом, но дюкер был положен на мягкий грунт (на иловые отложения), что должно было со временем привести к аварии. В ходе допросов работников объекта было выяснено, что излив хозфекальных сточных вод продолжался в течение 11 суток, но руководство МП "Водоканал" не представило официальную информацию ни в органы санэпиднадзора, ни в другие. При допросе работников, эксплуатирующих дюкер, обнаружено, что контроль за техническим состоянием дюкера не осуществлялся, поэтому в результате коррозии и механических напряжений произошел разрыв трубы. Решите дело.

214. Из материалов отчета о работе Магнитогорской инспекции государственного экологического контроля и анализа за 2000 год следует, что начальник МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" районного центра Фершампенуаз Курбангулыевич Ябыков неоднократно подвергался административным взысканиям на сумму 500 рублей. В одном из случаев при его попустительстве из-за несвоевременной очистки хозфекальной канализации произошло загрязнение необезвреженными водами Верхнеуральского водохранилища и жилой зоны поселка. Определите, возможно ли привлечь Ябыкова к ответственности. Если да, то в каких формах?