Міністерство освіти і науки україни

Державний заклад „Луганський національний університет

імені Тараса Шевченка”

Факультет української філології та соціальних комунікацій

Кафедра журналістики

Пояснювальна записка

до дипломної роботи

магістра

на тему ,,Сугестивні технології маніпуляції під час публічного політичного виступу”

Виконала студентка 2 курсу, магістратури групи Ж напряму підготовки

8.03030101,,Журналістика”

(шифр і назва напряму підготовки, спеціальності)

Бойко Анна Андріївна

(прізвище та ініціали)

Керівник кандидат наук із соц. комунікацій, доцент кафедри видавничої справи, реклами і зв’язків з громадськістю

Куцевська Ольга Станіславівна

(прізвище та ініціали)

Рецензент кандидат філол. наук, доцент кафедри теорії літератури та компаративістики

Галич Артем Олександович

(прізвище та ініціали)

Луганськ – 2013 року

Додатки до роботи

Додаток А 1.

Текст Виступу на колегії Державного комітету земельних ресурсів (М. Присяжнюк).

Шановний головуючий!

Шановні члени колегії та запрошені!

Ситуація  в земельних відносинах і землекористуванні залишається складною і не регульованою. Вона значно підсилюється безсистемним підходом до регулювання земельних відносин та здійснення єдиної державної земельної політики.

Законодавче поле у сфері регулювання земельних відносин на даний час є недостатнім і не забезпечує ефективного використання та охорони земель. Законодавці так і не дочекалися від урядовців, фахівців у земельних питаннях фактично 20 законопроектів, які треба було би прийняти у розвиток Земельного кодексу.

Про який ринок земель можна говорити, якщо досі у державі не створено систему реєстрації права на нерухоме майно. Якщо навіть після законодавчого вирішення питання …тривають  суперечки про те, якій установі яку функцію віддати! Замість того, щоб запровадити діючу систему реєстрації права на землю та ведення земельного кадастру, точиться боротьба між Мінюстом та Держкомземом, а в Уряді позиції щодо цього питання відсутня.

Центр ДЗК, на який згідно із законом, покладено реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, протягом року змінив трьох керівників і нині у ньому знову іде реорганізація. Про яку реєстрацію може йти мова?!!

Вкрай погано реалізовується чи не головне завдання земельної реформи - раціональне використання та охорона земель. В Україні залишається найвищою  в світі розораність сільськогосподарських угідь - 78 відсотків. Роботи з раціоналізації землекористування та охорони земель проводяться досить повільно і як результат - деградація ґрунтового покриву окремих територій досягла  критичного стану.

На  розгляд Верховної Ради досі не внесено загальнодержавну програму використання та охорони земель, проекти законів про консервацію земель та агрохімічну паспортизацію.

Реорганізація Держкомзему в Державну агенцію земельних ресурсів, підпорядковану Міністерству екології та природних ресурсів України, а потім назад у Держкомзем практично припинила системне управління найважливішою галуззю держави, земельні відносини у нас практично не мають регулювання. Через структурні зміни втрачено толкові професійні кадри - особливо на місцях.

Останні дії Кабінету Міністрів та Держкомзему, а саме: прийняття постанов № 844, № 901 та № 951 щодо безоплатного виготовлення державних актів на право власності на землю, щодо ліквідації Держземінспекції та реорганізації системи інституту землеустрою, — уже приносять перші негативні наслідки. На практиці це призведе до непередбачуваних наслідків та виникнення соціальної напруги.

Назву кілька прикладів. Візьмемо Постанову Уряду про безоплатне виготовлення державних актів на право власності на землю громадянам. Документ носить виключно агітаційний характер, пов’язаний з виборами. У ньому нічого професійного!

Виконати у зазначені терміни передбачений обсяг робіт, виготовляти, реєструвати та видавати по всій Україні кожного робочого дня близько 100 тисяч держаних актів, неможливо! Адже «Центр державного земельного кадастру», який визначений основним виконавцем робіт, останніми роками втратив виробничий потенціал, тут висока плинність кадрів — як на центральному, так і місцевому рівнях. Тут втретє змінюється керівник, відвуваються реорганізації. У результаті - тисячі державних актів, виготовлених за кошти громадян, лежать у цьому відомстві і чекають невідомо чого.

За  оцінками фахівців, на виконання зазначених робіт знадобиться не менше двох років і збільшення фінансування з Державного бюджету щонайменше у два рази. Однак у проекті бюджету на 2010 рік такі витрати не передбачені!

З іншої сторони, видача актів спричинить «пришвидшене» виконання геодезичних робіт. Ця робота і за звичайних умов залишає бажати кращого, а тепер і поготів призведе до масового виготовлення держаних актів із некоректно зафіксованими межами земельних ділянок та фальсифікації даних земельного кадастру. То про яке створення єдиної автоматизованої бази даних державного земельного кадастру, на створення якої витрачено значні кошти, в тому числі і світового банку, можна говорити?!

До  речі, щодо коштів світового банку. За результатами аудиту, проведеного Рахунковою палатою України, виконання проекту «Видача державних актів на право власності на землю в сільській місцевості та розвиток системи кадастру», визнано нездатність Кабінету Міністрів та відповідних органів забезпечити використання коштів, які через бюджет на 2009 рік направлялися на реалізацію цього Проекту.

Натомість Кабінет Міністрів пропонує виділити на виконання вищезгаданої Постанови кошти зі стабілізаційного фонду. Спочатку

5,9 млрд. грн., а потім зменшує цю суму більше ніж у 10 разів -

до 507 млн. грн.. При цьому не визначено кількість державних актів, які буде видано. Отака липова об’єктивність та якість цієї урядової Постанови.

Щодо  соціальних наслідків, слід зауважити: переважна більшість законослухняних громадян, що виготовили держані акти на право власності на земельні ділянки за власні кошти, розглядатимуть наступну видачу державних актів, як прояв соціальної несправедливості до себе. Таку ж несправедливість відчує і значна кількість громадян, земельні ділянки яких розташовані за межами населених пунктів, оскільки  безоплатне виготовлення державних актів  на право власності на землю таким громадянам зазначеною Постановою не передбачено.

Окремо  хочу спинитися на реорганізації, яка перекинулась із центрального органу на структурні підрозділи Держкомзему та інститут землеустрою. Цей хаос фактично зриває виконання завдань, покладених на Держкомзем.

Регіональні інститути землеустрою є провідними організаціями в галузі землеустрою  і земельного кадастру  і забезпечують належну якість, послідовність та організованість здійснення робіт  та тісно співпрацюють з місцевими  органами самоврядування, виготовляючи для них необхідну землевпорядну та земельно-кадастрову документацію, вирішують проблеми земельних відносин територіальних громад. У той же час, реорганізація цих інститутів, яку проводить керівництво Держкомзему,  призводить до зміни керівництва, що викликає соціальну напругу у колективах і негативно впливає на фінансово-економічні показники виробничої діяльності.

Так, головний науково-дослідний і проектний  інститут землеустрою вже протягом 7-ми місяців не має постійного директора, в ньому залишається один профільний науковий працівник, а кількість фахівців за основним профілем скоротилась до 60 чоловік.

Під приводом закінчення строків дії контрактів звільняють директорів  регіональних інститутів землеустрою. На сьогодні:

- звільнено 4 директори, з них 2 кандидати наук,

- оголошено конкурс на заміщення 22-х посад директорів регіональних інститутів землеустрою з 25.

- на посади директорів призначають тимчасових виконавців, часто не фахівців землевпорядної справи.

Така  реорганізація системи інституту землеустрою призведе до остаточного знищення наукового потенціалу землевпорядних органів країни.

Одним із питань порядку денного  сьогоднішньої колегії, є питання відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, яке відповідно до статті 6 Закону України «Про використання та охорону земель» віднесено до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контрою за використанням та охороною земель. Та наказом Держкомзему № 487 від 7 вересня цього року структуру ліквідовано. Тоді виникає питання: чи доцільно розглядати тему на сьогоднішній колегії. Запропоновані проектом державного бюджету на 2010 рік зміни до статті 209 Земельного кодексу України, в частині використання зазначених коштів, повторюють норми законопроектів, внесених народними депутатами України, які вже розглянуті і підтримані Комітетом.

На цьому  завершу виступ.

Дякую за увагу.

Додаток А.2.

Повний текст виступу Юлії Тимошенко на загальнонаціональному круглому столі – Високоповажне зібрання, щановний пане Президенте, я дійсно вважаю, що Ви дуже вчасно зібрали тих людей, які уособлюють і політикум, і культурне, й наукове середовище нашої країни. І прекрасно дійсно створений документ, який чітко без вуалювання говорить про ту стратегію, яку під час президентських виборів обрала країна, обрало суспільство. Тут все виписано чітко і без будь-яких натяків. Дійсно, висловитися щодо цього документу потрібно, і Олександр Олександрович (Мороз) як досвідчений політик двома штрихами вніс коригування до цього документу – прибрав все, що є суттю політики Президента, і сказав, що на цьому можна погодитися. Це, безумовно, є висока політична мудрість… Але я скажу про речі, які, можливо, є навіть аксіоматичними. Перше. В жодній демократичній країні світу немає злиття всіх політичних сил в одну єдність. Як правило, є влада і є опозиція, які сповідують різні бачення розвитку країни, різні пріоритети. І саме їхня боротьба дозволяє суспільству обрати в кожний історичний момент свій курс у залежності від вподобань суспільства. І взагалі – це є головною складовою демократії: щоб влада спиралася на більшість народу. І тому я хотіла б сказати, можливо, неприємну річ, що цей головний принцип сьогодні в Україні порушений – в українському парламенті. Тому що як мінімум дві політичні сили, Соціалістична партія і Комуністична партія, коли йшли до парламенту, декларували зовсім інші уподобання, цінності та коаліційні плани. І це значить, що після того, як відбулися події з таким невірогідним обранням голови Верховної Ради, у суспільства потрібно ще раз запитати дозвіл на такі різкі повороти на 180 градусів. Я можу спробувати стверджувати сьогодні, що створена парламентська більшість, не спирається на більшість людей, які б підтримували такий шлях. Про це свідчать багато дій, які відбулися і серед членів цих партій, і серед депутатів цих фракцій, тому ситуація далеко не однозначна. Потрібно також подивитися на останнє опитування, яке провів “СОЦИС”. Воно достатньо багатопланове, але звернути увагу потрібно на наступні речі. По-перше, сьогодні майже 100% людей вважають ситуацію або напруженою (62%), або вибухонебезпечною (майже вся решта відсотків). Тобто йдеться про те, що ситуація дуже складна. Чому вона такою стала? Внаслідок певних дій політиків у парламенті. І, безумовно, ключова тема – це обрання голови Верховної Ради, яке стало знаковим у цю хвилину. Знаковим по відношенню до моралі політиків, до рішень політичних тощо. Так, я можу вам сказати, що в цілому негативно і більше негативно 62% дивляться на цю подію, яка відбулася 6 липня. Крім того, створення “антикризової” коаліції в суспільстві повну радість викликало у 1,5% людей, повне задоволення – у 3,9%, надію – у 32% людей. Тобто певне розчарування у певний проміжок часу привело до появи надії, яка не підкріплена впевненістю, переконанням та всім іншим. Але спільно це 37,5% – з радістю, задоволенням, посмішками і надією. А тепер питання: які ще емоції викликало створення цієї коаліції? Розчарування – 17,4%, стурбованість – 16,2%, обурення й гнів – 10,6%, і просто нічого – 11,1%. “Нічого” – це значить, що люди просто хочуть здаватися байдужими у цій надзвичайно важкій ситуації. Разом – 55,3%. Це опосередковано оцінені емоції народу. Я вважаю, що їм потрібно приділяти увагу. І остання цифра, яка у підсумку дає бачення країни щодо стану цього парламенту, Вікторе Андрійовичу, така: розчарування – майже 40%, стурбованість – 20%, обурення й гнів – 12%, задоволення – 2,2%, радість – 0,4%. І тому у нас 80% людей (дані “СОЦИС” – відкрита інформація, знаходиться зараз в Інтернеті, з нею можна ознайомитися) радості від цього не відчувають, а іншим важко відповісти. Я хочу, щоб і ми всі, політики, не списували з рахунків суспільство. Щоб ми не думали, що суспільству можна все що завгодно вдягнути на голову, а воно все стерпить. Тепер наступне. “Універсал національної єдності” – прекрасний документ. Можна відкрити будь-який пункт, наприклад, “Приборкання корупції на всіх рівнях влади…” Сьогодні навіть діти, які дивляться телебачення, знають, що в парламенті корупція. Знають про це всі депутати. За це парламент не поважають. Іще місяць-два мине – будуть плювати у телевізори. То я хочу запитати: навіщо така нещирість?.. Папірець підписати неважко, він усе стерпить. Але навіщо це робити?.. Тут у нас також непогано виписано, що чиновникам прибрати всі пільги… Я не заперечую проти цього. Але ми отримали абсолютно новий кошторис Верховної Ради, виправлений, на 2006 рік. Я хочу запитати, чому ми ввели 2 мільйони на літаки голові Верховної Ради?.. Такого не було. Чому ми на 250 мільйонів збільшуємо видатки?.. Чому зараз те, що потрібно країні – 2,5 мільйони гривень, – потрібно виділити наприкінці 2006 року на меблі для голови Верховної Ради?.. Я не можу зрозуміти нашу логіку і не можу зрозуміти підхід до роботи. І ще одне. Пільги чиновників. Відкриваю бюджетну резолюцію, шановні друзі, – “пільги чиновникам треба впорядкувати”. Відкриваємо дані – там 20 депутатів з однієї фракції вже написали заяви на безкоштовні квартири, які, до речі, по 200-250 тисяч гривень коштують. Зрозумійте: що б ми не написали на папері, є різні світогляди людей, політиків. І Майдан – я проти того, щоб ми його по кольору фарбували. Я за те, щоб ми думали, що те, що було, – це уособлення надії народу на принципи. Якщо те, що сьогодні у Верховній Раді відбувається, – це принципи… то тоді, можливо, мені десь в іншому університеті потрібно було вчитися… Я хотіла б завершити свій виступ тим, що саме внаслідок усіх подій, які люди бачать по телебаченню, внаслідок усіх оцих кулуарних речей, які відбуваються в парламенті, внаслідок неприродніх рішень політичних сил затягнувся термін і створення дієздатної коаліції, і призначення уряду. І коли в Конституції це було прописано, то малися на увазі не терміни – 30 днів, 60 днів… Це лише календарні дні. А малося на увазі, що в результаті хаосу, який створений, в результаті неможливості об’єднання позицій дійсно прострочуються терміни: 30 днів – коаліції немає, 60 днів – уряду немає. Так я хочу запитати: нам що, з отаким, перепрошую, політичним непорозумінням 5 років жити?.. Це не питання підписання “Універсалу”. Це питання принципів і розуміння, як будувати країну. І тому я не можу сказати, що створення будь-яких таких екзотичних стовідсоткових єднань в політикумі – це є єднання країни, бо це не так. Я можу сказати, що в 14 регіонах країни переміг наш Блок. Ми не підемо ні в які “широкі” коаліції ні за яких обставин. Тому що ми бачимо сьогодні, що в бюджетній резолюції, яка подана, практично скасовані всі рішення, які приймав уряд, що закривав тіньові сфери. Прямим текстом виписано – скасувати рішення по пільгах, скасувати рішення по тому, по тому і по тому. Це зразу мінус із бюджету приблизно 27 мільярдів гривень. І це пишуть. Пишуть про те, що митна політика була неграмотна – коли ми на кордоні ставили кордон, а не контрабанда йшла як завгодно… Я – проти того, щоб політика стала бізнесом, а бізнес – політикою остаточно. Сьогодні так воно, на жаль, і відбувається, сьогодні політику розглядають як найприбутковіший бізнес. Так не може бути в країні. І тому наша політична сила залишає за собою право, по-перше, наполягати на дострокових виборах, тому що є для цього політичні підстави. Тобто парламентська більшість не спирається на більшість підтримки народу в країні. Друге – скомпрометована Верховна Рада. Третє – яку б єдність ми не підписали, її світоглядно немає, це різні абсолютно сили. Я звертаюся до Партії регіонів зараз. Ви знаєте, що у вас зараз, як ви кажете, надзвичайно висока підтримка в суспільстві. Якщо це так, то давайте звернемося до суспільства і отримаємо результат. В свою чергу, я закликаю всі демократичні сили парламенту – я маю на увазі блок “Наша Україна”, – всі ті сили, які не подолали трьохвідсотковий бар’єр, створити єдину потужну патріотичну демократичну коаліцію – один кулак. І в кінці кінців розставити всі крапки над “і”. І можу вам сказати, що не по тарифах, не по соціальному рівню розподілиться суспільство, а розподілиться по головному індикатору: хто за незалежність і українськість України, а хто за дещо інше. І нам непотрібно це змішувати, інакше ми ніколи нашу Україну не виведемо на нову орбіту розвитку. І я просила б, щоб ми зараз провели також консультації на цю тему. Якщо ви знаєте, що вам вірить народ, то навіщо його боятися? Треба іти і перемагати. Але без корупції вже, без зрад, без дискредитації, без втрати авторитету в суспільстві довести свою позицію.

Додаток А.3.