книги РЭ архив. Часть 4 / книги РЭ часть 1 / Arbuzov-Gruzin-Simakin_-_EkonomikaPrirodopolzovaniyaPrirodoohrany_-_UP_-_2004_251_PDF / Экономика природопользования и природоохраны - УП - Арбузов-Грузин-Симакин - 2004 - 251

К1 , К2 - капитальные вложения по заменяемому (традиционному) и ра-

циональному решению.

Эффект рационального использования природных ресурсов и природных компонентов ЭП.К.Р например, зависящий от повышения чистоты среды, соз-

дания эстетически эффективных ландшафтов застройки, снижения затрат на строительство и производство продукции пи использовании попутных природных ресурсов и экономии территории, может быть определен по формуле

где ЭС - эффект оздоровления среды (см. формулу 1.3);

ЭМК - эффект создания благоприятного микроклимата (аналогичный эф-

фекту ЭО.Н. , смотри формулу 1.3);

ЭЭСТ - эффект создания эстетических ландшафтов, привлекательных для проживания, отдыха и туризма;

ЭСТР - эффект снижения стоимости строительства при рациональном ис-

пользовании природных компонентов;

ЭПР - эффект использования попутных веществ (отходов);

ЭЗ - эффект рационального использования территорий с учетом находя-

щихся на них и в их недрах природных ресурсов.

Чистый экономический эффект природоохранных мероприятий слагается из следующих величин:

–предотвращенного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, т.е. предотвращения (снижения) затрат в материальном производстве, в непроизводственной сфере и затрат населения в результате снижения загрязнения окружающей среды;

–прироста экономической денежной оценки природных ресурсов, сберегаемых или улучшаемых в результате природоохранных мероприятий;

191

– прироста реализуемой продукции в результате более полной утилизации отходов сырьевых, топливно-энергетических, и других материальных ресурсов.

Чистый экономический эффект в расчете на год определяется как раз-

ница между экономическим результатом природоохранного мероприятия и затратами на его осуществление. Этот показатель используется для обоснования проектных решений природоохранных комплексов или объектов, когда сравниваемые варианты неодинаковы по своим социальным и экономическим результатам, а средства (капиталовложения) ограничены. В этом случае выбирают тот вариант, который обеспечивает максимально чистый годовой экономический эффект:

где Р - экономический результат природоохранных мероприятий;

З - затраты на природоохранные мероприятия.

Экономический результат природоохранных мероприятий выражается в величине предотвращенного годового экономического ущерба от загрязнения окружающей среды УПР и дополнительного дохода от улучшения производст-

венных показателей деятельности предприятия:

Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения ок-

ружающей среды УПР равна разности между величинами ущерба У1 , который имел место до осуществления мероприятий, и остаточного ущерба после про-

ведения мероприятий У2 :

Годовой прирост дохода от улучшения производственной деятельности имеет место при утилизации ценных компонентов из отходов производства и промышленных выбросов и определяется по формуле

192

qi - то же после их осуществления (i=1,2,3... ,m); z j , zi - оценка единицы продукции.

Сравнительная экономическая эффективность природоохранных за-

трат определяется минимальной величиной приведенных затрат, скорректированной по фактору времени. Этот показатель используется при выборе наиболее экономичного варианта среди многих при условии достижения одинаковых результатов по всем вариантам (результатов экономических, социальных и экологических) в границах территории, на которую распространяется воздействие природоохранного мероприятия:

относительная эффективность:

Суммарная эффективность определяется как средневзвешенная по совокупности реципиентов.

Для технологий, устраняющих ущерб, эффективность достигается при условии:

193

где Qфакт – фактический результат предприятия по обезвреживанию,

Норматив экологической нагрузки есть та критическая масса, за рамками которой геотехническая система всегда неэффективна, а возможная прибыльность затрат говорит лишь о рациональном их использовании, отражая при этом неэффективность самого предприятия, т.е. Уфакт > Q .

Отметим новое качество решения проблемы, когда в расчет принимается величина сверхлимитного фактического ущерба.

Для техники, технологии предупреждающий эффект показывает, во сколько раз превышен норматив экологической нагрузки:

Определяется интенсивность ( И) доведения экологической нагрузки до нормативного уровня ( % ) по формуле

194

где (У1 − Q ) – сверхлимитный ущерб до мероприятия; (У1 −У2 ) – предотвращенный ущерб.

Затрудняясь вычленить затраты природоохранного назначения в экологически усовершенствованной технике, технологии, определяют тенденцию изменения эффективности мероприятия.

Относительная эффективность относится к базе остаточного сверхлимитного ущерба, как:

где У1,У2 – ущерб до и после мероприятия;

(У2 − Q) – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Интенсивность доведения в конечном итоге экологической нагрузки до нормативного уровня показывается по формуле

где (У1 − Q)– сверхлимитный ущерб до мероприятия;

числитель – предотвращенный ущерб.

Этот норматив – ориентир, он планируется на перспективу.

Для реализации естественной взаимосвязи региона и его предприятия в основу расчета положено качество естественного фона региона, а для расчета эффективности технологии, устраняющей ущерб, такие, как рекультивация, очистные, обезвреживающие сооружения.

Рассчитывается взвешенно пореципиентно и в каждом частном случае по соответствующим формулам. Относительное выполнение норматива обезвреживания:

195

Интенсивность устранения ущерба в регионе измеряется в относительных величинах (%) по формуле

Если, по данным эколого-экономического паспорта предприятия, удельные затраты на предотвращение ущерба равны:

где (C + ЕНС) – приведенные затраты;

(У2 − Q ) – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Для технологий, устраняющих ущерб, эффективность определяется как:

При расчете эффективности затрат на охрану окружающей среды величина остаточного сверхлимитного ущерба не учитывается, но при экологической на-

грузке в рамках норматива (Уфакт ≤ Q)отражает эффективность природо-

охранных мероприятий.

Обобщенная формула расчета есть отношение предотвращенного ущерба

(У1 −У2 ) к затратам на достижение результата (С2 + ЕН К2 ):

196

В случае затруднений вычленить затраты природоохранного назначения из суммы затрат на экологическое усовершенствование техники расчет производится по формуле

Разница показывает уровень предотвращенного ущерба и используется для анализа тенденции экологического усовершенствования техники, технологии.

Для технологий, устраняющих ущерб, определяется объем обезвреживания на единицу затрат для достижения результата:

Доля израсходованных средств на природоохранную деятельность от норматива определяется по формуле

где C + ЕН К – удельные затраты;

У1 −У2

(У1 − Q) – сверхлимитный ущерб до мероприятия.

Для технологий, устраняющих ущерб:

По сумме затрат на природоохранную деятельность эффективность достигается удельными затратами от суммы новых капиталовложений на минималь-

197

ном уровне 15%. В структуре предпочтение отдается разработке экологически чистой техники и технологии.

Сравнительная экологическая эффективность мероприятия по охране ок-

ружающей среды рассчитывается с условием Уфакт ≤ Q по формулам для техники предупреждающего эффекта:

где Qфакт – фактический результат обезвреживания.

При затруднении вычленить затраты природоохранного назначения из суммы затрат на экологически усовершенствованную технику сравнение проводится по формуле

по затратам, причем ресурсоемкость – величина, обратная удельным затратам, и определяется как:

198

Затрудняясь вычленить затраты природоохранного назначения в экологически усовершенствованной технике, технологии по остаточному сверхлимитному ущербу, тенденцию роста эффективности определяют по формуле

(С2 + ЕН К2 +У2 )− (С2 + ЕН К2 + Q)→ min , (1.36)

где – текущие эксплуатационные затраты, соответственно до и по-

сле мероприятия;

ЕН К1, ЕН К2 – амортизационные отчисления, соответственно до и по-

сле мероприятия;

Q – норматив экологической нагрузки;

У2 – сверхлимитный ущерб после мероприятия.

Для технологий, устраняющих ущерб:

по величине сверхлимитного остаточного ущерба:

У Д −Q

( факт ) факт → min, (1.37)

С + ЕН К const

по затратам:

где Qфакт – фактический результат обезвреживания;

Уфакт Д – фактический сверхлимитный ущерб;

С+ ЕН К – приведенные затраты на достижение результата.

Если рассмотренная расчетно-аналитическая эффективность выявляет оптимальные варианты и прогрессивные тенденции природоохранной деятельности, то хозрасчетная эффективность определяется величиной фактически реа-

199

лизованной прибыли, реально полученной предприятиями, организациями, как разница между доходом и расходом.

Строительство природоохранного объекта, экологическое усовершенствование техники, технологии в хозрасчетных отношениях стимулируется при условии:

где С + ЕН К – приведенные затраты природоохранного назначения.

По указанным выше формулам рассчитывается эффективность комплекса многоцелевых природоохранных мероприятий для объекта в целом. Расчет лишь на этом уровне системы, отражая диалектику взаимосвязи с регионом воздействия, дает взвешенную оценку экологической эффективности мероприятия для отдельно взятой технологической линии (перехода), механизма, машины. В этом случае экологическая эффективность повышается, например, в системе с последующей рекультивацией.

При экологической нагрузке в рамках норматива эффективность затрат отражает эффективность природоохранного мероприятия. При этом норматив экологической нагрузки есть критическая масса, за рамками которой геотехническая система всегда неэффективна, поскольку необратимые потери среды обитания не восполняются и предельными эффектами производства. Поэтому экологическая эффективность природоохранного мероприятия подтверждает экономическую эффективность затрат на него. И в случае сверхлимитного ущерба интенсивность доведения в конечном итоге экологической нагрузки до нормативного уровня определяет оптимальный вариант решения экологической задачи, прогрессивной тенденции природоохранной деятельности.

200