40. Казус і його відмінність від винного діяння

Виновное причинение вредных последствий необходимо отли­чать от причинения вреда в результате казуса (случая). Казус характерен тем, что лицо не должно было и не могло предвидеть последствий своего деяния (действия или бездействия). Тем са­мым казус исключает уголовную ответственность лица.

Случай (казус). Выражается в отношении лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям, невиновное случайное причинение вреда- казус. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершенного им деяния и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Казус обосновывается отсутствием обязанности лица предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия (объективный критерий), так и отсутствием возможности этого (субъективный критерий), тем более при отсутствии этих двух- небрежность. Объективный или субъективный критерий отсутствуют- казус, отсутствуют оба- преступная небрежность.

41. Подвійна (складна) або змішана форма вини

В соответствии со статьей 23 УК Украины формами вины явля­ется умысел и неосторожность. При этом, как указывалось ранее, одни преступления совершаются только умышленно (например, разбой — ст. 187 УК), другие — только неосторожно (например, ст. 367 УК), а третьи могут быть как умышленными, так и неосторож­ными (например, убийство — ст.ст. 115 и 119, уничтожение или повреждение имущества — ст.ст. 194, 196 УК).

В большинстве слу­чаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель конструирует состав преступления таким образом, что необходимо устанавливать форму вины по отношению к деянию и, отдельно — к последствиям. В таких случаях возмож­но параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. И такое сочетание умысла и неосторожности в од­ном преступлении наука уголовного права именует «двойной», «сложной» или «смешанной» формой вины.

Основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Законодатель как бы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умыш­ленным, а другое — неосторожным. Причем оба преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления, как пра­вило, посягают на различные объекты, но могут посягать и на один. Субъективные особенности таких преступлений обусловлен­ы наличием двух самостоятельных предметов виновного отно­шения субъекта: умысел (прямой или косвенный) является признаком основного состава преступления, и неосторожность (не­брежность и самоуверенность) характеризует психическое отношение к последствиям, являющимися квалифицирующими признаками.

Можно выделить две группы преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве.

Первую группу образуют преступления с двумя последствия­ми, указанными в законе и имеющими неодинаковое юридичес­кое значение: первое последствие является обязательным при­знаком объективной стороны состава преступления, второе — квалифицирующим признаком (т.е. более тяжким и влекущим более строгое наказание). Характерно то, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда дру­гому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное уничтоже­ние или повреждение имущества, повлекшее гибель людей (ч.2 ст. 194 УК), характеризуется умышленным причинением вреда имуществу и неосторожным отношением к более тяжкому по­следствию, которому законодатель отводит роль квалифицирую­щего признака.

Вторую группу составляют преступления, в которых деяние представляет собой нарушение каких-либо правил безопасности. Такие деяния являются преступными в случае наступления об­щественно опасных последствий. В этих преступлениях наруше­ние может быть как умышленным, так и неосторожным, но отно­шение к последствиям — только неосторожным. Такие преступ­ления не следует смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну форму вины.

Преступления с двумя формами вины характеризуются рядом признаков:

1. наличие двух последствий;

2. сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

3. две формы вины могут иметь место только в квалифициро­ванных составах;

4. неосторожным может быть только отношение к квалифи­цирующим деяние признакам.

Исследование субъективного содержания преступлений с дву­мя формами вины необходимо для отграничения таких преступ­лений от умышленных и неосторожных, сходных по объектив­ным признакам и правильной квалификации преступления.