Особые этические нормы

А сейчас нам хотелось бы вкратце рассмотреть косвенное воздействие

этих критериев и общих принципов, и мы сделаем это, последовательно разобрав их возможное использование.

Прежде всего существует этически оправданная необходимость обеспече­ния безопасности биотехнологий как в отношении лабораторий, так и в отноше­нии окружающей среды. Основная тревога связана с генетической инженери­ей — с возможностью опустошения биосферы биологической бомбой. Эта возможность и побудила сформулировать первые нормы и guidelines (указания) для защиты окружающей среды и для обеспечения гарантий безопасности лабораторий, ибо в лаборатории опытным путем могут быть созданы такие микроорганизмы, которые будут представлять большую или меньшую опас­ность для тех, кто в ней работает, а в случае их утечки, даже и непроизвольной, в окружающую среду урон может быть нанесен всему населению. Сюда же следует отнести и защиту от возможного сознательного выброса в окру­жающую среду таких искусственно созданных микроорганизмов.

Общие этические направления в этой области, в конечном счете, выражаются: а) в защите жизни и здоровья человека; б) в сохранении окружающей среды. Два этих принципа, которые должны одновременно учитывать­ся при оценке биотехнологий, исходят из того, что следует принимать в расчет не столько технику как таковую, сколько ее продукцию и опасность, которая может возникнуть в результате ее использования.

Что же касается создания генетически модифицированных организмов, то здесь следует выделить различные их типы: растения (среди которых уже в 1989 году было отмечено 30 генетически измененных видов), высокоразви­тые животные (выводимые с целью улучшения самих особей и даваемой ими продукции) и, наконец, микроорганизмы—бактерии и вирусы.

В связи с попаданием в окружающую среду генетически модифицирован­ных микроорганизмов первым этическим условием становится оценка степе­ни опасности. Было подсчитано, что отрицательные последствия от попада­ния в окружающую среду таких микроорганизмов составляют в конечном

118 Глава четвертая I Часть первая: биоэтика, генетика и пренатальная диагностика

счете 10 - 20%⁶. Под отрицательными последствиями здесь подразумевают­ся существенное нарушение экологического равновесия, исчезновение не­которых видов диких животных или же очень агрессивное их поведение. Отрицательные последствия связаны с тремя факторами:

отсутствие естественных врагов,

вредность для других организмов,

прямое разрушение экосистемы.

Поэтому, перед тем как приступить к созданию таких организмов, соот­ветствующие органы (такие как Организация экономического сотрудниче­ства и развития — OCSE, правления комиссий Европейского Экономичес­кого Сообщества) и авторы должны ответить на следующие пять вопросов:

способен ли данный модифицированный организм к выживанию,

способен ли он к воспроизведению,

способен ли он к образованию популяций и к распространению,

способен ли он передавать другим организмам свойства, приобретенные искусственным путем,

способны ли перечисленные факторы (выживание, размножение, упро­чение и распространение организмов) вызвать нежелательные послед­ствия для человека и для окружающей среды⁷.

Оценка факторов риска в каждом случае должна производиться отдель­но. Она требует сложной системы наблюдения и соответствующих прибо­ров⁸ , необходимых в той же мере, как и этическое требование безопаснос­ти для здоровья человека и для окружающей среды.

Другое этическое требование — это требование реального блага для ны­нешнего общества без нанесения вреда обществу будущего. Не следует поощ­рять экспериментирование ради экспериментирования.

В равной степени необходимо обеспечение адекватного информирова­ния населения, которое могло бы рассеять ложные страхи или ознакомить граждан с реальными выгодами.

Кроме того, в целях спасения тех видов, которые находятся на грани унич­тожения, и сохранения биологического многообразия необходимо предусмот­реть устройство банков семенной жидкости и улучшение техники искусст­венного воспроизведения.

Наконец, необходимо принимать в расчет и проблемы макроэтики в свя­зи с приобщением к биотехнологиям развивающихся стран для решения их

⁶ Тамже,с.14; R. I. Sailer, Our immigrant fauna «ESA Bulletin», 1978,24, с 3; D. Simberloff, Community effects of introduced species, в Bioethics crises in ecological and evolutionary time, Chicago, 1981; United States Department of Agriculture, Plant Introduction Service. Washington (DC), 1986.

¹ C. Mantegazzini, The Environment ofrisksfrom biotechnology, London, 1986.

⁸ H. Halvorson(ed.), Engineered organisms in the environment: Scientific Issues, Washington (DC), 1985; Aa. Vv., Bioteclmology risk assessment, Oxford, 1986; Mantegazzini, T/ieEnvii-onmental...; M. Kvistgaard — A. M. Olsen, Biotechnology and the environment, Bruxelles, 1986; OCSE, Recombinant DNA safety considerations, Parigi, 1986; OTA, Field testing engineered organisms: genetic and ecological«mes, Washington (DC), 1988; P. Regal, The adaptive potential of genetically engineered organisms in nature, «Trends in biotechnology», 1988,6, c. 36 - 38; M. Sussmann и др. (eds), The release of genetically engineered micro­organisms, New York, 1988; J. Defayennp. (eds), Risk management inhiotechnalogy. Paris, 1990; OCSE, Good developmental practices for small scale field research. Paris, 1990.

ПРОБЛЕМЫ ПОСТНАТАЛЬНОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И и

ПОСТНАТАЛЬНОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ 119

продовольственных проблем без создания при этом последующей, неблагоприятной для них зависимости от стран — производителей биотехнологий. Хотя благоприятные результаты в области биотехнологии оказались не такими впечатляющими, как ожидалось, тем не менее, несомненно, этот сектор будет активно развиваться и в будущем, оказывая огромное влияние как на сельское хозяйство, включая животноводство, так и на пищевую промышленность.

Проблемы постнатальной генетической диагностики и постнатального генетического обследования

Постнатальное генетическое обследование в целях подтверждения диагноза болезни

Допустим, к примеру, следующее: существует подозрение, что некий ребенок шести-семи лет, постепенно теряющий мускульную силу в ногах, мо жет быть болен болезнью генетического происхождения, такой как miastenia gravis (тяжелая миастения) типа Дюшенна. Только генетический анализ за несколько дней может подтвердить или отвергнуть это подозрение. Эти­ческая проблема в случае подтверждения данного подозрения заключается том, сообщать ли правду самому ребенку и его родным. Подобная проблема становится еще более серьезной, когда анализ делается по каким-то другим показаниям и при этом, случайно или намеренно, обнаруживается пато­логия, которая клинически еще никак себя не выявила, но которая непре­менно проявится со временем, в более взрослом или зрелом возрасте, как, например, муковиснидоз или хорея Хантингтона. В таких сложных случаях необходимо соединение «права на знание» с «правом на незнание». Право не знать означает обязательство не передавать информацию, что, несомненно, должно иметь место, когда речь идет о малолетнем пациенте. Право же знать должно относиться лишь к родственникам, в первую очередь к роди­телям, которые потребовали бы такой информации. Однако прежде чем принимать соответствующее решение, следует оценить способность родственников, зависящую от их психологических особенностей, зная правду, не от­крывать ее ребенку вплоть до его повзросления. В тех же случаях, когда взрослый больной требует информации о результатах анализа, необходимо всякий раз рассматривать те приблизительные последствия, какие неблагоп­риятная информация может иметь для больного в дальнейшем⁹.