Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.258 ук рф
Как было сказано ранее, количество совершаемых уголовных, административных, гражданских и других правонарушений в России постоянно растет. После того, как нами были рассмотрены основные теоретические аспекты по правонарушениям, выявлены причины их возникновения, а также определены основные виды данных правонарушений, имеющих место в Российской Федерации, следует обратиться к материалам судебной практики.
В 2007 году мировыми судьями Кемеровской области рассмотрено 2 уголовных дела, о преступлениях предусмотренных ч.1 ст.258 УК РФ (незаконная охота). В обоих случаях производство по делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района от 20.09.2007 года прекращено уголовное дело в отношении Сажина.
Принимая такое решение мировой судья указал, что действия подсудимого Сажина правильно квалифицированы по пп. «а,б,в,г» ч.1 ст.258 УК РФ как незаконная охота, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, в отношении зверя, охота на которого полностью запрещена, на территории заказника.
Подсудимый в совершении преступления раскаялся, преступление совершено им впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сажина в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен. Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела по данному основанию, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 02.04.2007 года уголовное дело в отношении Мангазеева также прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен в полном объеме.
Случаев осуждения лиц по ч.1 ст.258 УК РФ в 2007 году не имелось.
Уголовные дела о преступлении предусмотренном ч.2 ст.258 УК РФ районными (городскими) судьями Кемеровской области в 2007 году не рассматривались.
***
Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года). Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охота, осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, состоит в производстве незаконной охоты при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пп. «а-г» ч.1 ст.258 УК РФ:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
В обоих случаях рассмотрения уголовных дел, о преступлении предусмотренном ч.1 ст.258 УК РФ, незаконная охота проведена вопреки специальному запрету. Предметом преступного посягательства выступило животное, находящееся в естественной среде обитания – лось, охота на которого согласно п.5 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области №957-Р от 25.08.2006 года полностью запрещена.
Так, органами предварительного расследования Мангазеев обвинялся в том, что 02.04.2007 года около 15 часов на механическом транспортном средстве – снегоходе «Буран», применение которого для охоты на территории Кемеровской области запрещено согласно распоряжению Коллегии Администрации Кемеровской области №957-Р от 25.08.2006 года, приехал на территорию государственного заказника областного значения «Салаирский», где с помощью огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-58 МАЕ незаконно произвел отстрел лося весом 170 кг, охота на которого в Кемеровской области полностью запрещена согласно Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области №957-Р от 25.08.2006 года, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб – 31 930 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного пп. «а,б,в,г» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых, полностью запрещена, на территории заказника.
***
Квалифицирующий признак «в крупном размере» в рассматриваемой статье является оценочным. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года при решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.
Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.
Так, по уголовному делу в отношении Мангазеев органами предварительного следствия установлено, что действиями Мангазеев (отстрел лося на территории заказника) государственному охотничьему фонду был причинен крупный ущерб.
Ущерб определен согласно справке предоставленной Федеральной Службой по Ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Кемеровской области). Расчет произведен специалистами Россельхознадзора по Кемеровской области на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области №641-Р от 18.08.1993 года, правил охоты на территории Кемеровской области п.78 и справки Кемеровостата о средней цене на мясо свинины на потребительском рынке в г.Кемерово от 29.02.2007 года №07-02/114, а также на основании приказа Минсельхоза РФ №399 от 25.05.1999 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», и составил 31 930 рублей. По мнению специалиста - государственного инспектора охотнадзора причиненный ущерб является крупным.
***
Субъективная сторона преступления при незаконной охоте с причинением крупного ущерба характеризуется прямым или косвенным умыслом, при других видах незаконной охоты - только прямым умыслом. Виновное лицо осознает противоправность своих действий и желает их совершить, а в некоторых случаях предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба.
Мотив и цель на квалификацию не влияют. Вместе с тем, анализ уголовных дел показал, что незаконная охота, была совершена из корыстных побуждений.
***
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Следует отметить, что согласно материалам дела Мангазеев обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.258 УК РФ работает лесником в Ижморском лесхозе, ранее служил в МВД РФ. По нашему мнению, это свидетельствует об очень низком уровне правосознания и безразличном отношении к окружающему миру.
***
Вред, причиненный незаконной охотой в 2007 году, выразился в отстреле двух лосей. Общий ущерб, причиненный в результате незаконной охоты на территории Кемеровской области, составил 58 506 рублей 10 копеек.
ходимо заметить, что в настоящее время резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Им в большинстве своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения. Именно поэтому внимание к несовершеннолетним, молодежи должно быть резко усиленно, особенно в плане предупреждения правонарушений. На сегодняшний день обостряются общественные противоречия, что сразу же сказывается на преступности несовершеннолетних. Молодежь является составной частью народа, испытывает его постоянное идеологическое и общественно-политическое влияние. Молодые люди в силу особенностей своего возраста имеют специфический социально-психологический склад, выражающийся в повышенной эмоциональности, острой восприимчивости, впечатлительности. Очень точно была подмечена суть процесса профилактики правонарушений Ветровым В. И.: "Профилактика правонарушений и иных отклонений от норм поведения представляет собой организованный процесс, в котором есть четко сформулированная цель – не допустить конфликта молодого человека с законом, определить задачи, найти свое выражение во всей совокупности общественных проблем, связанных с сознательным формированием личности и стимулировании поиска путей их решения, наметить конкретные пути и средства воздействия на человека". 1
Профилактика правонарушений, и прежде всего индивидуальная, требует глубочайшего проникновения во внутренний мир личности молодого возраста, в механизм развития чувств, привычек, мышления, воли. Эффективность организации и осуществления индивидуальной профилактической работы с указанной категорией лиц зависит во многом от знания условий индивидуальной жизни, психологических особенностей каждого из них, конкретного характера антиобщественных взглядов и устремлений.
Благоприятные условия для правонарушений и антиобщественных поступков несовершеннолетних создает низкий моральный облик родителей. Так, например, в семьях родителей-алкоголиков, подростки становятся свидетелями аморальных поступков и они, как правило, внутренне подготовлены к антиобщественному поведению и проявляют аморальные тенденции. В структуре преступности несовершеннолетних групповые преступления занимают значительный удельный вес и обладают большой общественной опасностью. Групповая агрессивность, озлобленность, ожесточенность подростков становится все более примитивной чертой микросреды по месту жительства. Членами таких группировок чаще всего становятся лица "вытолкнутые" из формальных сообщностей: семьи, школ, трудовых коллективов. Самое главное вовремя оценить сложившуюся обстановку и предпринять эффективные меры по ее стабилизации. Проблема профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на сегодняшний день является одной из острых проблем. Основным документом, регламентирующим работу в данном направлении является Федеральный Закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" принятый Государственной Думой 2 июня 1999 года, одобренный Советом Федерации 9 июня 1999 года.