Вопросы

к кандидатскому экзамену по курсу

«Философия и методология науки» 2010 г.

1. Социокультурный статус и функции философии. Философия и мировоззрение.

2. Философия как основа формирования ценностных ориентаций личности.

3. Формирование современной системы философского знания. Место социальной философии в этой системе.

4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания. Наука и паранаука.

5. Наука как деятельность, социальный институт и система знаний.

6. Теории научного прогресса. Понятие научной революции.

7. Особенности естественнонаучного и социально-гуманитарного познания. Понятие парадигмы социального и естественнонаучного знания. Взаимосвязь научных и социальных революций в период становления и развития техногенного общества.

8. Роль философии в развитии социального и естественнонаучного знания.

9. Генезис философии и науки. Особенности восточной философии. Восточная преднаука.

1. Роль философии в становлении античного идеала науки.

2. Философия и наука в период средневековья. Идейные предпосылки коперниканской научной революции и Реформации.

3. Роль философии XVII в. (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза) в формировании классического естествознания и естественно-правовой парадигмы социального знания.

4. Роль философии эпохи Просвещения в идейной подготовке великих социальных и научной революции конца XVIII – первой половины XIX в. Формирование дисциплинарно организованного естествознания и обществознания.

5. Роль немецкой классической философии в формировании культуро-исторической парадигмы социального знания и идей глобального эволюционизма.

6. Отличительные черты классической и неклассической философии. Неклассическая философия и неклассическая наука первой половины XX в.

7. Марксизм как великий проект социальных преобразований.

8. Глобальные проблемы современности и кризис техногенной цивилизации.

9. Философия второй половины XX в. и идейные источники постнеклассического естествознания и эколого-футурологической парадигмы социального знания.

10. Постнеклассическое естествознание и поиск нового типа рациональности.

11. Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии. Понятие эколого-футурологической парадигмы социального знания.

12. Философское осмысление проблемы бытия. Основные формы бытия и их взаимосвязь.

13. Эволюция представлений о материи. Современная наука о строении материи.

14. Пространственно-временная организация материального мира. Субстанциональная и реляционная концепция пространства и времени.

15. Материализм как всеобщий метод научного познания.

16. Природа как предмет философского и научного познания.

17. Концепция коэволюции природы и общества. Понятие ноосферы.

18. Методологическое значение законов диалектики.

19. Основные этапы становления и развития диалектического мышления.

20. Методологическое значение категорий движения и развития в научном познании.

21. Категории диалектики, их методологическая роль в научном познании.

22. Формальная и диалектическая логика как методы научного познания.

23. Детерминизм как методологический принцип.

24. Системный подход и синергетика как методы научного познания. Диалектика и синергетика.

25. Сознание как предмет философского осмысления.

26. Методология постановки и решения проблемы «сознание–язык–речь».

27. Обыденное и теоретическое сознание, общественная психология и идеология.

28. Проблема истины в философии и науке.

29. Исторический и логический методы, их взаимосвязь и роль в процессе познания.

30. Основные формы научного познания (факт, проблема, гипотеза, теория).

31. Методы эмпирического исследования: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

32. Методы теоретического исследования: идеализация, формализация, мысленный эксперимент, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы.

33. Человек как предмет философского и научного анализа.

34. Биосоциальная природа человека. Антропологический кризис как явление современной техногенной цивилизации.

35. Личность и общество. Права человека.

36. Категории «деятельность–практика–творчество», их методологическое значение.

37. Философия и образование. Принципы гуманистической педагогики.

38. Общество как объект социально-гуманитарного познания.

39. Основные сферы социальной жизни техногенного общества. Дисциплинарно организованное обществознание.

40. Трансформация социальной жизни в процессе глобализации. Современный мир-системный анализ.

41. «Эпоха глобализма» и проблема сохранения и развития белорусской национальной культуры и государственности.

42. Монистическое понимание истории как методологический принцип.

43. Проблема источников и движущих сил социальной динамики. Природа социальных противоречий, конфликтов, революций и реформ.

44. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории человечества.

45. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса в современной философии.

46. Философия техники. Философское осмысление проблемы искусственного интеллекта.

47. Основные направления современного философского анализа культуры.

48. Формы культуротворчества и их взаимосвязь.

49. Проблемы смысла истории. Философские основания современных футурологических прогнозов.

50. Возможности и границы науки. Творческая свобода и социальная ответственность ученого.

51. Альтернативы развития человечества в XXI веке и задача формирования нового проекта модерна.

Вопрос №1

Социокультурный статус и функции.Философия и мировоззрение.

ФИЛОСОФИЯ (греч., букв.— любовь к мудрости), форма обществ. сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. вырабатывает обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политич., нравств. и эстетич. отношение человека к миру. Ф. как теоретич. форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологич. и религ. форм мировоззрения, к-рые основываются на вере и отражают действительность в фантастич. форме. Ф. выступает в качестве науч.-теоретич. системы, выражающей мировоззрение. По своим функциям Ф. есть последовательно науч. филос. мировоззрение, а также общая методология познания объективного мира. Выполняя эти функции, она вырабатывает средства мировоззренч. ориентации человека, общеметодологич. принципы исследования в области всех частных наук. Ф., к-рая включает в себя не только учение о сущности и законах развития природного и социального мира, но и нравств., эстетич. идеи и убеждения, т. е. не только отражает закономерности действительности, но и выражает отношение к ней людей и социальных групп. Отправной теоретич. пункт всякого филос. учения — вопрос об отношении мышления к бытию, духовного к материальному, субъективного к объективному. Изолировать частные науки от Ф.— значит обрекать учёных на отказ от мировоззренч. и общеметодологич. принципов исследования. Сознат. приобщение к филос. культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях совр. узкоспециализиров. науч. деятельности. Место Ф. в науч. познании определяется не рамками отд. опыта, а развитием науки и науч. практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутр. противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т. д. Ф. является мировоззренч. и методологич. основой всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей историч. развития человечества.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующее у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как и отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентации, идеалов, верований и убеждений, и выражается через образ жизни человека и общества.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия — это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Вопрос № 2

Философия как основа формирования ценностных ориентаций личности.

Философские основы развития проблемы ценностей и ценностных ориентаций, освещались, начиная с трудов древнегреческих философов. Ценности и ценностные ориентации чело­века всегда являлись одним из наиболее важных объектов ис­следования в философии и, постепенно, развитие философской науки вывело проблему осмысления ценно­стей человеческого бытия на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический этап раз­вития науки (ценности и ценностные ориентации изучает аксиология (от греч. axia – «ценность») – учение о формах и способах ценностного роектирования человеком своих жизненных устремлений в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого, «иного» и общезначимого.

Понятие ''ценность'' применяется для обозначения предметов, явлений, категорий и идей, служащих эталоном качества и идеалом согласно общественным приоритетам определенного этапа развития культуры.

Рассмотрим эти­мологию категории "ценность". Данное понятие происходит от термина "ценное", оз­начающего нечто положительное.

Понятие «ценность» введено в научный оборот И. Кантом при противопо­ложении сферы нравственности (свободы) и сферы природы (необходимости). В "Критике практического разума" он показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и пред­ставлений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны. Мир должного как бы достраивает мир сущего, а значит, и достоверного до це­лостности и системы, поэтому действие по И. Канту невозможно без вклю­чения его в структуру должного.

"Ценность" как философская категория, имеющая универсальный характер, вошла в философию в качестве самостоятельной категории в 60-х годах XIX века. Этот процесс соотносится с трактатом немецкого философа Г. Лотце "Основания практической философии" и с его сочинением "Микрокосм". По его мнению, надо четко разграничивать мир явлений и мир внутренних ценностей. Добро, например, нельзя включать в круг природно-естественных явлений. Лишь "царство целей" есть обитель ценностей. Мир ценностей обладает не просто действительным существованием как нечто достодолжное, но является "самым действительным из всего на свете". Пытаясь, по-видимому, снять выступившую у него явно противоположность мира фактов и мира ценностей, он указывал также на собственную ценность вещей, улавливаемую нашей способностью чувствовать. Заслуга его в постановке (а не решении) вопроса о соотношении объективного и субъективного в ценностях, а главное - в возведении понятия "ценность" в круг основных категорий философии.

На основе категориального статуса ценности сформировалась философия ценности, или аксиология. Ее становление связывается с неокантианством, в особенности с именем В. Виндельбанда. Он подчеркивал, что Г. Лотце выдвинул вперед понятие ценности и поставил его во главе метафизики. На этом основании, по В. Виндельбанду, и возникает теория ценности "как новый вид философской основной науки". Ценность, пишет он, предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем обязательном признании. Это нормативное долженствование ценности имеет свое сверхъестественное основание: "Высшие ценности эмпирической жизни - знание, нравственность и искусство - становятся живыми деяниями Божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение". Задача философии, указывает В. Виндельбанд, - постигать "общезначащие ценности", которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но и эти ценности она будет описывать и объяснять лишь с тою целью, чтобы отдать отчет в их значении; она рассматривает их не как факты, но как нормы.

Другой представитель неокантианства - Г. Риккерт - несколько иначе, чем В. Виндельбанд, смотрит на чистую теорию ценностей (он не сводит к ней предмет философии), однако и он тоже придает первостепенное значение категории "ценность". Он полагает, что философия призвана "найти третье царство", которое бы объединяло мир действительности с миром трансцендентальных ценностей. "Чистая теория ценности имеет при этом первостепенное значение. Г. Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы "истолковать смысл человеческой жизни на основе учения о значащих ценностях". Г. Риккерт считает, что ценность противостоит реальной действительности. "Ценности, - утверждает он, - не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности". "Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит". Вопрос о том, а существуют ли ценности, решается Г. Риккертом так: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости.

В начале XX века немецкий философ и психолог Г. Мюнстерберг издал книгу "Философия ценностей" и дал анализ мира ценностей. Он считал, что природа вообще в основе своей свободна от ценностей, а индивидуумы в своих взаимоотношениях знают только условные ценности. Безусловные ценности мира могут принадлежать лишь к сверхпричинной и сверхиндивидуальной сущности мира. Хотя ценности и даны в личном переживании, мы их переживаем, отрешаясь от своего преходящего "я". С ними связано сверхличностное хотение - стремление к правде, красоте, нравственности и священному.

Известный специалист по аксиологии М. С. Каган констатирует в наши дни, что в начале XX века внимание западных философов к аксиологической проблематике становилось все более и более широким, оттесняя еще недавно господствовавшую эпистемиологическую тематику.

В XX веке и в начале XXI столетия положение в философии оказалось более сложным (прагматизм, аналитическая философия и марксистская философия 20-х - 80-х годов), однако философия ценностей занимает одно из центральных мест как среди широко распространенных течений философской мысли (в экзистенциализме, неофрейдизме, герменевтической философии и др.), так и среди традиционных философских дисциплин - наряду с онтологией, теорией познания, социальной философией, теоретической эстетикой, общей этикой, всеобщей методологией .

Остановимся на некоторых важнейших сторонах этой проблемы. Прежде всего, обратим внимание на те понятия, которые предваряют трактовку ценностей, и на определение понятий ценность и ценностная ориентация.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией и в той или иной форме заданные для исполнения ее членам. Норма - это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы. Каждая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: 1) содержание - действие, являющееся объектом регуляции (познание, практика); 2) характер - то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; 3) условия приложения - обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; 4) субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания - от норм, с которыми человек сталкивается буквально на каждом шагу, до норм, регулирующих взаимоотношения между народами и государствами.

Нормы вытекают из принятых в обществе, государствах, нациях, регионах, макрогруппах, микрогруппах, у отдельных людей представлениях о ценностях.

Итак, ценность - это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы.

Исследователи выделяют ряд оснований для выделения относительно обособленных друг от друга групп ценностей: по содержанию - экономические, политические, социальные и духовные ценности; по субъекту - субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надиндивидуальные - групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной, духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности - ее смысл.

Классификация ценностей В.Н.Сагатовского объединяет ценности по различным видам деятельности, вычленяя ценностно-ориентационный аспект. На этой основе мы определяем следующие ценности:

• утилитарные (польза);

• познавательные (истина);

• управленческие (порядок);

• нравственные (добро);

• эстетические (красота);

• потребительские (удовольствие);

• творческие (смысл).

Отметим, что нравственные ценности (истина, добро, красо­та, познание) В.Н.Сагатовский выделяет в особую группу.

В. Франкл считает, что, выполняя роль смыслов человеческой жизни, ценности выступают как смысловые универсалии и составляют три основные класса, позволяющие сделать жизнь человека осмысленной:

• ценности творчества (в том числе труда);

• ценности переживания (прежде всего любви);

• ценности отношения.

Ценности, по утверждению В.П.Тугаринова делятся на:

• ценности жизни (жизнь, здоровье, радости жизни, общение с себе подобными);

• ценности культуры (материальные ценности и духовные ценности).

Материальные ценности необходимы для удовлетворения телесных потребностей, духовные ценности – для удовлетворения потребностей духа. Деление осуществляется на основе составляющих человека – тела и души. Предлагается выделять также третий вид ценностей:

– социально-политические ценности (общественный порядок, мир, безопасность, свобода, справедливость, равенство, человечность).

С.Ф.Анисимов выделяет:

• абсолютные ценности, которые неизменно сохраняют для людей значение (жизнь, здоровье, знание, прогресс, спра­ведливость, гуманность, духовное совершенство человека);

• антиценности или псевдоценности (невежество, преждевременная смерть, болезни, го­лод, деградация человека и т.д.);

• релятивные (относительные) ценности, которые непостоянны, изменяются в зависимости от исторических, классо­вых, мировоззренческих позиций (политические, идеологические, религиоз­ные, нравственные, классовые).

Необходимо отметить, что при наличии столь значительного количества ценностей, составляющих все вышеупомянутые классификации и являющихся признанными всем обществом, каждому человеку присуща индивидуальная специфическая иерархия ценностей, которая служит связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивиду­альным бытием.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации - это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения.

Ценностные ориентации - это система устремлений личности, а также характер этой устремленности, высший уровень представлений об идеалах, о смыслах жизни и деятельности, которые в совокупности лежат в основе активности каждого человека и составляют внутренний источник его деятельности, поведения. Ценностные ориентации - важнейшая характеристика личности человека, поскольку определяет его отношение к окружающему миру и поведение.

Проанализировав множество различных пониманий и определений ценностей, предлагавшихся в философии, можно сделать вывод о неизбежности соотнесения этого понятия с различными группами явлений. В типологии ценностных ориентаций выделяют самые распространенные варианты ценностных систем: ценности общечеловеческие и национальные, ценности материальные и духовные, ценности-цели (терминальные) и ценности-средства (инструментальные) и т.д. Относительно особенностей функционирования ценностей следует отметить их значительную устойчивость, что придает социальной системе стабильность и равновесие.

У личности, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности - идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.). Идеал - это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. "Идеал - идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления".

Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения, собственной оценки и рекомендаций к отбору того, что признается ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается. Оценка связана с практикой в широком смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию. Оценка, таким образом, организует практическую деятельность.

Вопрос № 3

Место социальной философии в системе философского знания

Философия как наука задается проблемой целостности мира, стремится обнаружить всеобщие свойства, связи и состояния, присущие любым явлениям действительности: живой и неживой природе, а также сфере социокультурных взаимодействий, которые мы именуем "СОЦИУМОМ".

Если философия есть наука о всеобщем, то она должна ограни- читься изучением "универсальных начал бытия", акцентируя сходства природного и социального и оставляя в стороне реальные различия, связанные с особенностями их внутренней организации. Понятно, что никто кроме философа не возьмется рассуждать о всеобщих свойствах движения как такового или об универсальных свойствах закономерной связи в мире, родовых признаках "причины вообще", "закона вообще", "случайности вообще" и пр.

Но почему философию должна интересовать специфика общест­венных процессов – те свойства социального, которые присущи лишь ему, отличают его от досоциальных форм организации и, соот- ветственно, не распространяются на них? Почему философия должна опускать планку научной абстракции с уровня всеобщих свойств мира до уровня специфических признаков социального, сужать поле своего зрения с целостного универсума до одного из его "участков"? Зачем ей вмешиваться в конкретный анализ общества, противо- поставленного природе, а не интегрированного вместе с ней в единую мировую субстанцию?

Не логичнее было бы оставить анализ любой "социальной конк- ре­тики" нефилософскому обществознанию? Это приведет, конечно, к исчезновению "социальной" философии, но зато она обретет свою идентичность, освободится от не присущих ей функций. Она перес- танет вмешиваться в компетенцию конкретных наук, изучать законы общества, отличные от законов природы, и займется своим прямым делом – сопоставлением природного и социального, черпая сведения о них в "готовом виде" из рук специалистов – обществоведов и "естественников".

Нужно сказать, что подобные сомнения распространены среди фи­лософов, уверенных в существовании единственной, "единой и неде­лимой" философии, в которой нет и не может быть никаких различий между "философией природы", "социальной философией", "филосо­фией сознания" и пр. Такую "подпредметную" диффе- ренциацию фи­лософского знания ее противники объясняют или недоразумением, проистекающим от неизжитой привычки дублировать отпочковав­шиеся от философии науки, или даже корыстным расчетом. И все же при всей распространенности таких сомнений, они едва ли обоснованы и свидетельствуют о непонимании тончайших связей между общим и отдельным, частью и целым, с которыми не может не считаться философское познание.

Действительно, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою "делянку", у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсаль­ности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать "суб­станциальным" и "функциональным".

В первом случае речь идет о поиске существенных и неслу- чайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которых может служить их подчиненность универсальным принци-пам кау­зально-функциональной связи, на существовании которых настаи­вают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскры­тия существенных и неслучайных связей, реальных в опос- редовании между соотносимыми "царствами бытия" (примером таковых могут быть связь порождения низшими формами высших и связь включе­ния порождающего в порожденное, которую Гегель именовал "принципом снятия" простого в сложном).

Анализ целостности и всеобщности мира становится невоз- можным при непродуманных попытках оторвать познание целого от познания его частей или познания всеобщего от анализа отдельного, в котором и через которое всеобщее существует.

Целостность системы всегда связана с наличием реальных суборди­национных и координационных связей между образующими ее частями. Анализ же подобных связей между подсистемами мира, образую­щими целостный универсум, должен начинаться с установления этих подсистем, умения отличить их друг от друга, зафиксировать качественную обособленность живого, неживого и социального.

Возникает вопрос: какая из наук должна установить искомые части мира, зафиксировать их существование, отличив одну от другой на теоретическом, а не интуитивном основании?

Надежда получить от естествоиспытателей и обществоведов гото­вый ответ на вопрос о специфической сути изучаемых ими "царств бытия", столь же напрасна, как и самонадеянное стремление философии разобраться во всем самостоятельно, без помощи современной науки. Как это ни парадоксально, но интересующий нас вопрос не укладывается "целиком и без остатка" в предметы физической, химической, биологической, социологической и прочих нефилософских наук.

В действительности в этом нет ничего удивительного, если учесть, что разделение научного труда вынуждает каждую из частных наук "субстанциализировать" свой предмет, замыкаться в его качественных рамках, ограничиваться его имманентными свойствами с целью углубленного их изучения. Нет ничего удиви­тельного в том, что профессионального физика интересует мир физических и только физических взаимодействий. Этот мир задает слишком много собственных загадок для того, чтобы у ученых оставалось время на "посторонние" проблемы: время помнить о том, что спонтанные преобразования вещества и энергии представляют собой лишь один из "участков" окружающей нас действительности, как-то связанный с иными ее сферами.

Именно философы способны представить и понять частное в мире как часть мира, чего не умеют нефилософские науки, которые не знают частей, ибо не ищут целого. Хотя конечной проблемой философии является функцио­нальная целостность мира, она не может изучать целое, не изучая его частей собственными методами и средствами. Это касается не только функционального, но и субстанциального анализа мира, когда философия ищет всеобщие свойства "царств бытия", свидетельствующие о их принадлежности единому универ­суму. Общее, как известно, неразрывно связано с конкретными формами своего бытия, именуемыми в философии отдельным.

Понимание связи общего и отдельного, целого и части позволяет нам вполне гармонично совместить философскую установку на всеобщее в мире со "всеядностью" философии, которая не желает для себя никаких объектных ограничений, берется рассуждать и о "свободе воле" электрона, и о "способе существования белковых тел" и о законо­мерностях исторического процесса.

В самом деле, в отличие от наук, предмет которых определяется взаимодействием специфизирующей объектной характеристики (ука- занием на то, какие конкретные явления действительности изуча- ются) и парадигмальной характеристики (указанием на то, как именно, под каким углом зрения они изучаются), философия не имеет никаких объектных ограничений. Любое явление окружаю­щей нас действительности – физическое, биологическое, социаль­ное –может стать объектом философской рефлексии, поскольку законы его строения, функционирования и развития представляют собой в конечном счете "частный случай" всеобщих свойств, состояний и связей целостного мира. Однако эта "объектная всеядность", как понятно из сказанного, не означает отсутствия у философии сколь-нибудь определенных предметных и категориальных границ, отличающих ее от конкретно-научных дисциплин, которые рассмат- ривают те же объекты. Безусловно, такое отличие существует и связано оно с описываемой нами парадигмальной установкой фило- софского знания, которое рассматривает любое отдельное явление как момент субстан­циальной всеобщности и через призму ее универсальных опреде­лений.

Отсюда философские постулаты – самые различные по уровню обобщения действительности – все же качественно отличаются от частнонаучных постулатов тем, что в них "просвечивает" мир как целое, концептуальный объект, составляющий монопольное достоя­ние философий. Нефилософское познание мира имеет принци- пиально противоположную установку: изучая отдельные фрагменты реаль­ности, оно настолько углубляется в имманентные законы их строения, функционирования и развития, что всеобщее постепенно "угасает" в них, их относительная самостоятельность субстан-циализируется, превращается в замкнутую систему, как бы выклю-ченную из цепи универсальных связей действитель­ности.

Это, естественно, не означает, что конкретно-научное иссле­дование теряет всякую связь с философией, категории которой, как уже отмечалось выше, служат методологическим ориентиром всяко­го научного познания. Именно философия обосновывает наиболее общие формы бытия и познания любых явления действительности – в том числе и таких, которые не становятся элементами предметного содержания философской науки, могут рассматри­ваться ею в связи с собственными проблемами, но не изучаться специально.

Итак, повторим еще раз: философский анализ всеобщности и целостности мира не может ни состояться, ни стать полноценным, если он не доведен до анализа "differentia specifica" его частей, без рассмотрения их в статусе подсистем, каждой из которых присущ свой особый способ существования в рамках целого, своя форма проявления его всеобщих свойств, связей и отно­шений.

Основная задача социальной философии – раскрыть сущность общества в широком понимании этого слова, охарактеризовать его как часть мира, отличную от иных его частей и связанную с ними в единый мировой универсум.

Вопрос № 4

Наука как деятельность, социальный институт и система знаний.

Наука – это сфера познавательной деятельности людей, система объективно-истинного знания о природной и социальной действительности, о самом человеке. Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов. Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результаты этой деятельности: совокупность знаний, приведенная в целостную систему на основе определенных принципов. Разрозненные, хаотические сведения не являются научным знанием. Современная наука – явление многогранное по своим основным признакам, характеристикам и функциям. Она выступает как:1. особая форма общественного сознания, отражающая мир в форме научных представлений, понятий, теорий; 2.отрасль духовного производства, в котором заняты миллионы людей, и основной продукцией которого являются понятия, законы, теории; 3.социальный институт со своей структурой и функциями.

1. Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности. Научное познание имеет свои специфические особенности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Специфика научного познания заключается в том, что это такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов. Научное познание, наука, не ограничивается познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках наличной, исторически сложившейся на данном этапе практики, но и такие, исследование закономерностей которых может найти применение только в будущем. Научное познание сводятся к решению трех задач – описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

2. Наука как система знаний. Реализация познавательного отношения человека к миру создаёт предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; знание о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; знание о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.. Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем

3. Наука как социальный институт может быть обозначена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными нормами науки, принципами и методами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества. Структурно-содержательный анализ науки как социального института позволяет существенно дополнить представление о ней как сложной системе взаимосвязей между ученым, научным сообществом(объединяет ученых принадлежащих к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических обоснований, принципов и методов) и различными подсистемами социума.

Наука – это форма социально организованной познавательной деятельности, в которой на основе опережающего отражения действительности осуществляется рационально-понятийное ее освоение, фиксируемое в системе предметного, объективно-истинного, нового знания.

Вопрос №5

Наука как деятельность, социальный институт и система знаний.

Наука – это сфера познавательной деятельности людей, система объективно-истинного знания о природной и социальной действительности, о самом человеке. Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов. Наука – это творческая деятельность по получению нового знания и результаты этой деятельности: совокупность знаний, приведенная в целостную систему на основе определенных принципов. Разрозненные, хаотические сведения не являются научным знанием. Современная наука – явление многогранное по своим основным признакам, характеристикам и функциям. Она выступает как:1. особая форма общественного сознания, отражающая мир в форме научных представлений, понятий, теорий; 2.отрасль духовного производства, в котором заняты миллионы людей, и основной продукцией которого являются понятия, законы, теории; 3.социальный институт со своей структурой и функциями.

4. Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности. Научное познание имеет свои специфические особенности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Специфика научного познания заключается в том, что это такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов. Научное познание, наука, не ограничивается познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках наличной, исторически сложившейся на данном этапе практики, но и такие, исследование закономерностей которых может найти применение только в будущем. Научное познание сводятся к решению трех задач – описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

5. Наука как система знаний. Реализация познавательного отношения человека к миру создаёт предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; знание о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; знание о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.. Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание – химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем

6. Наука как социальный институт может быть обозначена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными нормами науки, принципами и методами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества. Структурно-содержательный анализ науки как социального института позволяет существенно дополнить представление о ней как сложной системе взаимосвязей между ученым, научным сообществом(объединяет ученых принадлежащих к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических обоснований, принципов и методов) и различными подсистемами социума.

Наука – это форма социально организованной познавательной деятельности, в которой на основе опережающего отражения действительности осуществляется рационально-понятийное ее освоение, фиксируемое в системе предметного, объективно-истинного, нового знания.

Вопрос № 6

Теория научного прогресса. Понятие научной революции

Изучением этого вопроса активно занимался Томас Кун («Структура научных революций» в Чикагском университете в 1962). Кун взглянул на развитие науки как на смену «психологическихпарадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. По определению Томаса Куна,научная революция-эпистемологическаясмена парадигмы.Под парадигмами он подразумевал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научныйпрогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целогомировоззрения, в котором она существует вместе со всемивыводами, совершаемыми благодаря ей.Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы: 1)Парадигма - это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение; 2) Парадигма - это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество; 3) Парадигма- это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. Когда накапливается достаточно данных о значимых аномалиях, противоречащих текущей парадигме, согласно теории научных революций,научная дисциплинапереживаеткризис. В течение этого кризиса испытываются новыеидеи, которые, возможно, до этого не принимались во внимание или даже были отметены. В конце концов, формируется новаяпарадигма, которая приобретает собственных сторонников, и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и сторонниками старой. Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую, по терминологии Куна, это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы».

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

1. Движущей силой развития науки являются люди, образующие научное сообщество, а не нечто, заложенное в саму логику развития науки;

2. Развитие знания определяется сменой господствующих парадигм, а не простым суммированием знаний, то есть происходят не только (и не столько) количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний;

3. Наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, а не путем накопления знаний и присоединения их к уже имеющимся.

Следующие события попадают под определение кунновской смены парадигм:

• Смена птолемеевскойкосмологиикоперниковской.

• Объединение классической физики Ньютономв связанное механистическое мировоззрение.

• Замена максвелловского электромагнетическогомировоззрения эйнштейновским релятивистским мировоззрением.

• Развитие квантовой физики, переопределившей классическуюмеханику.

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. В качестве примера можно рассмотреть историю физической оптики. От глубокой древности до конца XVII века не было периода, для которого была бы характерна единственная и общепринятая в научном сообществе точка зрения на природу света. На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.

 Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ, например, общественным признанием парадигмы Франклина в области исследования электрических явлений.

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки.

 Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.

 В этой связи следует отметить, что Кун не связывает явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением по спирали от неполного знания к более полному и совершенному. По моему мнению, Кун опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вверх к высотам "абсолютной истины", она складывается стихийно в ходе исторического развития науки.

Вопрос № 7

Естественно-научное и социально-гуманитарное познание

В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Природа – предмет естествознания.

С развертыванием НТР появилась и наукотехника. В техногенном (индустриальном и постиндустриальном) обществе развитие осуществляется на основе наукотехники и создаваемой ею искусственной предельно урбанизированной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их. Техносфера целенаправленно создается людьми для приобретения ими независимости от неблагоприятных факторов природной среды и более того – комфортного существования, то есть для удовлетворения социально-экономических потребностей населения. Техносфера является посредником в системе «человек-биосфера». Поэтому, помимо технико-технологических связей, для техногенного общества присущи еще социотехнические, биосферотехнические, экономические, научные и культурные связи на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Таким образом, техногенное общество представляет собой систему «социум-техносфера-биосфера» и развивается на основе техногенеза, техногенной эволюции современного земного мира. Совокупность национальных техногенных обществ образует в отдельных регионах техногенную цивилизацию, а совокупность последних – сообщество техногенных цивилизаций.

В техногенном обществе прогресс основывается на ускоряющемся развитии наукотехники, появлении более сложных форм производства благодаря систематическому применению в нем научных знаний, увеличивающимся темпам социальных изменений, интенсификации хозяйственной деятельности, возрастанию техно-социальной детерминированности общественной и природной жизни.

Примечательно, что в настоящее время на эталоны социально-гуманитарного знания отчасти переориентируется естествознание. Такие особенности социально-гуманитарного знания, как процессуальность, индивидуальность, субъект - субъектное отношение, ценностная размерность, диалогичность, мультипарадигмальность, начинают рассматриваться как новые эталоны познания.

Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. С одной стороны, техническое знание ориентировано на использование природных закономерностей, с другой – связано с определенным типом человеческой деятельности; таким образом, техническое знание соединяет в себе некоторые основания и естественнонаучного, и социально-гуманитарного знания. Сравнивая его с двумя рассмотренными выше типами наук, можно зафиксировать его общие свойства:

• если естествознание берет в качестве объекта природу, социально-гуманитарное знание – природу человека, то техническое знание имеет своим объектом «вторую природу», искусственную реальность;

• если естествознание изучает то, что есть, социально-гуманитарное знание – также то, что должно быть, то техническое знание – то, что может быть сделано;

• если естествознание ориентировано репрезентативно, социально-гуманитарное знание – аксиологически, то техническое знание ориентировано конструктивно;

• если естествознание отвечает на вопрос «Почему?», социально-гуманитарное знание – на вопрос «Что это?», то техническое знание – на вопрос «Как?»;

• если для естествознания характерна логическая рациональность, для социально-гуманитарного знания – ценностная, то для технического знания основной является целевая рациональность.

Основной особенностью технического знания является его проектная направленность.

По М. М. Шитикову, специфику технического знания можно определить:

• по объекту: процессы, которые изучает естествознание, происходят и без человека, техническое знание существует только в активной деятельности;

• по методу: в естествознании основным является гипотетико-дедуктивный метод, а в технических науках – моделирование; естествознание может абстрагироваться от очень многих обстоятельств, которых не могут не учитывать технические науки;

• по целям: для технических наук к ним относятся прежде всего эффективность, эксплуатационная надежность, устойчивость функционирования, а не новое знание как таковое. В. А. Канке определяет главное различие так: «Естествознание строится по законам корреспондентской истинности, технические науки – по законам эффективности и полезности»;

• по ценностям: в техническом мире приоритетны утилитарные ценности.

Дисциплинарная структура науки подвижна: в науке на всем протяжении ее истории имеют место два противоположных процесса – интеграция и дифференциация, т. е. объединение, взаимопроникновение, синтез наук и их разветвление, «отпочкование», превращение отдельных задатков в самостоятельные области знания. Исторически они иногда преобладают одна над другой: так, первая половина ХIХ в. была периодом обособления отдельных наук, во второй половине, напротив, началось возникновение гибридных наук. Для современного этапа развития науки в равной степени характерны обе указанные тенденции.

Гуманитарная парадигма, выступая в качестве парадигмы «целостности» познания, выступает в данном случае основанием для сопоставления естественно-научных данных об особенностях, свойствах и качествах личности и осмысления ее базисных свойств, таких как мировоззрение, идеалы, личностные смыслы, духовные ценности и потребности, моральное и эстетическое сознание. Противоположность гуманитарного и естественнонаучного познания сращивается в основании гуманитарной парадигмы общенаучного познания.

Вопрос № 8 роль философии в развитии социальных и естественнонаучных знаниях

Роль философии в развитии социальных и естественнонаучных знаниях раскрывается в ее функциях:

1) гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

2) методологическая функция (общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

3) интеграция и синтез знания (установление всеобщих связей социального бытия);

4) прогностическая функция (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

5) мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения - мифологии и религии - социальная философия связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

6) аксиологическая или ценностная функция (любая социально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта;

7) социальная функция (призвана выполнять двуединую задачу - объяснять социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

8) гуманитарная функция (должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Но роль философии в развитие социальных знаний (познания) отличается от естественнонаучного по следующим критериям:

1. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание, прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.

2. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.

3. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания.

5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

6. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание, в отличие от естественнонаучного.

Вопрос № 9

Генезис философии и науки. Особенности восточной философии. Восточная преднаука.

Особенности восточной философии.

Вся духовная цивилизация Востока несет в себе обращение к бытию личности, ее самосознанию и самосовершенствованию через уход от материального мира. Восточная философия исследует проблему человека с точки зрения практики, жизнедеятельности людей, их образа жизни. Восточная философия развивается в тесном взаимодействии с религией: зачастую одно и то же философское течение предстает и как собственно философия, и как религия. Пример тому брахманизм, индуизм, буддизм, конфуцианство. В восточной философии органически воспринимаются многие категории, предложенные мифологией и «Ригведами»: инь — женское начало и янь — мужское начало или рассмотрение вещей как комбинации пяти материальных первооснов — земли, воды, воздуха, огня и дерева. Часто обсуждаются категории смерти и жизни, души и физического тела, материи и души, сознания и его состояний. Вводятся понятия: сансара — перевоплощение, возрождение души, карма — воздаяние человеку после смерти или индивидуальная судьба человека, аскеза — достижение сверхъестественных способностей путем самоограничения, нирвана — высшее состояние, цель человеческих стремлений, «состояние души, освобожденной от оков материи» и др.

Индийская философская мысль – древнейшая в мире. Ее история начинается с Вед (“ведение,знание”) - первый литературный памятник Индии. Веды в переводе означают: "ведать", "знать".

Древнеиндийская философия представлена ортодоксальными системами веданта, санкхья, йога и неортодоксальными - буддизм, джайнизм.

Философия буддизма учит о существовании двух родов бытия: сансара, колесо перевоплощений живых существ,- бытие проявленное и нирвана - бытие непроявленное, идеальное состояние отрешенности, потеря чувства "я".

Санкхья говорит о существовании материальной первопричины мира - пракрити и абсолютной души - пуруши, независимой от материальной основы мира.

Философия йоги делает акцент на исследовании психологических категорий и практическое психологическое обучении.

В древнекитайской школе выделяют следующие школы: конфуцианство, даосизм, школа «инь-янь».

Даосизм. Основные представители – Лао-цзы, Чжуан-цзы. Цель даосизма – достичь единства с первоосновой мира – дао и посредством алхимии и психофизических упражнений обрести бессмертие. Человек должен избегать движения, действия, активности, нововведений.

Конфуцианство. Родоначальник Конфуций. В центре внимания К. – взаимоотношения человека и общества, человек должен держаться золотой середины в ситуации выбора, быть человеколюбивым, требовательным к себе. Часть учения – призыв к знанию, образованию. Самостоятельному прочтению и осмыслению книг.

Школа «инь-ян». Борьба двух противоположностей – инь и ян – рассматривается как источник движения окружающего мира. В борьбе инь и ян выражается дао. Инь – отрицательное, темное, женское, пассивное, слабое. Ян – положительное, светлое, мужское, активное, сильное.

Восточная преднаука.

Преднаука — начальный этап становления научного знания в рамках цивилизаций Древнего Востока. Особенности преднауки: непосредственная связь с практическими задачами, рецептурный характер, догматичность, сакральность. Преднаука сформировалась в рамках школ жрецов, которые аккумулировали социально-полезные знания в области астрономии (неразличимой от астрологии), математики (неразличимой от нумерологии), архитектуры, медицины и алхимии. Систематизация знания шла вокруг решения практических задач. Знания были неотделимы от умения и неструктурированны. Например, астрономия применялась почти исключительно для службы времени и регулирования строгого расписания ритуальных обрядов(положение звезд, календарь).

Вопрос № 10

Роль философии в становлении античного идеала науки.

И.Д.Рожанский выделяет четыре основных признака любой науки, а для античности - это и признаки ее отличия от ненауки предшествующей истории.

1. Наука - как род деятельности по приобретению новых знаний. Для осуществления такой деятельности необходимы определенные условия: специальная категория людей; средства для ее осуществления и достаточно развитые способы фиксации знаний.

2. Самоценность науки, ее теоретичность, стремление к знанию ради самого знания.

3. Рациональный характер науки, что прежде всего выражается в доказательности ее положений и наличии специальных методов приобретения и проверки знаний.

4. Систематичность (системность) научных знаний, как по предметному полю, так по фазам: от гипотезы до обоснованной теории.

Периодизация

Первый период - период ранней греческой науки, получивший у древних авторов наименование науки "о природе". Эта “наука” была нерасчлененной, спекулятивной дисциплиной, основной проблемой которой была проблема происхождения и устройства мира, рассматривавшегося как единое целое. До конца V в. до н.э. “наука” была неотделима от философии. Высшей точкой развития и, в то же время, завершающей стадией науки “о природе” была всеобъемлющая научно-философская система Аристотеля.

Второй период - эллинистические науки. Это период дифференциации наук. Процесс дисциплинарного дробления “единой науки” начался еще в V в. до н.э., когда одновременно с разработкой метода дедукции произошло обособление математики. Работами Евдокса было положено начало научной астрономии. В трудах Аристотеля и его учеников уже можно усмотреть появление логики, зоологии, эмбриологии, психологии, ботаники, минералогии, географии, музыкальной акустики, не считая гуманитарных дисциплин, таких как этика, поэтика и другие, которые никогда не были частью науки “о природе”. Позже приобретают самостоятельное значение новые дисциплины - геометрическая оптика (в частности, катоптрика, т.е. наука о зеркалах), механика (статика и ее приложения), гидростатика. Расцвет эллинистической науки был одной из форм расцвета эллинистической культуры в целом и обусловлен творческими достижениями таких великих ученых, как Евклид, Архимед, Эратосфен, Аполлоний Пергский, Гиппарх и др. Именно тогда, в III - II вв. до н.э., античная наука по своему духу и своим устремлениям ближе всего подошла к науке Нового времени.

Третий период - период постепенного упадка античной науки. Хотя к этому времени относятся работы Птолемея, Диофена, Галена и др., но все же в первые века нашей эры наблюдается усиление регрессивных тенденций, связанных с ростом иррационализма, появлением оккультных дисциплин, возрождением попыток синкретичного объединения науки и философии.

Пифагор (570 г. до н.э)

Пифагор пришел к убеждению, что все в мире определяется числами или соотношениями чисел - привело в конечном итоге к разработке новой научной дисциплины – геометри-ческой алгебры. К тому же времени относилась и разработка метода математической дедукции. Многое было сделано пифагорейцами и в области астрономии. Согласно древним источникам, впервые идея о шарообразности Земли была высказана Пифагором и потом в письменном виде сформулирована Парменидом. В области оптики, он считал, что объекты становятся видимыми благодаря “выстреливаемым” ими крохотным частицам, попадающим в глаз человека. Потрясающее предвидение Пифагора вспоминали на всех этапах создания корпускулярной теории. Зная законы отражения,развивал геометрические методы построения мнимых изображений плоскими и кривыми зеркалами, основанные на прослеживании отраженных лучей и их продолжений за зеркало.С именем Пифагора связана легенда о первом доказательстве теоремы, носящей его имя.

Эвдокс.(около 400 г. до н.э.)

Расширил область применения математики на астрономию и создал свою астрономии-ческую теорию – геометрическую модель космоса, получившую название модели гомоцентрических сфер. Основал обсерваторию. Известен “метод исчерпывания” Эвдокса - прообраз будущей теории пределов, который подготовил почву для позднейшего развития математического анализа.

Эмпедокл (ок. 493 – 433 до н.э.).

Поставил несколько оригинальных опытов для объяснения путем аналогии некоторых явлений природы. Эмпедокл выдвинул теорию, впоследствии названную теорией окулярных пучков, по которой предметы становятся видимыми благодаря использованию неуловимого щупальца, простирающегося от глаза и захватывающего видимый предмет. По существу, пытался свести зрение к осязанию, начав тем самым научную дискуссию, длившуюся несколько столетий и окончательно прекратившуюся только в средние века.

Аристотель (384-322 до н.э.)

В оптике установил основные законы оптических явлений: прямолинейное распростра-нение света, отражение световых лучей от зеркальных поверхностей, преломление лучей на границе прозрачных сред, например, стекла и воздуха. Среди многочисленных работ Аристотеля особое место занимают трактаты по логике (“Метафизика”, “Риторика”, “Поэтика” и т.д.), а также физические трактаты: “Физика”, “О небе”, “О возникновении и уничтожении”, “Метеорологика”. Темы, затронутые, например, в “Метеорологике”, являются в наше время предметами различных наук, и эта книга интересна не только как попытка объяснения явлений природы, но и как опыт применения единых принципов для объяснения разнородных явлений. Многие объяснения Аристотеля научны если не по результату, то по методу. Опираясь на учение о четырех элементах (вода, воздух, огонь, земля) и исходя из представления о двух испарениях – сухом и влажном – Аристотель обнаруживает единство явлений огромного диапазона: ветра, дождя, землетрясений, комет, болидов, Млечного Пути. Рассуждения основаны на установке: объяснить как можно больше эмпирических фактов исходя из единого теоретического принципа.

Архимед (287-212 до н.э.)

Научные труды относятся к математике, механике, физике и астрономии. Разработал научные основы статики. Заложил основы гидростатики. Известен описанный самим Архимедом прибор для определения видимого диаметра Солнца. Этот прибор можно считать первой известной нам из литературы научно-измерительной установкой. Величайший ученый древности предвосхищает идеи интегрального и дифференциального исчисления нового времени.

Аристарх Самосский первая половина III в. до н.э

Был создателем первой в истории человечества гелиоцентрической системы мира, работавший в первой половине III в. до н.э. Эта его система отнюдь не пользовалась популярностью, в отличие от другой его идеи: вращения Земли вокруг своей оси.

Эвклид (III в. до н. э.)

Является автором первого дошедшего до нас трактата по математике, в котором подведен итог предшествующему развитию древнегреческой математики, в частности, изложены планиметрия, стереометрия и ряд вопросов по теории чисел. Создатель геометрической системы (евклидовой геометрии), на которой основывается вся классическая физика. Капитальный труд Эвклида"Элементы" - наложил отпечаток на все последующее развитие европейской науки. В этом труде основные достижения греческой математики V-IV вв. были изложены в дедуктивно-аксиоматической форме, которая являлась впоследствии образцом и идеалом научной строгости. В трактатах Эвклида “Оптика” и “Катоптрика” изложены результаты его оптических исследований. Он внес вклад в установление законов распространения и отражения света. Все это дает основание считать Эвклида основоположником геометрической оптики.

Аполлоний из Перги (III век до н.э.)

Основное сочинение – “Конические сечения” из восьми книг. Теория конических сечений дана была настолько полно и в такой завершенной форме, что никто из древних автором не сумел ничего к ней добавить.

Гиппарх (между 160 и 120 гг. до н.э.)

Гиппарх подробно разработал теорию движения Солнца, определил общую длительность тропического года (его значение лишь ненамного превышало истинное), разработал теорию движения Луны. Он составил также каталог неподвижных звезд, содержавший 850 звезд.

Клеомед

Клеомед подробно исследовал изменение направления света при попадании в воду или на стеклянную поверхность. Установил, что при попадании в более плотную среду луч “прижимается” к перпендикуляру. Положил начало систематическому изучению диоптрики, т.е. науки о преломлении света.

Герон Александрийский (вероятно, I-II вв. н. э.)

Наиболее полно систематизировал знания древних в области световых явлений. Следуя его трудам, все ученые стали разделять оптику на катоптрику, т.е. науку об отражении и диоптрику, т.е. науку об изменении направления световых лучей при попадании в прозрачные среды, или, как мы теперь говорим, о преломлении.

Птолемей Клавдий (II в. н. э.)

Является автором трактата “Великое математическое построение астрономии в XIII книгах” (получившая впоследствии известность под арабизированным названием "Альмагест"), который более тысячелетия оставался сводом астрономических знаний. Этот труд явился высшей точкой античной астрономии и одновременно ее последним крупным достижением. В “Альмагесте” Птолемей определил продолжительность года, дал методы расчета лунных и солнечных затмений, описание астролябии, поместил каталог 1028 звезд, объяснил явление прецессии, первым ввел поправку на рефракцию и т.д. Придал завершенный вид геоцентрической теории мироздания (птолемеева система мира), разрабатываемую до него Эвдоксом Книдским, Аристотелем и Гиппархом. Он написал труд "Оптика" в пяти книгах, в котором описал первые действительно точные диоптрические исследования с целью учета влияния преломления атмосферы на астрономические наблюдения.

Вопрос №11

Школы, направления и концепции философии Средневековья

Специфика философии средневековья обусловлена возникновением и развитием христианства. Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, выраженного в богословии. Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога. Происходит систематическая разработка христианской философии в условиях прерывания линии античной традиции и искоренения инакомыслия, поскольку процесс философствования находился под неусыпным контролем со стороны института церкви. Наука и философия были провозглашены "служанками" теологии.

Основные идеи философских систем средневековья диктовались догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как теоцентризм, креационизм, провиденциализм.

Теоцентризм - такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он - центр мироздания, активное и творящее его начало.

Креационизм (лат. творение, создание) основывается на идее о том, что Бог сотворил мир «из ничего», сотворил действием своей воли, благодаря своему всемогуществу, которое в каждый миг сохраняет, поддерживает бытие мира.

Провиденциализм - рассмотрение исторических событий с точки зрения непосредственно проявляющегося в них Провидения, высшего Промысла, осуществления заранее предусмотренного Божественного плана спасения человека.

На всех этапах своего развития – примерно первые 14 веков – средневековая философия органически была связана с интерпретацией идей Платона, Аристотеля и неоплатоников.

Этапы средневековой философии:

1. Патристика.(II – VIII вв.) Патристика (от лат. pater - отец) - совокупность богословских (теологических), философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей II - VIII вв., которых принято называть "святыми отцами (и учителями) церкви". Основные проблемы периода: систематизация христианского учения, определение основных догм. Представители: Филон Александрийский, Августин Блаженный. Согласно концепции Августина Блаженного, Бог есть высшее бытие, высшая субстанция и высшее благо. В отличие от бога, сотворенный им мир не обладает самостоятельностью, он непостоянен, изменчив. Существуют два источника зла, первый – греховность самого человека, второй – стремление государства встать выше церкви.

2. Этап становления схоластики – переходный этап от патристики к схоластике(VII – XII вв. ).Северин Боэций.

3. Расцвет схоластики.(XIII – XIV вв.) Схоластика (от греческого scholastikos - школьный, ученый), тип религиозной философии, характеризующийся соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. Схоласты стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Основные проблемы: проблема универсалий и доказательство бытия бога, соотношение истин веры и разума. Представители: Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Пьер Абелер, Уильям Оккам.

Статус и роль философии:

Выделяются следующие философские школы (различаются взглядами на универсалии):

Фома Аквинский – выдающийся представитель зрелой схоластики, опирался на учение Аристотеля при обосновании основных принципов теологии. Вся философия Фомы основывается на категории бытия, под бытием он понимает христианского бога, сотворившего мир; привел новые доказательства бытия бога, развивая идею о том, что Бог вне времени и вне пространства, поэтому мог сотворить безначальный и бесконечный мир.

Соотношение веры и разума. В его концепции признается роль разума. К истине (Христос и его учение) можно идти двумя путями:

1. путь веры, откровения – короткий непосредственный путь, приоритетный перед разумом;

2. путь разума, науки, этот путь длинен и сложен, требует многих доказательств.

В итоге у Аквинского теология не подменяет философию и науку, но все же ставится выше их, поскольку философия рассматривается только как преамбула веры.

Учение Фомы Аквинского, пользовавшееся большим влиянием в средние века, представляло собой комплексную философскую концепцию, обосновывавшую христианскую картину мира

Итак, период Средневековья нельзя считать периодом застоя философской мысли. Средневековая философия внесла существенный вклад в развитие гносеологии, особенно формальной логики, поставила проблему соотношения знания и веры, обосновывала необходимость изучения природы.

Вопрос №12

Роль философии 17 века ( Декарт, Бэкон, Гоббс, Спиноза) в формировании классического естествознания иестество-правовой парадигмы социального знания

1. Переходная эпоха от феодализма к капитализму. Философия выражала интересы буржуазии.

• Борьба с феод. строем предполагала и борьбу с религиозностью.

• Буржуазия была заитересованна в развитии производства. Увеличился интерес к естественным наукам.