Задание 3. Построение матрицы ответственности
В методических указаниях указано, что состав работников по каждой работе/процессу студент задаёт самостоятельно. Для оформления матрицы ответственности примем следующий условный состав команды:
• А — аналитик;
• Д — дизайнер;
• Р — разработчик;
• Т — тестировщик;
• М — менеджер проекта.
Матрица ответственности
Работа |
А |
Д |
Р |
Т |
М |
1. Проектирование архитектуры серверной части |
R |
С |
C |
- |
A |
2. Разработка дизайна интерфейсов |
C |
R |
С |
- |
A |
3. Проектирование БД |
С |
- |
R |
- |
А |
4. Разработка серверной части |
C |
- |
R |
- |
A |
5. Проектирование клиент-серверного интерфейса |
С |
R |
C |
- |
C |
6. Разработка клиент-серверного взаимодействия |
C |
- |
R |
- |
A |
7. Разработка пользовательского интерфейса |
- |
R |
C |
- |
A |
8. Тестирование серверной части |
- |
- |
C |
R |
A |
9. Тестирование пользовательского интерфейса |
- |
А |
C |
R |
A |
10. Создание пользовательской документации |
C |
C |
- |
- |
R |
11. Создание проектной документации |
A |
- |
C |
С |
R |
12. Тестирование |
- |
- |
C |
R |
A |
13. Сдача проекта |
C |
C |
C |
A |
R |
Обозначения:
• R — отвечает за выполнение;
• A — несёт ответственность;
• C — консультирует;
• - — не участвует.
Задание 4. Оптимальная комбинация проектов по критерию pi
Согласно условию, необходимо определить оптимальную комбинацию четырёх проектов при ставке капитала 13%, бюджете 180 млн руб. и корректирующем коэффициенте 1,03.
Исходные данные
Все денежные потоки скорректированы на коэффициент 1,03:
|
IC |
P₁ |
P₂ |
P₃ |
P₄ |
P₅ |
P₆ |
P₇ |
P₈ |
P₉ |
P₁₀ |
А: |
−52,53 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
10,30 |
Б: |
−72,10 |
30,90 |
20,60 |
51,50 |
15,45 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
В: |
−46,35 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
154,50 |
Г: |
−61,80 |
51,50 |
36,05 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
Инвестиционные вложения (IC) обеспечивают получение ежегодной прибыли P₁, P₂, ..., Pₙ на протяжении всего срока реализации проекта (n лет). Для оценки финансовой эффективности используется чистый приведённый эффект (NPV) и индекс рентабельности (PI):
Критерии принятия инвестиционного решения на основе показателя NPV формулируются следующим образом:
при положительном значении (NPV > 0) проект рекомендуется к реализации;
при отрицательном (NPV < 0) — отклоняется как неэффективный;
если же NPV равен нулю, проект считается безубыточным и целесообразен только при достижении значимых социальных целей.
Логическим развитием данной методики является расчет индекса рентабельности (PI), который определяется по формуле:
Анализ индекса рентабельности (PI) позволяет сделать следующие выводы о целесообразности инвестиций:
PI > 1: проект считается эффективным и рекомендуется к принятию, так как доходность превышает затраты;
PI = 1: проект находится в точке безубыточности (доходы равны расходам);
PI < 1: проект признается неэффективным и подлежит отклонению.
Расчёт NPV
Расчёт PI
Проект В имеет PI < 1 — его реализация нецелесообразна.
Учёт различной продолжительности проектов
Проекты А, Б, В и Г рассчитаны соответственно на 10, 4, 10 и 2 года. Наименьшее общее кратное сроков: z = 20 лет. NPV за единый горизонт 20 лет определяется по формуле цепочного повторения:
Формирование оптимального портфеля
Ранжирование по PI (наибольшее → наименьшее): Б (1,229) → Г (1,194) → А (1,064) → В (0,982).
Последовательно включаем проекты с PI > 1 в портфель до исчерпания бюджета 180 млн руб.:
Проект |
IC, млн руб. |
Доля в портфеле, % |
NPV за 20 лет, млн руб. |
Б |
72,10 |
100 |
39,076 |
Г |
61,80 |
100 |
50,567 |
А |
46,10 |
87,8 |
3,818 |
Итого |
180,00 |
|
93,461 |
Таким образом, при ограничении бюджета 180 млн руб. с учётом различной продолжительности проектов оптимальной является комбинация проектов Б, Г и частично А (87,8%), обеспечивающая суммарный NPV за 20-летний горизонт в размере 93,461 млн руб.