Лекция 6 «Интернализм и экстернализм как теоретические модели интерпретации истории науки»

До XVIII века проблема истории науки не была предметом специального рассмотрения. В трудах основателей позитивизма осуществляются первые попытки анализа генезиса науки. Герберт Спенсер (1820 – 1903) – английский философ, один из родоначальников позитивизма – в работе происхождения науки писал, что наука возникает вместе с появлением государства и развитие знания происходит путем расширения нашего практического опыта.

История науки как система знания возникла, видимо, с осмысления «что есть сама наука». Как научная дисциплина она начала формироваться во второй половине XIX века. В 1892 году в Коллеж-де-Франс в старейшем учебном заведении Франции была создана кафедра «Истрии науки». Дискуссия о том, к какой области отнести историю науки, начавшеюся в XIX веке, не завершена до сих пор. В 1930 годах появляются работы: где прослеживаются связи науки и социально-исторического развития; связанные с анализом деятельности Академии Платона (Ландсберг) и средневековой схоластики и ее взаимосвязи с наукой Нового времени (Хонинсгейм и Дембер); а исследованием роли научных обществ XIX века занимался Орнштейн. Профессоры Кембриджского университета считают Джона Бернала основателем социальной истории науки. В своих работах «Социальные функции науки» и «Наука в истории общества» он раскрывает связь научно-технического прогресса с историческими условиями развития общества. В 1929 году была основана Международная академия истории науки. В историографии науки возникло два направления:

• экстернализм – ставит своей целью выявления связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний. Создавая первые программы историко-научных исследований экстреналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей и изучение социально-экономического контекста;

• интернализм (имманентное направление) – альтернатива экстернализма: он отстаивает точку зрения, что наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления (Койре, Райс, Холл и другие). Койре объясняет развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Он ввел понятие «структура научного мышления» и считал, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и материальных факторов. Койре полагает, что в античности большое значение имело разрушение установившихся взглядов на Космос, когда он предстал по-новому: неопределенным и бесконечным (как Универсум). Он выделяет также изменения мышления в связи с геометризацией пространства: повелением специального математического языка. Таким образом, наука в истории связна, по его мнению, с процессом мышления ученых.

Томас Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений. Он считал, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для уже зрелой науки применима интерналистская историография. В своей работе «Структура научных революций» он рассматривает науку как деятельность научных сообществ. Принадлежность ученого к сообществу определяется тем, что он разделяет принятую данной группой ученых парадигму. Парадигмальный характер имеют, например: физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика Ньютона, электродинамика Максвелла, теория атома Никса Бора. Создатели парадигм формулировали не только законы и теории, но и захватывали новые мировозренческие установки и ценности в общественной жизни. Томаса Куна критиковали за недооценку преемственности в развитии научного знания, возможности рационального сравнения конкурирующих теорий. И все же Куну удалось сблизить философию и историю науки.

В настоящее время существует три модели исторической реконструкции науки:

1. история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;

2. история науки как развитие через научные революции;

3. история науки как совокупность индивидуальных частных ситуаций, когда реконструируется одно событие из истории науки в его целостности, уникальности, невоспроизводимости.

Всю историю науки пронизывает сложное диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции научного звания. Для современной науки более характерен переход от проблемной ориентации к предметной, когда новые области знания возникают в связи с воздвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы. Важные интегрирующие функции в этом плане выполняет философия, математика, логика, кибернетика, которые вооружают науку системой единых методов. Сейчас как никогда актуальны аспекты социальной и этической ответственности ученых, связанных с военными разработками. Анализ научной деятельности показал, что вредна та научная рациональность, которая ориентирована учеными лишь на осуществление исследовательских целей и не задается вопросом о возможных последствиях научных разработок и положений. Ряд ученых выступает с программами реформирования науки: возник интерес к философии науки. Таким образом, интерналисты считают, что наука развивается в силу внутренне присущей ей логики; экстерналисты считают, что развитие науки тесно связанно с социально-экономическим развитием общества. В современных условиях необходимо учитывать основные положения обеих концепций.