- •1. Субъекты налоговых правоотношений, уплачивающие енп
- •2. Виды платежей, включенные в структуру енп
- •3. Порядок уплаты: обязательный/добровольный
- •4. Иные особенности уплаты по сравнению с порядком части 2 нк рф
- •1. Классификация по кругу лиц:
- •2. Классификация по характеру правового регулирования (императивность/диспозитивность):
- •2. Когда обязанность оао «импэк» по уплате налога на прибыль за 2020 г. Будет считаться исполненной?
- •3. Необходимо ли в данном случае налоговому органу принимать решение о зачёте излишне уплаченного налога?
- •Правовая природа обязанности и последствия пропуска сроков взыскания
- •📝 Порядок исключения записи из лицевого счета
- •1. Может ли налогоплательщик самостоятельно уплатить налог в меньшей сумме с учётом переплаты на лицевом счете?
- •1. Ключевое условие для банковской гарантии по ст. 74.1 нк рф
- •2. Анализ нарушения условий
- •3. Правовые последствия отсутствия основного обязательства
- •4. Действия налогового органа и позиция банка
- •Подробный анализ
- •1. Основание для подачи заявления о предоставлении отсрочки (ст. 64 нк рф)
- •2. Законность отказа налогового органа и применение ст. 62 нк рф
- •3. Права налогоплательщика и дальнейшие действия
Подробный анализ
1. Основание для подачи заявления о предоставлении отсрочки (ст. 64 нк рф)
Пожар, уничтоживший производственное помещение и признанный региональной чрезвычайной ситуацией, является уважительным основанием для обращения за изменением срока уплаты налогов. Это прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 64 НК РФ, где в числе оснований указано «причинение лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы».
Таким образом, у компании было формальное право обратиться с таким заявлением, представив подтверждающие документы (заключение уполномоченного органа, акт об ущербе и др.).
2. Законность отказа налогового органа и применение ст. 62 нк рф
Налоговый орган отказал, сославшись на систематическое несоблюдение условий ранее предоставленной отсрочки (с января по октябрь 2019 г.). Такой отказ полностью соответствует положениям статьи 62 НК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключающие предоставление отсрочки или рассрочки».
Пункт 1.4 статьи 62 НК РФ устанавливает, что отсрочка не может быть предоставлена, если в течение трех лет до подачи заявления было вынесено решение о досрочном прекращении предыдущей отсрочки в связи с нарушением ее условий. Даже если формального решения о прекращении не выносилось, сам факт систематического нарушения условий предыдущей отсрочки свидетельствует о высоком риске неисполнения новых обязательств. Это дает налоговому органу веские основания для отказа, ссылаясь на дух и цель статьи 62 НК РФ.
Кроме того, пункт 2 статьи 64 НК РФ требует, чтобы у налогового органа были «достаточные основания полагать, что возможность уплаты... возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка». Нарушение прошлых обязательств подрывает такую уверенность.
Вывод: Статья 62 НК РФ является ключевой для разрешения данного спора. Она не только применима, но и предоставляет налоговому органу прямое основание для отказа, так как поведение налогоплательщика подпадает под одно из исключающих обстоятельств.
3. Права налогоплательщика и дальнейшие действия
Отказ налогового органа, основанный на статье 62 НК РФ, является законным и обоснованным. Он основан не на оценке уважительности нового основания (пожара), а на оценке платежной дисциплины и добросовестности самого налогоплательщика.
В случае несогласия с отказом ОАО «ДРОЛП» вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд. Однако судебная практика, как правило, поддерживает позицию налоговых органов в подобных ситуациях, если факт нарушения предыдущих обязательств документально подтвержден.
