Гражданский кодекс рф

На фоне продолжающейся СВО гражданское законодательство в последние несколько лет, включая 2025 г., очевидно не являлось приоритетной для законодателя сферой: изменения носили локальный характер, точечно решались отдельные вопросы правового регулирования, корректировались как нормы об обязательствах, так и положения корпоративного законодательства, а также отдельные нормы об обороте недвижимости. При этом – в отличие от изменений гражданского законодательства 2024 г. – в 2025 г. изменения в основном не были связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ и не являлись реакцией на его правовые позиции.

Так, 13 января 2025 г. вступил в силу принятый в конце 2024 г. Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», которым введено обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества. Целью разработчиков закона было снижение рисков заключения договоров дарения недвижимости, по которым одаряемые не являются для дарителя близкими родственниками, поскольку такие договоры «являются маркером социального риска, так как на практике зачастую заключаются вследствие заблуждения со стороны дарителя относительно природы совершаемой им сделки, сопровождаются злоупотреблением правом со стороны одаряемых и содержат в себе признаки мнимой и притворной сделок, особенно когда на стороне дарителя выступают представители социально незащищенных слоев населения из числа лиц преклонного возраста (в том числе одиноких, пожилых граждан)».

Однако в итоговом виде закон установил обязательное нотариальное удостоверение для всех договоров дарения недвижимости, включая случаи, когда даритель и одаряемый являются супругами или состоят в близком родстве.

В 2026 г. в связи с «делом Долиной» ожидаются ряд новых предложений об изменении гражданского законодательства, направленных на борьбу с мошенничеством.

Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 178-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит два не связанных между собой изменения

Во-первых, ограничено право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет открыть банковский счет – теперь это допускается только с согласия законного представителя. Разработчики поправок исходили из того, что это позволит предотвратить совершение в отношении несовершеннолетних противоправных действий с использованием их банковских счетов. Проблема возникла в связи с тем, что п. 2 ст. 26 ГК РФ прямо предусматривает право такого несовершеннолетнего без согласия законных представителей «вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими». А поскольку к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (п. 3 ст. 834 ГК), банки обычно открывали банковские счета несовершеннолетним без согласия законных представителей.

Теперь банки вправе открывать счета несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет только с согласия законного представителя.

Во-вторых, закон легализовал «фирмы-матрешки» – хозяйственные общества, единственным участником которых является другое хозяйственное общество, также состоящее из одного лица. Запрет этот был введен в ходе реформы корпоративного законодательства Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», однако в отсутствие каких-либо санкций смысл его был неясен. К тому же существенных проблем для гражданского оборота в связи с «фирмами-матрешками» практика не выявила.

Изменения вступили в силу 1 августа 2025 г.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 185-ФЗ «О внесении изменения в статью 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешен давний спор о том, является ли преимущественное право покупки доли в ООО диспозитивным, т.е. может ли оно быть отменено уставом общества. До этого члены ООО отменить преимущественное право покупки доли уставом не могли, а вправе были только установить порядок ее реализации (подп. 7 п. 3 ст. 66.3 ГК).

На мой взгляд, право преимущественной покупки доли в ООО должно быть диспозитивным, поскольку члены непубличной компании должны иметь право определять правила выхода из бизнеса; разумных политико-правовых причин навязывать им право преимущественной покупки доли в качестве обязательного очевидно нет.

Этот подход был воспринят законодателем: преимущественное право покупки доли в ООО теперь может быть отменено уставом: соответствующие изменения внесены в абз. 2 п. 2 ст. 93 ГК.

Закон вступил в силу 18 июля 2025 г.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до трех месяцев сокращен срок, по истечении которого уполномоченный орган, уполномоченное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную вещь, если она является объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения населения тепловой и электроэнергией, водой, газом, для водоотведения либо гидротехническим сооружением, автомобильной дорогой или объектом гражданской обороны.

Закон вступил в силу 31 июля 2025 г.

Говоря о нормах Гражданского кодекса, стоит упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2025 г. № 41-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта “а” пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 265-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации” в связи с жалобой публичного акционерного общества “Банк ВТБ”», которым признаны не соответствующими Конституции РФ п. 1 и 2 ст. 424 ГК (во взаимосвязи с п. 1 ст. 168 НК РФ и подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ).

Как указал КС, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции «в той мере, в какой они ввиду своей пробельности относительно решения вопроса об изменении цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных изменений налогового закона, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь».

Однако представляется, что вопросы изменения цены договора при изменении после его заключения налогового закона, вводящего (или увеличивающего) обложение цены товара (работы, услуги) НДС, должны регулироваться «переходными» положениями налогового законодательства – как последствия его изменения. Пункты 1 и 2 ст. 424 ГК, конституционность которых оценивал Суд, относятся к этому вопросу только косвенно.

В итоге гражданское законодательство в 2025 г. было в целом стабильно: точечно разрешены отдельные вопросы правового регулирования. Наиболее важными для гражданского оборота, на мой взгляд, являются изменения корпоративного законодательства – в частности, введение диспозитивного права преимущественной покупки доли в ООО.

При этом даже минимальное количество законов о внесении изменений в ГК показывает, что в минувшем году гражданское законодательство явно не являлось приоритетной для законодателя сферой – в центре внимания государства находятся прежде всего налоговые и бюджетные вопросы. Полагаю, эта ситуация четко отражает сложившиеся приоритеты как законодателя (Госдумы), так и государства в целом.