Тема 19. Специальные правила назначения наказания

2. Лыков был осужден за вымогательство по ч. 3 ст. 163 УК к восьми годам лишения свободы. Через шесть лет он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Ещё через год Лыков совершил покушение на убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).

Определите минимальные и максимальные границы наказания за второе преступление. Каким должно быть окончательное наказание?

Решение:

В силу ст. 105 убийство из корыстных побуждений наказывается «лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

Однако по условиям задачи у нас покушение. в силу части 4 ст. 66 УК РФ, "Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.» В силу части 3 ст. 66, «Срок за покушение на преступления не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Максимальный срок - 20 лет, не может превышать 15 лет, с ограничением свободы до 1,5 лет

4. Первое преступление является особо тяжким, второе - тоже. В силу п. части 7 ст. 79 если в течение оставшейся неотбытой части осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

5. В свою очередь статья 70 предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

6. Получается, что суд может ему назначить за первое преступление до 2 лет, за второе от 8 до 15 лет.

5. Гохман, Свердлин и Пакушев решили обокрасть квартиру Драпеко, который вместе с семьей уехал на дачу. Днем они подошли к квартире потерпевшего, Гохман принесенной фомкой взломал замок двери, вместе с Пакушевым вошли в квартиру, собрали в два чемодана ценные вещи и драгоценности, принадлежащие потерпевшему и его семье на сумму 127 тыс. руб. В это время Свердлин стоял на лестничной площадке, охраняя место совершения преступления. С похищенными вещами преступники скрылись.

Определите пределы наказания.

УК РФ Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Для этого нужно обозначить роль каждого соучастника.

Гохман - является исполнителем, поскольку в соответствии со статьей 33.

Г) особо активная роль в совершении преступления;-(вскрыл и проник)

А) с незаконным проникновением в жилище;

В) с причинением значительного ущерба гражданину;

А) группой лиц по предварительному сговору;

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Паскушев - исполнитель

А) с незаконным проникновением в жилище;

В) с причинением значительного ущерба гражданину;

А) группой лиц по предварительному сговору;

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Свердлин-

2. Кража, совершенная:

А) группой лиц по предварительному сговору;

Судья может признать незначительную роль Сверидина поскольку он не участвовал в непосредственной краже, а лишь стоял на стреме.

Пост 58

характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ)

в отношении Свердлина судья может назначить наказание ниже минимального предела . Или назначить ему только основное наказание.

7. Сидоров совершил изнасилование, повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Спустя несколько часов он добровольно явился в полицию, подробно рассказал о случившемся и попросил прощения у потерпевшей. Каких-либо иных действий, направленных на оказание помощи, возмещение вреда потерпевшей, Сидоров не предпринимал.

Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?

Сидоров добровольно явился в полицию, этот факт является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК).

Также нам известен тот факт, что Сидоров извинился перед потерпевшей.

П.” к” ч. 1 ст. 61 устанавливает, что смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Возмещение морального ущерба состоит в моральном удовлетворении потерпевшего, например принесении извинений, выражении просьбы о прощении, или в компенсации морального вреда в материальном выражении. Возможно и сочетание этих видов возмещения.

Для признания смягчающим обстоятельством данного пункта достаточно одного действия (оказания мед. помощи либо возмещение морального вреда).

Таким образом, в данном случае имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

36. По смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства у нас отсутствуют, т.к. причинение тяжкого вреда здоровью устанавливается в ст. 131 УК РФ (т.е. в статье Особенной части)

но:

ст. 62 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В ст. 131 предусмотрено пожизненное лишение свободы в ч. 5.

37 пункт Пленума гласит: следует иметь в виду, что часть 3 статьи 62 УК РФ не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных частью 1 этой статьи.

В нашем случае, Сидорова осудили по п. б ч. 2 ст. 131, которая не предусматривает пожизненное лишение свободы. В санкции имеет место несколько видов наказаний, из которых судья с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого может выбрать любое наказание.

Ст. 62 УК РФ:

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обязательным условием для применения ст. 62 УК РФ является отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому, я считаю, что здесь нет оснований для применения ст. 62.

9. Бегалиев получил взятку в крупном размере. Адвокат утверждал, что при назначении ему наказания нужно применить ст. 64 УК, поскольку виновный совершил преступление впервые, характеризуется по работе положительно, много сделал для развития области, имеет на иждивении двух малолетних детей, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного. Суд не согласился с мнением адвоката, не признал наличия некоторых смягчающих обстоятельств, а оставшиеся не признал существенными и, соответственно, исключительными.

Можно ли назначить наказание с применением ст. 64 УК?

Я считаю, что адвокат не прав, и нельзя назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд должен был учесть:

Смягчающие обстоятельства: имеет на иждивении двух малолетних детей (п. Г ч.1 ст. 61)

УК РФ ч.1 статья 61

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Но принятие взятки — это тяжкое преступление

Следовательно, данное обстоятельство не может учитываться в качестве смягчающего наказание.

Ст 290 5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.-особо тяжкое

10. Карепов совершил кражу, причинив значительный ущерб Вороновой (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Поскольку деньги ему нужны были на лечение тяжелобольной жены, а виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия и средств на лечение не было, адвокат просил назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может.

Можно ли применить ст. 64 УК?

Можно применить статью 64 УК РФ, т.к. суд должен был учесть наличие смягчающих обстоятельств:

Лечение тяжелобольной жены + виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия = средств на лечение не было

Данную цепочку, можно учесть, как п. д ч.1 ст. 61 (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств).

Также можно применить ч.1 ст. 64, учитывая цель и мотив преступления, а именно отсутствие средств на лечение жены.

Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может:

В задаче не сказано, какой временной период прошел после судимости Карепова.

Если судимость погашена, то это не должно влиять на назначение наказания за данное преступление.

Если же это считать рецидивом, то в соответствии с ч.3 ст. 68

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

11. Никонов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе расследования Никонов рассказал о подробностях совершенного преступления, а также помог в розыске соучастников. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никонову восемь месяцев ограничения свободы. Прокурор с решением суда не согласился, так как, во-первых, не было оснований для применения ст. 64 УК, а во-вторых, по смыслу данной статьи можно назначить более мягкое наказание, которое указано в санкции. Кроме того, в ч. 2 ст. 158 УК предусматриваются более мягкие наказания, чем ограничение свободы.

Дайте анализ приговору суда и доводам прокурора.

По приговору суда:

Суд правильно применил ст 64 УК РФ т.к:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом: при активном содействии следствию, полном признании своей вины, разоблачении способа совершения преступления во многом снижается общественная опасность преступления, что, несомненно, должно быть учтено при избрании меры наказания.

По доводам прокурора:

В первом случае прокурор не прав, потому что:

Основанием для назначения более мягкого наказания являются положения ст. 64 УК РФ, в которых предусмотрено всего две группы обстоятельств назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Первая группа - это наличие таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом законодатель указывает, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Вторая группа, при которой суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, - это при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. В нашем случае подходит вторая группа.

Во втором случае:

На счет п. А ч.2 ст 158 УК РФ: максимальная кара — это лишение свободы на период до пяти лет. Вместе с этим видом наказания суд может ограничить свободу преступника на срок до одного года.

Таким образом, суд правильно применил ст 64 УК РФ, при этом назначил наказание до одного года(в нашем случае 8 месяцев ограничения свободы).

12. Жуков, имея судимость за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК), совершил убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели вынесли вердикт о признании Жукова виновным, но заслуживающим снисхождения. Суд не согласился с мнением присяжных, так как Жуков имеет отрицательные характеристики, пьянствует, совершенное им преступление образует особо опасный рецидив, и назначил ему двадцать лет лишения свободы.

Верно ли поступил суд?

Ч. 2 ст. 209 УК – от 8 до 15 лет ЛС в соответствии с ч.5 ст.15 УК данное преступление является особо опасным

П. «д» ч. 2 ст. 105 от 8 до 20 лет. Также является особо опасным (ч.5 ст. 15 УК)

т.е. рецидив особо опасный по пункту «Б» ч.3 ст. 18.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения отягчающие обстоятельства не учитываются

Т.е. рецидив не учитывается.

Опьянение может быть отягчающим обстоятельством, но оно не может быть учтено судом как отягчающее при назначении наказания в данном случае (ч.4 ст. 65 УК).

Таким образом, наказание назначается в пределах санкции ч.2 ст. 105 так как в санкции предусматривается такие наказания как СК и ПЛС (достаточно любого из них) ч.1 ст.65,

также необходимо отметить, что ст. 68 не учитывается ввиду ч.4 ст.65.