Уголовная политика борьбы с убийствами. Материальные, процессуальные и исполнительные аспекты. Монография

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно описание преступления с указанием времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ), а также пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, преду­сматривающих ответственность за данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

Примером описательно-мотивировочной части постановления о при­влечении в качестве обвиняемого может служить фрагмент образца, содер­жащегося в сборнике, подготовленном в Следственном комитете при проку­ратуре Российской Федерации:

Кроме того, сделан вывод о квалификации преступления, зафиксирова­на норма УК РФ ( ч. 1 ст. 105) и дано описание диспозиции этой нормы (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку). Из­вестно, что ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит в ряде пунктов «сложные», альтер­нативные признаки – п.п. «в», «ж», «з», «к», «л». Квалифицируя убийство по какому-либо из этих пунктов, нельзя механически переносить содержание всех признаков, указанных в пункте. Например, нельзя квалифицировать од­но убийство по признакам совершения из корыстных побуждений и сопря-

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвине­ния в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголов­ного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ста­тьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). При этом речь идет, в частности, о негативной квалифика­ции преступления даже при том условии, если суд считает, что в деянии со­держится состав преступления и требуется позитивная квалификация.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится, что «суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с од­ной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона,

предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ Российской Федерации, по которой было квалифи­цировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемо­го и в обвинительном заключении (обвинительном акте)1. Из этого следует, что допускается квалификация содеянного подсудимым не только по одной норме Уголовного кодекса, если ранее оно было квалифицировано по двум нормам, как это допускается в п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, но и, наоборот, соде­янное можно квалифицировать по двум уголовно-правовым нормам, несмот­ря на то, что ранее оно было квалифицировано по одной норме.

В ч. 1 ст. 34 УК РФ сказано, что ответственность соучастников опреде­ляется, в частности, характером их фактического участия в преступлении. В ч. 1 ст. 67 УК РФ говорится, что то же самое учитывается при назначении им наказания. Под характером фактического участия в преступлении обычно понимается исполняемая соучастником роль (функция)1. Соответственно, учет характера фактического участия соучастника в совершении преступле­ния означает выяснение того, выполнение какой роли в преступлении влечет более или менее строгое наказание вследствие ее большей или меньшей об­щественной опасности.

2

В отличие от подстрекателя и пособника, организатор не просто скло­няет других лиц к совершению преступления (ч. 4 ст. 33 УК РФ) или содей­ствует совершению преступления либо заранее обещает помочь (ч. 5 ст. 33), но идет дальше. Он организует преступление или руководит его совершени­ем либо создает соответствующие преступные группы или руководит ими (ч. 3 ст. 33). Стало быть, общественная опасность организатора выше, чем подстрекателя и пособника.

Итак, учет характера фактического участия в совершении преступле­ния означает необходимость исходить из того, что общественная опасность соучастников убывает в следующей последовательности: исполнитель, орга­низатор, подстрекатель, пособник. Не случайно именно в этом порядке они перечислены в ст. 33 УК РФ. В результате кажется очевидным, что при про­чих равных условиях общим правилом является назначение самого строгого наказания исполнителю, наиболее строгого из остальных соучастников - ор­ганизатору, менее строгого - подстрекателю, наименее строгого - пособнику. Отсюда и смягчение обвинения в случае перехода при квалификации престу­пления от более общественно опасного соучастника к менее опасному.

Изменение квалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, пре­дусматривающей более мягкое наказание, - наиболее сложный вариант смяг­чения обвинения, отраженный в ч. 8 ст. 246 УПК РФ. При решении соответ­ствующего вопроса важно иметь в виду несколько обстоятельств.