Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политика США на Ближнем Востоке в 1958–1975 гг.. Монография
.pdf
ГЛАВА 1
теля госсекретаря США на Ближнем Востоке и в Южной Азии, а также заместителя министра обороны США и советника Белого дома
по проблемам БСВ Г. Сондерса в Израиль, где состоялась их встреча
с премьер-министром Л. Эшколом. Во время визита состоялись переговоры по проблемам безопасности Израиля и развития ситуации
регионе.
в
Регулярные визиты американских военных в Израиль явно говорят
о том, что США поддерживали Израиль в военном плане. Накануне
воздушного налета Израиля на Сирию Израиль посетил заместитель
командующего 6-м американским флотом адмирал Г. Шуленбург, слывший в арабских политических кругах откровенным сионистом. Он разъяснил роль американского флота в качестве
одной из гарантий, которые
Вашингтон может предоставить Израилю в случае нападения на него.
15 мая израильский посол в Вашингтоне заявил на пресс-конференции:
«Ситуация на границе с Сирией серьезная. Мы имеем постоянную
связь с внешнеполитическим ведомством США по этому поводу»
159
Тем временем ситуация на границе с Сирией усугублялась: поскольку Израиль фактически получил гарантии США, он усиливал
напряженность на линии перемирия между ним и Сирией, и все это
сопровождалось ухудшением сирийско-американских отношений.
Напряженность на сирийско-израильской границе могла быть связана и с положением в Адене. Англичане объявили о
своем намерении
эвакуировать свои войска из Адена. Американцы выступали против
такого решения, поскольку у англичан в таком случае оставались базы
лишь на Бахрейне в княжествах Персидского залива, а их уход с юга
Аравийского полуострова неминуемо вызвал бы подъем национальноосвободительного движение в этом районе, которое могло перекинуться
в другие области полуострова
. Это создало бы угрозу интересам американских нефтяных компаний в Саудовской Аравии. Вероятность
подъема национально-освободительного движения в Бахрейне была
160
очень высока
. Особую тревогу вызывал завод БАПКО («Бахрейн
Петролеум Компани»), который еще в 1950-х гг. превратился в одно
из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий этого региона.
Он перерабатывал не только всю бахрейнскую нефть, но и большую
161
часть саудовской
следнему слову техники для прямой перегонки и крекинга
. В 1960-х гг. завод БАПКО, оборудованный по по-
162
нефти,
являлся одним из самых важных в регионе.
Ливанское правительство отказало в заходе в Бейрут 6-го амери-
канского флота весной 1967 г., хотя принятие такого решения было
.
51
К. А. БЕЛОУСОВА. ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 1958–1975 ГГ.
сложным. Дело в том, что ливанцы опасались экономических санкций
в отношении Ливана со стороны США, с которыми страна была тесно
связана экономически. Посол Ливана в СССР Н. Амиуни отмечал, что
«многолетняя односторонняя ориентация Ливана на страны Запада в области экономических связей привела к созданию такого положения, что
эти страны,
могут в любой момент использовать в своих интересах этот рычаг»
опираясь на свои прочные позиции в ливанской экономике,
163
.
Усилился нажим на ЙАР со стороны реакционных сил арабского мира,
под натиском которых правительства Иордании и Туниса взяли обратно
164
свои заявления о признании республиканского строя в Йемене
канцы также осуществили открытую провокацию в Йемене
165
. Амери-
.
Таким образом, в годы президентства Кеннеди и Джонсона положение на Ближнем Востоке оставалось достаточно напряженным,
но не выходило на уровень серьезного конфликта с вовлечением великих держав. Между Москвой и Вашингтоном в этот период не было
систематического обмена мнениями по проблемам этого региона. Вообще в повестке дня советско-
американских отношений Ближний Восток
не фигурировал постоянно, как Европа или Юго-Восточная Азия, но потенциально был в списке опасных регионов. Хотя в 1963 г. (после Карибского кризиса) и была установлена «горячая линия» между Москвой
и Вашингтоном, задействована она была только во время шестидневной
войны. За этот период великие державы преодолели
два опасных кризиса; в 1963 г. был заключен Договор о запрещении ядерных испытаний
в трех средах; Советский Союз к этому времени фактически достиг паритета с США в тактическом и стратегическом термоядерном оружии
и в средствах его доставки; США начали войну во Вьетнаме. Кеннеди
продекларировал, а Джонсон стал поощрять разжигание
так называемых малых войн в различных частях земного шара, что давало огромные прибыли концернам, производящим вооружение.
Ближний Восток, оставаясь одним из важных направлений амери-
канской политики, тем не менее не занимал приоритетного места.
Советско-американское противостояние послужило одной из при-
чин невмешательства США во внутренние дела Ирака в 1958 г
. Однако
в Ливане Соединенные Штаты, пытаясь уравновесить растущее французское влияние, начали поддерживать коалицию против президента
Шехаба, назначение на пост которого в свое время они одобрили сами.
Напряженные отношения между арабскими странами, существовавшие на тот период, только служили на пользу США, которые могли, играя на интересах разных сторон,
все глубже проникать в реги-
52
ГЛАВА 1
он БСВ. Так, серьезные противоречия, возникшие между Египтом
и Ираком (после революции 1958 г.), послужили поводом для США
разжечь еще большую вражду между двумя странами. Более того, события в Ираке в 1958 г. и в целом на Ближнем Востоке сблизили США
и Израиль. Одновременно США опасались серьезного военного столкновения между Израилем
и ОАР, которое могло вынудить США высказаться более определенно по ближневосточным вопросам, что затруднило бы им дальнейшее проведение политики лавирования между
арабами и Израилем. Это, в свою очередь, могло повлечь за собой крах
новой тактики по отношению к арабским странам.
С другой стороны, напряженность на Ближнем Востоке весной
1960 г. могла быть заранее продуманным ходом Израиля, рассчитанным на укрепление его позиций на Ближнем Востоке и упрочение его
связей с США. Политика Израиля строилась на том, что эскалация напряженности на арабо-израильской границах сделает проблему роста
опасности в Арабском регионе приоритетной для США. А эскалация
выражалась в ударах,
которые наносили израильские войска по сирийско-израильской линии перемирия. «Израиль стремился таким образом заставить Вашингтон дать обязательство сохранить безопасность
Израиля, и, кроме того, его руководство хотело определить позицию
США в отношении гарантий существования Израиля в случае военного
166
противостояния в Арабском регионе»
.
Ситуация в Магрибе складывалась для США неоднозначно, вероятно
вследствие того, что американцы только прощупывали почву в поисках
наиболее легких побед. Доказательством этой точки зрения служит игнорирование «битвы за Бизерту», начатую Бургибой, который рассчитывал, что вооруженный конфликт вовлечет великие державы и в конечном итоге принесет ему славу.
Возвращаясь
к вопросу внутриарабских разногласий, США в 1961 г.
поддержали Кувейт, противопоставив себя Ираку и в этом как бы объединяясь с ОАР. В 1962 г. они участвовали в войне в ЙАР на стороне Саудовской Аравии, при этом имея целью еще и затянуть в этот конфликт
Египет на максимально долгое время. И наоборот
, сближение позиций
арабских стран, что произошло, например, на Каирском совещании
1964 г., вызывало негативную реакцию США.
Если период 1959–1961 гг. был временем относительной пассивности США в регионе, то с 1962 г. активность США неуклонно возрастает.
Важную роль в исполнении планов США продолжало играть ЦРУ,
в частности в Сирии и Ираке в 1963 г
. Кроме того, США начинают
53
К. А. БЕЛОУСОВА. ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 1958–1975 ГГ.
использовать исламский фактор. Организация «Братья-мусульмане»,
созданная при участии ЦРУ, проводила радикальную деятельность,
в частности в Сирии.
США продолжали укреплять свои позиции в Саудовской Аравии,
одновременно укрепляясь и в Иране, создавая таким образом два центра соперничества.
В этот период неуклонно растет значение нефти в мире. Потребление энергии в мире
за период с 1949 по 1972 г. возросло в три раза.
Однако эти цифры ничто по сравнению с ростом потребности в нефти
в те же годы, которая увеличилась в 5,5 раза. Рост потребности в нефти наблюдался повсюду. С 1948 по 1972 г. потребление нефти в Соединенных Штатах возросло в три раза – с 5,8 до 16,4
миллиона баррелей в день – беспрецедентно, если не сравнивать с ростом в остальном
мире. За те же годы потребности в нефти Западной Европы возросли в 15 раз, с 970 тысяч до 14,1 миллиона баррелей в день. Изменения в Японии были просто поразительны: там потребление возросло
в 137 раз, с 32 тысяч до 4,4 миллиона баррелей
в день
167
.
Инвестиции в иностранную нефтяную промышленность были
для американцев менее рискованными и более заманчивыми благодаря налоговому законодательству США. Система пропорционального разделения также поощряла американские компании отправляться за границу и искать возможности работать в полную силу. Кроме
того, важнейшим фактором было господство Соединенных Штатов
в альянсе западных стран и
мировой экономике. Американское влияние неуклонно вытесняло влияние старых колониальных империй.
Военная мощь США вызывала уважение, экономические успехи были
неоспоримы, доллар оставался самой крепкой мировой валютой. Соединенные Штаты были центром экономического порядка, который,
среди прочего, поощрял вывоз американского капитала, технологий,
управленческой экспертизы в нефтяной и других отраслях промышленности. Таким
образом, положение Соединенных Штатов позволяло им формировать политический порядок, при котором можно было
справляться с риском и опасностями. Свободное предпринимательство откликалось на это.
Увеличение количества иностранных участников в нефтяной промышленности было особенно заметно на Ближнем Востоке. В 1946 г.
в регионе действовало 9 нефтяных компаний; к 1956 г. – 19; а к 1970
г.
их число достигло 81. Однако это было лишь частью более широкой
экспансии. С 1953 по 1972 г., согласно некоторым оценкам, более
54
ГЛАВА 1
350 компаний включились в зарубежную мировую нефтяную инду-
стрию или значительно расширили свое участие. Среди этих «новых транснациональных» были 15 крупных американских нефтяных
компании, 20 средних американских нефтяных компаний, 10 крупных американских газовых, химических и сталелитейных компаний,
25 неамериканских фирм. Эта ситуация сильно отличалась от послевоенной, когда только шесть американских фирм в
дополнение
к пяти признанным американским монополиям занимались активной
168
разведкой за рубежом
. Важным фактом являлось то, что для себя
Соединенные Штаты постепенно добились защиты национальных
нефтяных производителей от дешевой иностранной нефти системой
импортных квот.
Как уже было сказано, всемирная битва производителей обострила
давнее соперничество двух главных нефтяных стран на Ближнем Востоке – Ирана и Саудовской Аравии. Для запугивания американцев шах
Ирана улучшил
отношения с СССР, заключив с ним сделку по газу,
угрожая переориентировать иранский импорт с Запада на Советский
Союз. Тактика шаха сработала. И американское, и британское правительства призвали нефтяные компании «поступать наилучшим образом», чтобы удовлетворить иранские требования.
Однако никакие заигрывания США с арабскими странами на про-
тяжении этого периода не
могли пересилить основной линии – поддержки Израиля. Так, сильная Иордания могла угрожать Израилю, поэтому политика США и Англии в Иордании была направлена к тому,
чтобы не дать ей усилиться. Визит короля Иордании в США весной
1964 г. американцы использовали для оказания на него давления в деле
урегулирования палестинской проблемы, что
для американцев означало сохранение статус-кво, а иначе, сохранения Израиля в пределах
существующих на тот период границ. Этой цели фактически служил
и план Джонстона. Расчленение Палестины, по сути, явилось реализацией англо-американского плана 1948 г. о разделе сфер влияния после
изгнания Франции из Сирии и Ливана.
Не поддерживая официально
Израиль в его стремлении обладать ядерным оружием, американцы опасались, по всей видимости,
и в большей степени только того, что арабские страны могли бы
предпринять попытку уравновесить такое положение, обратившись
к КНР. Китай, поддерживающий ООП и являющийся страной, непостижимой для американского менталитета, представлял тем самым
наибольшую загадку, а значит, угрозу
.
55
К. А. БЕЛОУСОВА. ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 1958–1975 ГГ.
С середины 1960-х гг. ситуация на арабо-израильской границе начала обостряться. В диверсиях, осуществляемых осенью 1966 г., могли быть задействованы американские спецслужбы. С одной стороны,
США не устраивало демократическое правительство Сирии, с другой,
напряженность на Ближнем Востоке отвлекала мировую общественность от войны во Вьетнаме. Кроме того, американцев беспокоил
подъем
освободительных арабских движений и, в частности, особо
ООП.
Таким образом, Запад мог инспирировать провокации, чтобы подтолкнуть Израиль на конфликт. Вопрос стоял в том, позволит ли Израиль увлечь себя на провокации вплоть до войны. Главным фактором экстремистского поведения Израиля была одобрительная позиция США.
Произраильский курс США в их
ближневосточной политике был
продиктован рядом соображений. В 1950-е гг. Вашингтон отказался
от политики «массированного возмездия», заменив ее в 1960-х гг.
доктриной «гибкого реагирования», что означало смещение центра
применения сил с глобального на региональный уровень. Ближнему
Востоку отводилась особая роль, где будущие локальные конфликты
носили бы местную национально-религиозную окраску, что отодви
нуло бы СССР от поиска их решения. Израиль в том состоянии, в котором он находился в тот период, мог оказывать постоянное давление на арабские страны. Кроме того, к середине 1960-х гг. Израиль,
благодаря значительной поддержке Запада, существенно окреп, чтобы
выполнять самостоятельно роль полицейского на Ближнем Востоке,
оставаясь американским
форпостом. К этому времени Израиль получил от США экономическую помощь в размере около 2 млрд долл.
по государственной линии, 7,7 млрд долл. – через Всемирную сионистскую организацию, а также около 2 млрд долл. – за счет предо-
169
ставленных ФРГ кредитов и репарационных выплат
часть этих денег была израсходована на закупку вооружений
. Значительная
170
. Вероят-
ное поражение арабов в новой арабо-израильской войне отводило бы
США их любимую роль «третьего радующегося» и позволило бы им
чужими руками достичь давно поставленной цели – дискредитировать
прогрессивные арабские режимы либо уничтожить их, а также разобщить и так неоднородный регион БСВ.
СССР не мог установить нормальных отношений с
Израилем,
не испортив отношений с арабскими странами. Запад же мог «дружить» как с арабами, так и с Израилем, вплоть до поставок оружия
обеим сторонам конфликта.
-
56
ГЛАВА 1
За несколько лет до арабо-израильской агрессии, при рассмотрении жалоб арабских стран на Израиль в Совете Безопасности, США
каждый раз пытались навязать Совету Безопасности такие резолюции,
которые либо осуждали арабские страны, либо приравнивали агрессоров к жертвам, либо предложения не отличались конкретикой, были
расплывчатыми или вообще уводили от первоначальной установки
В рассматриваемый период сменилось две администрации. Курс
Кеннеди был тактически несколько мягче курса Джонсона при неизменной стратегии. Попытки образования «интеллектуальных» элит
и построения буржуазно-парламентских моделей, которые бы в свою
очередь способствовали росту компрадорской буржуазии в странах
Арабского Востока, были нацелены на то, чтобы придать респектабельность реакционным
и некоторым умеренным режимам, обосновать необходимость капитализации традиционных и архаичных социально-политических структур.
Период 1958–1967 гг. можно определить как насеровскую фазу
в развитии арабского национализма; впоследствии наблюдалось параллельное существование двух националистических течений: радикально-революционного, использующего идеи панарабизма, и традиционно
консервативного во главе с Саудовской Аравией – развивающегося под
лозунгами
панисламизма.
В американских теоретизированиях в начале 1960-х гг. появился
тезис, что США уже с «большей симпатией» относятся к стремлению
афро-азиатских народов к независимости. По мнению А. Н. Яковлева,
они перестали считать нейтрализм аморальным явлением, как в свое
171
время охарактеризовал его Д. Ф. Даллес
. В книге «Арабы и Запад»
историк Ч. Креминс советует «создавать представления о США как
о стране, которая с пониманием относится к проблемам и нуждам раз-
172
вивающихся стран»
. Другой теоретик С. Сульцбергер, исходя из тезиса,
что «ни одна нация независимо от ее силы не может позволить себе
находиться во враждебных отношениях со странами «третьего мира»,
утверждает, что США давно стоят в авангарде национально-освободи-
173
тельного движения
.
«Ошеломляющей политической проблемой» для США стало вступление «коммунистического блока в прямое соперничество за идео-
174
логическое влияние на неприсоединившийся мир»
. Новый амери-
канский подход выразился в выделении группы стран, имевших для
США важное значение, и прежде всего с точки зрения демонстрации
преимуществ западного образа жизни под эгидой американцев.
.
В борьбе с СССР за влияние в странах Ближнего Востока США
явно были впереди де-факто, поскольку страны этого региона, лукаво
называемые «странами третьего мира», находились в орбите западной
капиталистической системы.
ГЛАВА 2
РОЛЬ США В ШЕСТИДНЕВНОЙ ВОЙНЕ 1967 г.
И ПОСЛЕВОЕННОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Начиная со второй половины 1960-х гг. ситуация на границах между
Израилем и арабскими странами обострилась. Если израильские провокации на границе с Иорданией были невыгодны для США, учитывая тот факт, что Иордания была прозападной страной, то нападения
175
на Сирию, возможно, инициировались и самими американцами
.
О шестидневной войне написано очень много, но нам важно осветить эти события в ракурсе американской политики, не сбиваясь на многочисленные и представляющие немалый интерес для историка факты,
но не имеющие непосредственного отношения к теме исследования.
Причины начала войны объясняются исторической наукой совершенно по-разному. Часть историков, политологов
и представителей иных гуманитарных дисциплин возлагают вину на арабов, мотивируя свою точку зрения тем, что диверсии и провокации со стороны Египта и Сирии
привели к ответной реакции Израиля. Другие же считают, что именно
176
Советский Союз явился главным виновником войны
. А. Садат, тогда
председатель Национального собрания, посетивший в мае 1967 г. СССР,
в аэропорту перед отлетом домой якобы получил информацию от заместителя министра иностранных дел В. Семенова, что на сирийской гра-
177
нице сконцентрировались десять израильских бригад
178
бы ничего такого не было
. По другой версии, 12 мая 1967 г. советский
. Но на деле яко-
посол в Каире передал египетскому правительству сфабрикованную информацию о продвижении израильских войск вдоль северной границы
179
Исходя из опубликованных документов Архива внешней политики Российской Федерации такой провокации также не было.
.
58
ГЛАВА 2
16 мая 1967 г. Насер перекрыл Тиранский пролив, тогда СССР
как раз во время посещения А. Садатом Москвы дал понять Египту,
что не сможет поддержать его, если он нанесет удар первым. Однако
если бы США приняли участие в войне, то Советский Союз выступил бы на стороне Египта. Представляется сомнительным, что СССР
всерьез полагал, что США это сделают, и поэтому обвинения в адрес
СССР беспочвенны.
Американцы дали задание своему военному атташе в Тель-Авиве
съездить на границу и узнать о перемещениях израильских войск.
Тот сообщил, что массовых перебросок войск не наблюдалось
181
В своей претенциозной книге Х. Герцог
пишет, что премьер-ми-
180
нистр Израиля Леви Эшколь пригласил советского посла в Израиле
отправиться вместе с ним для инспекции пограничной полосы, чтобы убедиться в полной необоснованности слухов о концентрации
182
там израильских войск, а тот отказался от поездки
. Отказ совет-
ского посла был более чем оправдан: он справедливо полагал, что
его проведут по тем местам, где нет скопления израильской военной
техники и солдат, а его поездка была бы, несомненно, использована
как отвлекающий маневр.
Советская разведка обладала фактическим материалом о подготов-
183
ке израильских сил к наступлению
собственные данные об обстановке на границах
. Несомненно, что и Египет имел
184
. Любопытно, что
Насер, со слов американского журналиста, точно знал о дне наступле-
185
ния израильтян
.
Даже если ставить под сомнение концентрацию вооруженных сил
Израиля в мае 1967 г. на сирийской границе, то известен факт, что мобилизационный срок Израиля – сутки. И даже малейшее передвижение войск в тот период могло возбудить в Египте обоснованные подозрения. Подписанный в ноябре 1966 г. договор о взаимной обороне
между Египтом
и Сирией поставил Египет перед фактом «принять не-
обходимые меры, чтобы быть готовым выполнить соглашение о сов-
186
местной обороне с Сирией»
.
Позиция СССР в его якобы заинтересованности в эскалации конфликта объясняется рядом причин. Во-первых, политическая выгода,
которую получил бы СССР даже при проигрыше арабов, потому что
они имели на вооружении советское оружие, а также его военную
и политическую поддержку, а во-вторых, возможность создать для
США еще одну горячую
точку, помимо Вьетнама
187
. В течение до-
вольно долгого времени Китай подстрекал СССР интенсифицировать
.
59
К. А. БЕЛОУСОВА. ПОЛИТИКА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ В 1958–1975 ГГ.
свое вмешательство в ближневосточные дела, чтобы тем самым заставить США уменьшить бомбардировки Северного Вьетнама и вступить
на путь мирных переговоров.
Однако обе причины не выдерживают критики. По итогам войны советский посол в США А. Добрынин констатировал, что «после поражения арабских стран авторитету СССР на Ближнем Востоке был
нанесен немалый ущерб»
188
. Кроме того, советские военные
специалисты реально оценивали военные шансы арабских стран.
Что касается возможности создать для США еще одну горячую точку,
то нельзя не отметить, что в таком случае СССР и для себя создал бы
также горячую точку. В предельно четко сформулированную маршалом С. Ф. Ахромеевым советскую военную доктрину «
чтобы 1941-й
год не повторился» никак не укладывается желание СССР нагнетать
напряженность, да еще и в таком регионе, как Ближний Восток. В отличие от правительства США, советское руководство пережило, как
говорится, «на собственной шкуре» опыт отношений с мусульманскими республиками. И, невзирая на известную косность и догматизм советского руководства
, тем не менее именно СССР вынужден был пойти на попятную во время Карибского кризиса 1962 г., поставившего
мир на грань атомной войны.
Еще одной причиной якобы заинтересованности СССР в войне называют Сирию, которую СССР поддерживал во имя своей политической выгоды и не собирался опровергать якобы ложные утверждения
сирийцев. «
Советский Союз был заинтересован в укреплении правя-
щего режима Сирии, который предоставил Москве первый важный
189
плацдарм на Ближнем Востоке»
. По мнению Х. Герцога, СССР
надеялся, что египетская угроза с юга укрепит безопасность Сирии
190
и упрочит положение дамасского режима
. Вопрос о «плацдармах»
в целом более чем спорен. Именно Соединенные Штаты в послевоенном мире пытались окружить Советский Союз кольцом недружественных ему стран, создавая «северный ярус обороны» и пр. организации, плодя тем самым свои плацдармы вокруг СССР. Так что желание
СССР закрепиться в Сирии являлось лишь ответным шагом
на непрекращающиеся и по здравому смыслу провокационные попытки США
поставить СССР в невыгодное для себя военно-политическое положение. Обвиняя СССР в желании иметь плацдарм в Сирии, Х. Герцог
не хотел видеть оборотной стороны. Явно просоветская ориентация
Сирии вызывала раздражение у Соединенных Штатов. Поэтому скорее Соединенные Штаты, а не
Советский Союз видели в вероятном
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]