Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новый Вавилон
.pdf
НОВЫЙ ВАВИЛОН
Израиле». И ежели делать то, что мы, образованные русские люди, плоть от плоти, кость от кости дети Петровы
по его завету делаем, значит «ненавидеть Россию»,
то и Петр ее ненавидел. Мало того: суд над ним и над нами
есть в то же время суд над всем петербургским периодом
русской истории, который продолжал дело Петра, правда,
с великими изменами и неудачами, происходившими,
главным образом, оттого именно, что, являясь часто в своем бюрократизме – «казенщине», носительницей только
мертвой буквы Петровых заветов, государственная власть
не имела достаточно мужества, чтобы соединиться с нами,
русской интеллигенцией, единственной в России носительницей живого духа тех же заветов Петровых, в нашем
стремлении к свободе личности, последнему и драгоценнейшему дару западноевропейской культуры.
Я далек от мысли, что епископ Антоний предвидел
хотя бы только возможность тех выводов, которые я
делаю из его посылок. Во всяком случае, он уже потому
не мог бы их сделать сам, что главная цель его проповеди – защита существующего порядка. А ведь мысль
вернуть Россию к старине допетровской, оторвав от
участия в западноевропейской культуре, есть нечто
гораздо более разрушительное для существующего порядка, нежели самые крайние мысли наших революционеров: ведь иногда, пятясь назад от призрачной
опасности, можно упасть в настоящую яму, и при том
такую глубокую, что костей не соберешь, ибо когда
заблудился ночью, в горах, то как знать, впереди или позади самый страшный обрыв.
1906
111

Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
ОТВЕТ НАВОПРОС
В текущем 1907 г. французским журналом le
Mercurede France предложен был как светским
писателям, философам, ученым, общественным
деятелям, так и представителям духовенства различных стран и вероисповеданий вопрос: При-
сутствуем ли мы при разложении (dissolution)
или развитии (évolution) религиозной идеи в современном человечестве? – Настоящая заметка
есть ответ на этот вопрос.
Д. М.
Разложение есть только внешняя видимость настоящего религиозного момента; а внутреннее содержание
его – то высшее напряжние эволюции, когда она становится революцией. Предстоящая религиозная революция подобна той, которая совершалась при возникновении христианства.
Всякая эволюция проходит через три объективные
момента, соответствующие трем субъективным моментам диалектического развития; первый момент есть первое низшее интегральное единство, слитность противоположных начал; второй – их разъединение, дифференциация; третий – последнее соединение, совершенная
интеграция в высший эволюционный тип. Первый момент – тезис; второй – антитезис; третий – синтез.
Этим трем моментам биологического и диалектического развития соответствуют три момента религиозной
эволюции человечества.
112

НОВЫЙ ВАВИЛОН
Первый – все дохристианские религии, от языческого
политеизма до еврейского монотеизма, которые утверждают низшее, недифференцированное единство мира
и Бога, земли и неба, духа и плоти; утверждают объективное природное бытие, космос как единственно абсолютное; не разделяют объект от субъекта, внешнее от внутреннего, безличное от личного. Бессознательная основа
всех этих религий – пантеизм, всебожие, в котором Pan,
все, не отделяется от Theos, Бог: все в Боге, Бог во всем, –
без движения, без сознания, без динамического процесса.
Все эти религии суть откровение Бога-Отца как единого,
абсолютного, безличного объекта, которым поглощается
всякое частное, субъективное, личное бытие.
Второй момент – христианство, которое нарушает
первое интегральное единство, дифференцирует и противополагает субъект объекту, личное безличному. Христианство есть откровение абсолютного субъекта, личности, Сына Божиего, который воплотился в личности человеческой – во Христе.
Для всех религий дохристианских – царство Божие
есть «мир сей», мир в Боге, космос; царство же Христово – не от мира сего. В христианстве впервые является
разделение мира на два порядка – феноменальный
и трансцендентный, земной и небесный, плотский и духовный. Христианство постулирует последнее соединение этих двух порядков: Я и Отец – одно; но последнее
соединение возможно лишь там, где совершилось последнее разъединение: Боже мой, Боже мой, зачем Ты
оставил меня? – Высшая интеграция возможна лишь
там, где пройдены все ступени дифференциации.
113

Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
Третий и последний момент религиозной эволюции,
момент, который именно теперь наступает, есть откровение Духа, которое соединит откровение Отца с откровением Сына.
Религия дохристианская – тезис; христианство – антитезис; религия Духа – синтез.
Первый завет – религия Бога в мире.
Второй завет Сына – религия Бога в человеке – Богочеловека.
Третий завет – религия Бога в человечестве – богочеловечества.
Отец воплощается в космосе.
Сын – в логосе.
Дух – в последнем соединении логоса с космосом,
и едином соборном вселенском существе – богочеловечестве.
Для того чтобы вступить в третий момент, мир должен окончательно выйти из второго момента; для того
чтобы иступить в религию Духа, мир должен окончательно выйти из религии Сына – из христианства: в настоящее время, в кажущемся отречении от Христа это необходимое выхождение и совершается.
Тезис и антитезис суть две противоположные половины совершенной синтетической истины, и каждая из них
постольку участвует в истине, поскольку стремится к соединению с другой противоположной половиною;
если же одна, отрицая другую, утверждает себя как совершенную истину, то она становится ложью. Это именно и случилось с христианством.
Христианство, пока находилось в динамическом процессе, в развитии и в творчестве, стремилось к последне-
114

НОВЫЙ ВАВИЛОН
му откровению, к Апокалипсису, соединяющему Бога
с миром, Дух с плотью, небо с землею в «новом граде Иерусалиме», в «царстве святых на земле»; оно стремилось
к последнему синтезу: да будут все едино, как Ты, Отче,
во Мне, и Я в Тебе. Но, когда над динамикой возобладала
статика и христианство остановилось, окаменело в мертвой догматике, оно превратило неразрешенную, но вечно разрешаемую противоположность двух начал в их неразрешимое противоречие, антитезу в антиномию. Выражение этой антиномии – монашеский аскетизм
в крайних точках своих есть отречение от феноменального мира во имя трансцендентного Бога, умерщвление
плоти во имя бесплотного духа, проклятие земли во имя
безземного неба. Антитезис, вместо того чтобы стремиться к соединению со своим тезисом, поглощал
и упразднял его окончательно. Одна половина истины,
религия Сына, отрицая другую – религию Отца и, утверждая себя как совершенную истину, сделалась ложью.
Тогда-то первая, подавленная, но не побежденная половина истины восстала на вторую; умерщвляемый, но неумертвимый тезис восстал на антитезис – плоть на Дух,
земля на небо, мир на Бога. Это восстание и есть так называемое Возрождение языческой древности, которое
началось в XIV веке и продолжается до наших дней в современной антихристианской культуре – искусстве, науке, философии, социально-политической революционной общественности.
Кажущееся безбожие современного мира есть действительное богоборчество. Иаков во сне боролся с Богом
и, когда Бог увидел, что не одолевает его, то сказал ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. Но Иаков сказал Богу: не от-
115

Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
пущу Тебя, пока не благословишь меня. И за эту святую
борьбу Бог возлюбил Иакова больше всех сынов человеческих и дал ему новое имя Израиля-богоборца.
Современное человечество тоже во сне, бессознательно, борется с Богом, уже не с Отцом, а с Сыном, со Христом. И вот почему, как это ни странно сказать, современные безбожники, христоборцы, ближе ко Христу,
чем современные христиане: не видя лица Его, они
в борьбе обнимают Его, прикасаются к Нему, соединяются с ним. И Христос, не одолев мира, скажет ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. И мир скажет Христу:
не отпущу тебя, пока не благословишь меня. И Христос
благословит мир в восходящей заре, в откровении Духа,
в третьем Завете, и даст человечеству имя новое Богосыновства, богочеловечества.
1906
МЕЧ
I
Есть Бог или нет? Вот, кажется, самый нелюбопытный
вопрос в наши дни. Кто-то недавно хотел «убить Бога».
Жалкое безумие – убивать мертвого.
Впрочем, жив Бог или умер, какое дело людям до Бога?
Они наги – Бог не одел их; голодны – Бог не накормил;
в рабстве – Бог не освободил. У зверей нет Бога, а люди
живут хуже зверей. Сначала сделайте людей людьми,
а потом говорите им о Боге.
116

НОВЫЙ ВАВИЛОН
Чем на это возразить? Словами – стыдно; а делами –
где же собственно религиозные дела наших дней? Как
не доказать, а показать, что религия – самое нужное
из всех человеческих дел? Если что-либо в религиозных
переживаниях потеряно окончательно и как будто невозвратно, то это именно ощущение религиозного действия. Пока говоришь о религии, как об идеале, все соглашаются или, по крайней мере, никто не спорит – кажется, впрочем, потому, что всем наплевать; но только что
пытаешься связать религию с реальной действительностью, оказываешься или в дураках, или в подлецах, ибо
за память современного человечества единственная религиозно-общественная реальность – глупость обманутых, подлость обманщиков.
Умер Бог в человечестве, но не в человеке; в обществе,
но не в личности; во всех, но не в каждом. Потребность
религиозная свойственна человеку в такой же мере, как
и все естественные потребности. Религиозное чувство
есть высший метафизический предел физического чувства самосохранения, предел, который достигается
из всех животных одним человеком, сознающим смерть.
Я знаю, что умру; но хочу жить и после смерти – вот начало религии. Религия и есть именно то, что отличает вид
животного – человека от всех прочих животных: человек – религиозное животное.
Едва ли даже люди, чуждые всякой религии, не согласятся с тем, что цель и смысл жизни есть счастье и что счастье – любовь. Любить значит радоваться тому, что есть
любимый, и хотеть, чтобы он всегда был; не хотеть, чтобы
он был, – согласиться на то, чтобы его не было, значит
не любить. Любовь есть реальное и в то же время транс-
117

Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
цендентное утверждение личного бытия. Смерть есть такое же реальное и в то же время трансцендентное отрицание этого бытия, уничтожение личности. Всякая жизнь
побеждается смертью. Чтобы дать жизни смысл, мы должны в любви утверждать вечное бытие личности; но смертью, уничтожающей личность, уничтожается и любовь,
единственный возможный для человека смысл жизни.
Для того чтобы понять неотразимость этой антиномии, нужен опыт любви и смерти. У всякого человека он
был или будет. Всякий человек в известное мгновение
своей сознательной жизни приводится двумя величайшими реальностями бытия – любовью и смертью –
к необходимости религии. Всякий человек более или менее знает, что такое Бог, потому что более или менее знает, что такое любовь или смерть.
Когда умирает любимый, любящий не перестает любить. Это – чудо или безумие. Как я могу любить умершего или даже того, кто может умереть, должен умереть?
Не утверждается ли для меня абсолютно в моей любви
то самое личное бытие, которое столь же абсолютно отрицается в смерти? Я знаю, что любовь – сущность моей
жизни и что я только потому, только тем и живу, что люблю. Но, признав, что смерть есть уничтожение личности,
и все-таки любя мертвого, смертного, я утверждаю волею
то, что отрицаю разумом, утверждаю, что есть то, хочу,
чтобы всегда было то чего, я знаю, уже нет или завтра
не будет. Утверждаю и отрицаю одно и то же – безумствую. И люблю, живу только до тех пор, пока безумствую;
а едва возвращаюсь к разуму, перестаю жить. Мой разум
отрицается моей жизнью; моя жизнь отрицается моим
разумом. Остается одно из двух: или, приняв эту нелепость,
118

НОВЫЙ ВАВИЛОН
отказаться от разума, предаться неисцелимому безумию
или, не покоряясь эмпирической безысходности, искать
уже не эмпирического, а трансцендентного выхода.
Его-то и указывает религия. Но, когда нет религии, которая могла бы дать единый истинный выход, люди подменяют его многими ложными, как созерцательными,
так и деятельными.
II
Один из таких ложных выходов созерцательных – искусство как религия.
Последний религиозный предел искусства – трагическое созерцание мира. Личность героя в трагедии, достигая высшего проявления воли, гибнет в борьбе с безличною силою рока или страсти. В мнимом идеальном исходе эстетического созерцания только углубляется реальная
безысходность мирового зла.
Величайшее благо –
Совсем не рождаться,
А родившись,
Умереть поскорей.
Под радужным покровом мимолетных символов прозревается искусством вечный мрак ничтожества, заложенный в основу мира. Нет и не может быть красоты,
потому что всякая красота жизни побеждается уродством смерти.
Когда же искусство, выходя из пределов своих и становясь на место религии, ищет примирения с трагическим смыслом бытия в самом себе, то творящая эстети-
119

Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
ка вырождается в бесплодный эстетизм всех упадков.
Творчество до тех пор только и живо, пока символы его
имеют религиозный смысл, более глубокий, чем эстетический. Самая жалкая карикатура на творцов-художников – эстеты, академические скопцы, никогда ничего
не рождавшие. Эстеты – могильные черви, разъедающие
труп искусства.
Другой ложный созерцательный исход – наука как
религия.
Созерцание научное, на последних пределах своих,
приходит к тому же, к чему эстетическое. В мировом
процессе эволюции познается вечность материи, вечность движения и мимолетность всякой отдельной жизни, всякой личности. Личность – преходящее явление
безличной непреходящей силы. Бессмертно – Все;
но бессмертие Всего – смерть всех. Природа создает для
того, чтоб уничтожить созданное, – как ненасытный
Кронос пожирает детей своих.
Наукой, так же как и искусством, не разрешается,
а углубляется противоречие любви и смерти, последнего
да, которое я хочу сказать себе и людям в сознании любви, и последнего нет, которое я должен сказать себе и людям в сознании смерти. Наукой, так же как и искусством,
только утверждается безысходность и непобедимость
мирового зла. В эволюционном процессе все личное приносится в жертву безличному, все живое – мертвому, все
любящее, утверждающее – ненавидящему, отрицающему жизнь, – вот предел научного созерцания – предел
отчаяния. Ежели сущность мирового бытия открывается
мне лишь в бытии моей личности, а бытие личности –
только временная форма вечного небытия; ежели я –
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
