Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Новый Вавилон

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
НОВЫЙ ВАВИЛОН
Израиле». И ежели делать то, что мы, образованные рус­ские люди, плоть от плоти, кость от кости дети Петровы по его завету делаем, значит «ненавидеть Россию», то и Петр ее ненавидел. Мало того: суд над ним и над нами есть в то же время суд над всем петербургским периодом русской истории, который продолжал дело Петра, правда, с великими изменами и неудачами, происходившими, главным образом, оттого именно, что, являясь часто в сво­ем бюрократизме – «казенщине», носительницей только мертвой буквы Петровых заветов, государственная власть не имела достаточно мужества, чтобы соединиться с нами, русской интеллигенцией, единственной в России носи­тельницей живого духа тех же заветов Петровых, в нашем стремлении к свободе личности, последнему и драгоцен­нейшему дару западноевропейской культуры.
Я далек от мысли, что епископ Антоний предвидел хотя бы только возможность тех выводов, которые я делаю из его посылок. Во всяком случае, он уже потому не мог бы их сделать сам, что главная цель его про­поведи – защита существующего порядка. А ведь мысль вернуть Россию к старине допетровской, оторвав от участия в западноевропейской культуре, есть нечто гораздо более разрушительное для существующего по­рядка, нежели самые крайние мысли наших револю­ционеров: ведь иногда, пятясь назад от призрачной опасности, можно упасть в настоящую яму, и при том такую глубокую, что костей не соберешь, ибо когда заблудился ночью, в горах, то как знать, впереди или по­зади самый страшный обрыв.
1906
111
Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
ОТВЕТ НАВОПРОС
В текущем 1907 г. французским журналом le Mercurede France предложен был как светским писателям, философам, ученым, общественным деятелям, так и представителям духовенства раз­личных стран и вероисповеданий вопрос: При-
сутствуем ли мы при разложении (dissolution) или развитии (évolution) религиозной идеи в со­временном человечестве? – Настоящая заметка
есть ответ на этот вопрос.
Д. М.
Разложение есть только внешняя видимость настоя­щего религиозного момента; а внутреннее содержание его – то высшее напряжние эволюции, когда она стано­вится революцией. Предстоящая религиозная револю­ция подобна той, которая совершалась при возникнове­нии христианства.
Всякая эволюция проходит через три объективные момента, соответствующие трем субъективным момен­там диалектического развития; первый момент есть пер­вое низшее интегральное единство, слитность противо­положных начал; второй – их разъединение, дифферен­циация; третий – последнее соединение, совершенная интеграция в высший эволюционный тип. Первый мо­мент – тезис; второй – антитезис; третий – синтез.
Этим трем моментам биологического и диалектиче­ского развития соответствуют три момента религиозной эволюции человечества.
112
НОВЫЙ ВАВИЛОН
Первый – все дохристианские религии, от языческого политеизма до еврейского монотеизма, которые утверж­дают низшее, недифференцированное единство мира и Бога, земли и неба, духа и плоти; утверждают объектив­ное природное бытие, космос как единственно абсолют­ное; не разделяют объект от субъекта, внешнее от вну­треннего, безличное от личного. Бессознательная основа всех этих религий – пантеизм, всебожие, в котором Pan, все, не отделяется от Theos, Бог: все в Боге, Бог во всем, – без движения, без сознания, без динамического процесса. Все эти религии суть откровение Бога-Отца как единого, абсолютного, безличного объекта, которым поглощается всякое частное, субъективное, личное бытие.
Второй момент – христианство, которое нарушает первое интегральное единство, дифференцирует и про­тивополагает субъект объекту, личное безличному. Хри­стианство есть откровение абсолютного субъекта, лично­сти, Сына Божиего, который воплотился в личности че­ловеческой – во Христе.
Для всех религий дохристианских – царство Божие есть «мир сей», мир в Боге, космос; царство же Христо­во – не от мира сего. В христианстве впервые является разделение мира на два порядка – феноменальный и трансцендентный, земной и небесный, плотский и ду­ховный. Христианство постулирует последнее соедине­ние этих двух порядков: Я и Отец – одно; но последнее соединение возможно лишь там, где совершилось по­следнее разъединение: Боже мой, Боже мой, зачем Ты оставил меня? – Высшая интеграция возможна лишь там, где пройдены все ступени дифференциации.
113
Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
Третий и последний момент религиозной эволюции, момент, который именно теперь наступает, есть откро­вение Духа, которое соединит откровение Отца с откро­вением Сына.
Религия дохристианская – тезис; христианство – ан­титезис; религия Духа – синтез.
Первый завет – религия Бога в мире.
Второй завет Сына – религия Бога в человеке – Бого­человека.
Третий завет – религия Бога в человечестве – богоче­ловечества.
Отец воплощается в космосе.
Сын – в логосе.
Дух – в последнем соединении логоса с космосом, и едином соборном вселенском существе – богочелове­честве.
Для того чтобы вступить в третий момент, мир дол­жен окончательно выйти из второго момента; для того чтобы иступить в религию Духа, мир должен окончатель­но выйти из религии Сына – из христианства: в настоя­щее время, в кажущемся отречении от Христа это необ­ходимое выхождение и совершается.
Тезис и антитезис суть две противоположные полови­ны совершенной синтетической истины, и каждая из них постольку участвует в истине, поскольку стремится к со­единению с другой противоположной половиною; если же одна, отрицая другую, утверждает себя как со­вершенную истину, то она становится ложью. Это имен­но и случилось с христианством.
Христианство, пока находилось в динамическом про­цессе, в развитии и в творчестве, стремилось к последне-
114
НОВЫЙ ВАВИЛОН
му откровению, к Апокалипсису, соединяющему Бога с миром, Дух с плотью, небо с землею в «новом граде Ие­русалиме», в «царстве святых на земле»; оно стремилось к последнему синтезу: да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе. Но, когда над динамикой возобладала статика и христианство остановилось, окаменело в мерт­вой догматике, оно превратило неразрешенную, но веч­но разрешаемую противоположность двух начал в их не­разрешимое противоречие, антитезу в антиномию. Вы­ражение этой антиномии – монашеский аскетизм в крайних точках своих есть отречение от феноменаль­ного мира во имя трансцендентного Бога, умерщвление плоти во имя бесплотного духа, проклятие земли во имя безземного неба. Антитезис, вместо того чтобы стре­миться к соединению со своим тезисом, поглощал и упразднял его окончательно. Одна половина истины, религия Сына, отрицая другую – религию Отца и, ут­верждая себя как совершенную истину, сделалась ложью. Тогда-то первая, подавленная, но не побежденная поло­вина истины восстала на вторую; умерщвляемый, но не­умертвимый тезис восстал на антитезис – плоть на Дух, земля на небо, мир на Бога. Это восстание и есть так на­зываемое Возрождение языческой древности, которое началось в XIV веке и продолжается до наших дней в со­временной антихристианской культуре – искусстве, на­уке, философии, социально-политической революцион­ной общественности.
Кажущееся безбожие современного мира есть дей­ствительное богоборчество. Иаков во сне боролся с Богом и, когда Бог увидел, что не одолевает его, то сказал ему: от­пусти Меня, ибо взошла заря. Но Иаков сказал Богу: не от-
115
Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
пущу Тебя, пока не благословишь меня. И за эту святую борьбу Бог возлюбил Иакова больше всех сынов человече­ских и дал ему новое имя Израиля-богоборца.
Современное человечество тоже во сне, бессознатель­но, борется с Богом, уже не с Отцом, а с Сыном, со Хри­стом. И вот почему, как это ни странно сказать, совре­менные безбожники, христоборцы, ближе ко Христу, чем современные христиане: не видя лица Его, они в борьбе обнимают Его, прикасаются к Нему, соединя­ются с ним. И Христос, не одолев мира, скажет ему: от­пусти Меня, ибо взошла заря. И мир скажет Христу: не отпущу тебя, пока не благословишь меня. И Христос благословит мир в восходящей заре, в откровении Духа, в третьем Завете, и даст человечеству имя новое Богосы­новства, богочеловечества.
1906
МЕЧ
I
Есть Бог или нет? Вот, кажется, самый нелюбопытный вопрос в наши дни. Кто-то недавно хотел «убить Бога». Жалкое безумие – убивать мертвого.
Впрочем, жив Бог или умер, какое дело людям до Бога? Они наги – Бог не одел их; голодны – Бог не накормил; в рабстве – Бог не освободил. У зверей нет Бога, а люди живут хуже зверей. Сначала сделайте людей людьми, а потом говорите им о Боге.
116
НОВЫЙ ВАВИЛОН
Чем на это возразить? Словами – стыдно; а делами – где же собственно религиозные дела наших дней? Как не доказать, а показать, что религия – самое нужное из всех человеческих дел? Если что-либо в религиозных переживаниях потеряно окончательно и как будто не­возвратно, то это именно ощущение религиозного дей­ствия. Пока говоришь о религии, как об идеале, все согла­шаются или, по крайней мере, никто не спорит – кажет­ся, впрочем, потому, что всем наплевать; но только что пытаешься связать религию с реальной действительно­стью, оказываешься или в дураках, или в подлецах, ибо за память современного человечества единственная ре­лигиозно-общественная реальность – глупость обману­тых, подлость обманщиков.
Умер Бог в человечестве, но не в человеке; в обществе, но не в личности; во всех, но не в каждом. Потребность религиозная свойственна человеку в такой же мере, как и все естественные потребности. Религиозное чувство есть высший метафизический предел физического чув­ства самосохранения, предел, который достигается из всех животных одним человеком, сознающим смерть. Я знаю, что умру; но хочу жить и после смерти – вот на­чало религии. Религия и есть именно то, что отличает вид животного – человека от всех прочих животных: чело­век – религиозное животное.
Едва ли даже люди, чуждые всякой религии, не согла­сятся с тем, что цель и смысл жизни есть счастье и что сча­стье – любовь. Любить значит радоваться тому, что есть любимый, и хотеть, чтобы он всегда был; не хотеть, чтобы он был, – согласиться на то, чтобы его не было, значит не любить. Любовь есть реальное и в то же время транс-
117
Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
цендентное утверждение личного бытия. Смерть есть та­кое же реальное и в то же время трансцендентное отри­цание этого бытия, уничтожение личности. Всякая жизнь побеждается смертью. Чтобы дать жизни смысл, мы долж­ны в любви утверждать вечное бытие личности; но смер­тью, уничтожающей личность, уничтожается и любовь, единственный возможный для человека смысл жизни.
Для того чтобы понять неотразимость этой антино­мии, нужен опыт любви и смерти. У всякого человека он был или будет. Всякий человек в известное мгновение своей сознательной жизни приводится двумя величай­шими реальностями бытия – любовью и смертью – к необходимости религии. Всякий человек более или ме­нее знает, что такое Бог, потому что более или менее зна­ет, что такое любовь или смерть.
Когда умирает любимый, любящий не перестает лю­бить. Это – чудо или безумие. Как я могу любить умерше­го или даже того, кто может умереть, должен умереть? Не утверждается ли для меня абсолютно в моей любви то самое личное бытие, которое столь же абсолютно отри­цается в смерти? Я знаю, что любовь – сущность моей жизни и что я только потому, только тем и живу, что лю­блю. Но, признав, что смерть есть уничтожение личности, и все-таки любя мертвого, смертного, я утверждаю волею то, что отрицаю разумом, утверждаю, что есть то, хочу, чтобы всегда было то чего, я знаю, уже нет или завтра не будет. Утверждаю и отрицаю одно и то же – безум­ствую. И люблю, живу только до тех пор, пока безумствую; а едва возвращаюсь к разуму, перестаю жить. Мой разум отрицается моей жизнью; моя жизнь отрицается моим разумом. Остается одно из двух: или, приняв эту нелепость,
118
НОВЫЙ ВАВИЛОН
отказаться от разума, предаться неисцелимому безумию или, не покоряясь эмпирической безысходности, искать уже не эмпирического, а трансцендентного выхода.
Его-то и указывает религия. Но, когда нет религии, ко­торая могла бы дать единый истинный выход, люди под­меняют его многими ложными, как созерцательными, так и деятельными.
II
Один из таких ложных выходов созерцательных – ис­кусство как религия.
Последний религиозный предел искусства – трагиче­ское созерцание мира. Личность героя в трагедии, дости­гая высшего проявления воли, гибнет в борьбе с безлич­ною силою рока или страсти. В мнимом идеальном исхо­де эстетического созерцания только углубляется реальная безысходность мирового зла.
Величайшее благо – Совсем не рождаться, А родившись, Умереть поскорей.
Под радужным покровом мимолетных символов про­зревается искусством вечный мрак ничтожества, зало­женный в основу мира. Нет и не может быть красоты, потому что всякая красота жизни побеждается урод­ством смерти.
Когда же искусство, выходя из пределов своих и ста­новясь на место религии, ищет примирения с трагиче­ским смыслом бытия в самом себе, то творящая эстети-
119
Дмитрий МЕРЕЖКОВСКИЙ
ка вырождается в бесплодный эстетизм всех упадков. Творчество до тех пор только и живо, пока символы его имеют религиозный смысл, более глубокий, чем эстети­ческий. Самая жалкая карикатура на творцов-художни­ков – эстеты, академические скопцы, никогда ничего не рождавшие. Эстеты – могильные черви, разъедающие труп искусства.
Другой ложный созерцательный исход – наука как
религия.
Созерцание научное, на последних пределах своих, приходит к тому же, к чему эстетическое. В мировом процессе эволюции познается вечность материи, веч­ность движения и мимолетность всякой отдельной жиз­ни, всякой личности. Личность – преходящее явление безличной непреходящей силы. Бессмертно – Все; но бессмертие Всего – смерть всех. Природа создает для того, чтоб уничтожить созданное, – как ненасытный Кронос пожирает детей своих.
Наукой, так же как и искусством, не разрешается, а углубляется противоречие любви и смерти, последнего да, которое я хочу сказать себе и людям в сознании люб­ви, и последнего нет, которое я должен сказать себе и лю­дям в сознании смерти. Наукой, так же как и искусством, только утверждается безысходность и непобедимость мирового зла. В эволюционном процессе все личное при­носится в жертву безличному, все живое – мертвому, все любящее, утверждающее – ненавидящему, отрицающе­му жизнь, – вот предел научного созерцания – предел отчаяния. Ежели сущность мирового бытия открывается мне лишь в бытии моей личности, а бытие личности – только временная форма вечного небытия; ежели я –
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]