Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология источниковедения. Учебное пособие
.pdf
Необходимо обратить внимание, что данная схема источниковедческого анализа представляет собой обобщенный, типовой подход к изучению источника. Можно его также определить как классический канон современного источниковедения. Однако учитывая многообразие разновидностей (типов и видов) произведений,
с которыми имеет дело источниковед, допустимо творческое движение в содержании и последовательности аналитических процедур. Подчинение жесткой схеме канона далеко не всегда возможно и не всегда способствует достижению многогранной цели источниковедческого исследования. Например, изучение истории текста
или истории публикаций источника может вырасти в самостоятельное исследование. Проблема авторства может занимать доминирующее положение в источниковедческом анализе, а может практически уступать свое место детальному рассмотрению конкретных
обстоятельств создания источника. Нагрузка, возложенная на разные этапы исследования, лишь в редких случаях будет равномерной, но всякий раз она должна соответствовать специфическим
чертам и характеристикам изучаемого источника.
Опираясь на результаты аналитического разбора исторического источника (или их совокупности), источниковед обобщает свою
работу при помощи источниковедческого синтеза. Синтез – это
завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого
в качестве исторического источника. В ходе него обобщаются результаты анализа отдельных сторон произведения, полученные
при исследовании его структуры и содержания. Теперь исторический источник рассматривается целостно, как явление культуры
своего времени.
Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целостности произведения, открывает
возможности широких культурологических компаративных исследований. Возможны сложные сравнительные операции аналогичных источников одного периода или произведений, принадлежащих
разным историческим эпохам, сопоставление источников различной видовой принадлежности, соответствующих одной культуре,
201
и т. д. Источниковедческий синтез позволяет увидеть уникальность
или типичность вовлеченных в научную практику результатов
человеческой деятельности. Аргументированная научная оценка
значения исторического источника дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического
использования.
Подчеркивая цельность источниковедческого исследования
и опираясь на известные выводы о различиях в содержании и результатах труда историка и источниковеда, высказанные еще
в 1970-е гг., повторим аллегорию известного французского ученого Эммануэля Ле Руа Ладюри. Если историк, наметив познавательную цель, определив круг источников и сформулировав конкретные вопросы к ним, начнет работу, то вскоре он может оказаться
совсем на другой дороге, нежели предполагал. Источники, которые должны были, по предположению исследователя, дать одни
ответы, оказываются способными направить научный поиск в неожиданное русло и навязывать свой путь. Во избежание того, чтобы «источники овладели историком» историку-источниковеду необходимо самому мастерски владеть методикой источниковедческого исследования.
Список литературы
Барт Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М., 1994.
Георгиева Н. Г. Историческое источниковедение: проблемы тео-
рии, истории и методики / Н. Г. Георгиева, В. А. Георгиев // Вестник
РУДН. – Серия «История России». – 2003. – № 3. – С. 237–263.
Каштанов С. М. Некоторые вопросы теории источниковедения /
С. М. Каштанов, А. А. Курносов // Исторический архив. – 1962. – № 4.
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. – М., 1987.
Ковальченко И. Д. Предмет и задачи источниковедения / И. Д. Ковальченко, С. В. Воронкова, А. В. Муравьев // Источниковедение истории СССР. – М., 1981. – С. 4–23.
Медушевская О. М. Источниковедение: теория, история, метод /
О. М. Медушевская. – М., 1996.
202
Медушевская О. М. Структура источниковедческого исследования /
О. М. Медушевская // Источниковедение: теория, история, метод. Источники российской истории. – М., 1998. – С. 127–151.
Покровский Н. Н. Источниковедческие проблемы истории России
ХХ века / Н. Н. Покровский // Общественные науки и современность. –
1997. – № 3. – С. 94–105.
Про А. Двенадцать уроков по истории / А. Про. – М., 2000.
Пронштейн А. П. Вопросы теории и методики исторического ис-
следования / А. П. Пронштейн, И. Н. Данилевский. – М., 1986.
Пронштейн А. П. Методика исторического источниковедения /
А. П. Пронштейн. – Ростов н/Д., 1976.
Тартаковский А. Г. Некоторые аспекты проблемы доказательности
в источниковедении / А. Г. Тартаковский // История СССР. – 1973. – № 6. –
С. 54–80.
Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош. – М., 2000.
Фарсобин В. В. Источниковедение и его метод / В. В. Фарсобин. –
М., 1989.
У ч е б н о е из д а н и е
Русина Юлия Анатольевна
МЕТОДОЛОГИЯ
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
Учебное пособие
Зав. редакцией М. А. Овечкина
Редактор Н. В. Шевченко
Корректор Н. В. Шевченко
Компьютерная верстка Г. Б. Головиной
План изданий 2015 г. Подписано в печать 25.06.15.
Формат 6084/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times.
Уч.-изд. л. 10,8. Усл. печ. л. 11,86. Тираж 200 экз. Заказ 185.
Издательство Уральского университета
620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.
Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре УрФУ
620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.
Тел.: + (343) 350-56-64, 350-90-13
Факс +7 (343) 358-93-06
E-mail: press-urfu@mail.ru
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]