Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическое религиоведение. Учебно-методическое пособие
.pdf
«Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика»
103
103
—
вышла в свет только в 2012 г. Ее автор, к.ю.н. И. В. Загребина, председатель правления «Гильдии экспертов по религии и праву» и гл. редактор
журнала «Юридическое религиоведение», в своей адвокатской практике не
раз сталкивалась с конфликтами, связанными с пробелами в теоретической
разработанности религиоведческой экспертизы. Следствием обобщения и
осмысления этих проблем стала указанная книга, опираясь на выводы которой мы осветим тему параграфа.
Институт государственной религиоведческой экспертизы (ГРЭ) был
введен Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести
и о религиозных объединениях». В 1998 г. постановлением Правительства
РФ № 565 установлен Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы, определявший, что она проводится Минюстом России
и его территориальными органами при государственной регистрации
религиозных организаций.
Основными задачами экспертизы согласно Порядку на тот момент яв-
лялись:
– определение религиозного характера регистрируемой организации
на основании представленных учредительных документов, сведений об
основах ее вероучения и соответствующей ему практики;
– проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в пред-
ставленных религиозной организацией материалах, относительно основ ее
вероучения.
Указанные задачи были исчерпывающими и не подлежали расширительному толкованию. На это было обращено внимание в п. 6 Порядка, который гласил: «Запрос регистрирующего органа, поданный в случаях, не
предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка, не подлежит рассмотрению, о чем экспертный совет уведомляет регистрирующий орган» (п. 2
Порядка определял необходимость проведения ГРЭ в случае возникновения у регистрирующего органа сомнений, является ли данная организация
религиозной, а также для проверки достоверности сведений относительно
основ ее вероучения и соответствующей ему практики).
В 2009 г. вышеуказанное постановление утратило силу и вопросы религиоведческой экспертизы были переданы на усмотрение Министерства
юстиции РФ. 18.02.2009 приказом МЮ РФ № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» были утверждены новый Порядок проведения
ГРЭ и Положение об Экспертном совете по проведению ГРЭ. Однако ни в
одном из этих документов не раскрывается само понятия «государственная
религиоведческая экспертиза», что сразу породило возможность произ-
Загребина И. В. Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика. М.: ИД
«Юриспруденция», 2012.
171
вольного толкования ее задач. Это выразилось в значительном расширении
104
104
функций ГРЭ далеко за пределы регистрации религиозных организаций
.
Термин «государственная религиоведческая экспертиза» можно определить двояко: с одной стороны, как процессуальные отношения, урегулированные нормами права, возникающие при применении института государственной религиоведческой экспертизы субъектами права, в рамках которых происходит процесс назначения, проведения и применения
экспертизы.
С другой — как независимое объективное исследование учредительных и иных документов, а также практики регистрируемой организации,
основанное на достоверных и научно-обоснованных методиках, проводимое по решению регистрирующего уполномоченного органа уполномоченными экспертами и специалистами в области религиоведения и государственно-конфессиональных отношений на предмет определения религиозного характера организации и достоверности сведений относительно
основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему
практики.
В соответствии с п. 2 Порядка проведения Государственной религиоведческой экспертизы она основывается на принципах «соблюдения права
на свободу совести и свободу вероисповедания, иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, прав религиозных организаций, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Экспертиза имеет
комплексный характер».
Последний тезис означает, что экспертная комиссия должна включать
ученых из разных областей научного знания: религиоведов; правоведов, в
том числе специализирующихся на изучении вопросов взаимодействия религиозных объединений и государства, а также профилактики религиозной
вражды; лингвистов; историков и психологов, специализирующихся на
изучении религиозного феномена и религиозной жизни общества.
К самостоятельным принципам, к сожалению, не закрепленным законодательно, можно отнести также следующие:
– принцип гласности, означающий необходимость освещения результатов религиоведческой экспертизы через СМИ (требование которого,
кстати, содержится в п. 16 Порядка проведения ГРЭ);
– принцип компетентности эксперта. Сегодняшняя практика показывает, что, если уровень эксперта не соответствует степени сложности проводимого исследования, это влияет на независимость эксперта и приводит
к ошибочному, неквалифицированному заключению;
– принцип научности. Он обязывает эксперта руководствоваться исключительно научными критериями, а не чувствами (что зачастую наблю-
См.: п. 7 Порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы // Приложение
№ 1 к Приказу Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. № 53 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.ceur.ru/library/docs/departmental_regulations/item131088/ (дата обращения 20.05.2014).
172
дается при недостаточной компетентности лица, проводящего экспертизу).
105
105
Также принцип научности подразумевает использование экспертом только
научно-обоснованных методов и методик с учетом существующих достижений в области научного религиоведения.
Целью государственной религиоведческой экспертизы является про-
ведение всестороннего объективного квалифицированного экспертного
исследования религиозной организации на предмет определения религиозного характера ее мировоззренческой доктрины и соответствующей ей
практики. Причем речь идет не о простой констатации установленных
экспертом новых (или известных) фактов, а об их профессиональной
оценке
.
Помимо этой общей, стратегической цели можно выделить частную,
тактическую цель, которая реализуется в рамках отдельного задания и со-
стоит в установлении фактических данных в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами.
И, наконец, конкретной целью отдельной экспертизы будет решение
задач именно этого определенного исследования.
Задачи экспертизы установлены п. 4 Порядка проведения государ-
ственной религиоведческой экспертизы. Ими являются:
а) определение религиозного характера организации на основании
учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики;
б) проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в пред-
ставленных религиозной организацией документах, относительно основ ее
вероучения;
в) проверка соответствия заявленных при государственной регистра-
ции форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности.
Как уже говорилось, в сравнении с аналогичным документом 1998 г.
(см. выше) полномочия Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы значительно расширились. Если раньше
его функции ограничивались только рамками регистрации религиозной
организации (причем особо подчеркивалось, что запросы регистрирующего органа, выходящие за пределы указанных в постановлении Правительства задач, не подлежали рассмотрению), то сейчас Минюст вправе назначать экспертизу практически в любой период ее деятельности и по любому
поводу. Об этом недвусмысленно говорит пп. «е» п. 7 Порядка проведения
государственной религиоведческой экспертизы: «Минюст России (его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы в
следующих случаях:
е) в иных случаях при возникновении при государственной регистрации и (или) осуществлении контроля (выделено мной — А. П.) за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и поряд-
См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. С. 36.
173
ка ее деятельности вопросов, требующих специальных знаний». И это при-
106
107
108
106
107
108
том, что п. 8 ст. 11 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
продолжает настаивать, что ГРЭ проводится только при государственной
регистрации религиозной организации, и ничего не говорит о ее проведении в процессе последующей деятельности.
Таким образом, приказ Минюста, будучи подзаконным нормативным
актом управления, прямо нарушает действующий Федеральный закон.
Можно было бы не уделять особого внимания пределам применения
ГРЭ, если бы не многочисленные факты нарушений гражданских прав с
использованием данного вида экспертизы
.
С одной стороны, конечно, государство в лице своих органов (в данном случае — Минюста) вправе контролировать деятельность любых организаций, действующих в пределах их юрисдикции (даже не саму деятельность, а соблюдение ими законодательства
). С другой же — внесу-
дебная экспертиза, к каковой относится ГРЭ, в должной мере не изучена и
законодательно не закреплена (например, не определены правовое положение эксперта и статус экспертного заключения). Все это делает ГРЭ
опасным орудием в руках конфессионально обусловленных или недобросовестных чиновников, могущим способствовать нарушению стабильности
в обществе.
Предмет и объект любой экспертизы должны быть соотносимы с
предметом и объектом той отрасли специальных знаний, которые применяются в данном исследовании. Исходя из этого предметом государственной религиоведческой экспертизы является определение религиозного ха-
рактера мировоззренческой доктрины религиозного объединения и достоверности сведений относительно основ вероучения и соответствующей
им практики, устанавливаемое на основе специальных познаний и исследо-
вания учредительных и иных документов.
Что касается объекта ГРЭ, то здесь дело обстоит сложнее. Например,
Ю. В. Тихонравов считает, что «к объектам религиоведческой экспертизы
следует отнести, прежде всего, самих верующих», поскольку указанная
экспертиза по объекту «едина с судебной психиатрией». Правда, далее он
оговаривается, что религиоведческая экспертиза должна также изучать религиозные документы и предметы культа, которые «являются исключительным объектом религиоведческой экспертизы»
.
Представляется, что первое утверждение, скорее всего, неверно, по-
скольку человек (его психика) есть объект психологической и психиатрической экспертиз. Объектом религиоведческой экспертизы он может быть,
См. напр.: Существует ли в России свобода совести? [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://yablor.ru/blogs/suschestvuet-li-v-rossii-svoboda-so/3000516 (дата обращения 31.05.2014).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями (если они
не противоречат законодательству РФ), поэтому Минюст не вправе контролировать непосредственно их
деятельность, но лишь выполнение ими положений собственного устава.
Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение. С. 208.
174
только когда проводится комплексная экспертиза (например, с участием
109
109
психолога).
Со вторым утверждением вышеуказанного автора можно согласиться,
ибо оно совпадает с определением объекта в основополагающем документе о ГРЭ — п. 3. Приказа Минюста РФ от 18.02.2009 № 53:
«Объектами экспертизы являются:
а) учредительные документы религиозной организации, решения ее
руководящих и исполнительных органов;
б) сведения об основах вероучения религиозной организации и соот-
ветствующей ему практики;
в) формы и методы деятельности религиозной организации;
г) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии;
д) внутренние документы религиозной организации, отражающие ее
иерархическую и институционную структуру;
е) религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, вы-
пускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией».
Субъектами Государственной религиоведческой экспертизы могут
быть «юридические и физические лица, участвующие в ГРЭ в качестве задействованной стороны и имеющие соответствующие полномочия»
. В
частности, такими субъектами являются: орган, назначающий экспертизу
(правомочный субъект — Минюст РФ), Экспертный совет при Министерстве юстиции РФ, экспертные советы по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлениях Минюста РФ в субъектах РФ
(субъекты, выступающие в роли экспертов).
Тем не менее, правовой статус эксперта до настоящего времени остается не исследованным и законодательно не определенным. В сегодняшней
практике, к сожалению, экспертом называют любого информанта, к которому обращаются за советом или мнением по какой-либо конкретной проблеме. Отсюда, как уже говорилось, религиоведческие экспертизы зачастую проводят лица, не имеющие соответствующего образования и профессионального опыта.
Однако в процессе экспертной деятельности выработались некоторые
признаки, позволяющие считать человека экспертом. Это, безусловно,
наличие высшего образования; желательно, соответствующая квалификация, подтвержденная ученой степенью; немаловажен опыт профессиональной деятельности и ее успешность; обязательна подтвержденная научными работами компетентность в своей предметной сфере, причем она
должна быть близка к объекту экспертирования. Наконец, эксперт должен
быть способен делать выводы в более широком контексте, чем это традиционно принято в научной среде.
Религиоведение — сравнительно новая (особенно в России) и весьма
специфическая научная дисциплина. Учитывая, что обучение религиоведов в нашей стране ведется лишь со второй половины 90-х гг. XX в., а о
Загребина И. В. Государственная религиоведческая экспертиза. С. 37.
175
подготовке экспертов говорить вообще не приходится, экспертное сообще-
110
110
ство в этой области представляет собой не более 2–3 десятков человек.
Проблем же, связанных с государственно-конфессиональными и межконфессиональными отношениями, нуждающихся в религиоведческих решениях (включая экспертные), как показывает практика, гораздо больше, чем
могут обеспечить имеющиеся в наличии специалисты. Поэтому целесообразно было бы организовать их соответствующую подготовку, по окончании которой выдается специальный сертификат (тем более что подобный
опыт уже существует
).
Подобную аттестацию экспертов-религиоведов можно осуществлять в
крупных религиоведческих центрах России — Центре изучения религии
РГГУ, на кафедрах религиоведения МГУ им. М. В. Ломоносова, СПбГУ,
РГПУ им. А. И. Герцена, Казанском (Приволжском) федеральном университете и др.
Тема 18. Правовые вопросы защиты свободы совести
Права человека и права гражданина: понятие, сущность, различия.
Приоритет прав человека как определяющий принцип правового государства. Ответственность в обеспечении прав и свобод человека — признак
демократического государства.
Классификация прав человека: личные, политические, экономические, социальные, культурные. Непосредственное действие прав и свобод
человека.
Механизмы реализации прав и свобод человека в демократическом
государстве. Законодательное закрепление защиты права на свободу совести. Международные обязательства России в области прав свободы совести.
Международные стандарты защиты прав человека в правовых документах. Европейская конвенция по правам человека. Европейский суд по
правам человека (Страсбург), требования к подаче жалоб. Россия и Европейская конвенция, обязательства по защите прав человека и свободы совести.
Лекция к теме № 18
Рассматривая Конституции СССР (1918, 1936, 1978 гг.), обнаруживаем, что они, декларируя права и свободы, обращаются к «трудящимся» или
«гражданам», но никогда к «человеку».
Гражданин, гражданство, согласно Энциклопедическому словарю, —
это правовая принадлежность лица к данному государству. В силу гражданства на человека распространяются законы государства, установленные
Например, в Российском федеральном центре судебной экспертизы сертификацию проводят
специализированные лаборатории внутри самого Центра. По окончании стажировки выдается
сертификат, который требует подтверждения прохождением аттестации раз в 3–5 лет.
176
гражданские права и обязанности
111
112
111
112
. Употребление в главном законе госу-
дарства термина «гражданин» вместо «человек и гражданин» показывает,
что высшей ценностью он объявляет не личность как таковую, но само
государство. Это подтверждается, например, уголовными кодексами республик СССР, где ответственность за государственные преступления всегда была выше, чем за преступления против личности.
«Человек» в биологическом смысле — высшая ступень живых организмов на Земле, развившаяся в процессе эволюции, представитель вида
homo sapiens. В социальном — субъект исторического процесса развития
материальной и духовной культуры
. Такое определение характерно для
атеистических государств, не признающих Бога в качестве творца человеческих существ.
Понятие «человек» шире «гражданина»: гражданин всегда человек, но
человек может и не быть гражданином. Государство имеет дело с граж-
данином, эти два понятия соответствуют друг другу по своему правовому
статусу; человек же соответствует понятию общество (которое, кстати, не
имеет правового статуса).
Для Бога человек является абсолютной ценностью, независимо от его
политического, социального или экономического статуса. В соответствии с
этим Он наделил человека правами и свободами — воли, мысли, совести,
убеждений. Государство может только констатировать их наличие и обеспечивать (или ограничивать) на своей территории их реализацию. Степень
реализации прав и свобод человека определяет уровень правового состояния государства.
Общепризнанные акты международного права, начиная с Всеобщей
декларации прав человека, провозглашают, что все люди рождаются свободными и равными в своих достоинстве и правах. Таким образом, международное сообщество исходит из понимания, что личные права и свободы
человека возникают и существуют не по соизволению государства. Основой прав и свобод является данное Богом достоинство. Согласно преамбуле Всеобщей декларации прав человека и Пактам о правах признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и
неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.
На основе этих утверждений всем присоединившимся государствам
предлагается взять ответственность по обеспечению прав и свобод чело-
века на территории своей юрисдикции и распространить их на всех своих
граждан независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политиче-
ских и иных убеждений, национального или социального происхождения.
Эта ответственность, проявляющаяся в правовых гарантиях и обеспечении
реализации прав и свобод, и будет являться основным признаком демократического государства.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская
энциклопедия, 1985. С. 334.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. С. 539.
177
Из сказанного, кроме всего прочего, вытекает, что права человека и
права гражданина различаются по источнику их происхождения. Источником некоторых политических, экономических, социальных или культурных прав граждан может быть государство, например, право двойного
гражданства, избирательное право, право на забастовку, право на бесплатную юридическую помощь, на бесплатное жилье для малоимущих, право
на пользование учреждениями культуры и т. п.
Источником личных прав и свобод человека является Бог (или в терминологии Всеобщей декларации прав человека — «достоинство, присущее всем членам человеческой семьи»).
Согласно ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Непосредственность действия конституционных прав и свобод человека и гражданина проявляется в том, что для их признания нет необходимости принимать специальные законы и подзаконные акты. Вместе с тем
для надлежащей реализации прав и свобод требуется дополнительная нормативно-правовая регламентация в целях установления более полной и
конкретной системы их гарантий. Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина проявляется также в уведомительном принципе
их реализации; дополнительного разрешения государственных органов для
этого не требуется.
Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Государство не только должно воздерживаться от вмешательства в
сферу прав и свобод, но обязано создать действенный правовой механизм
для их реализации: принять соответствующие законы, создать специальные учреждения по охране гражданских прав. Это суд, органы охраны общественного правопорядка, прокуратура; могут быть созданы и другие
государственные или муниципальные органы, защищающие права и свободы. Конституцией, например, в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами введена должность Уполномоченного по правам человека,
который осуществляет свою деятельность на основе Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 средствами, указанными в данном Законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению
его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав
человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека,
форм и методов их защиты.
178
Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства
защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод (ст. 3).
Важной гарантией деятельности Уполномоченного по правам человека является его независимость и неприкосновенность. Статья 2 говорит,
что при осуществлении полномочий он независим и неподотчетен какимлибо государственным органам и должностным лицам, но руководствуется
Конституцией, Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», законодательством
РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами РФ.
Неприкосновенность Уполномоченного на весь срок его полномочий
установлена ст. 12 Конституционного закона, согласно которой он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или
административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом, для
обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж,
личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им
средства связи, а также на принадлежащие ему документы.
Рассмотрев жалобу и найдя, что права и свободы человека действительно нарушены, уполномоченный вправе:
1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных
решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо
через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях
или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и
свобод человека и гражданина;
3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить
протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
5) обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение
конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст. 29).
179
Уполномоченный по правам человека может опубликовать сделанное
им по какому-либо факту заключение, причем государственные СМИ не
вправе отказать ему в такой публикации.
Государство также обязано содействовать общественности в создании
и деятельности правозащитных организаций. В России имеется достаточно
таких общественных организаций, в том числе по защите свободы совести,
например, Московская Хельсинская Группа, Комитет защиты свободы совести, Движение за права человека, Институт свободы совести и др.
Особое место в ряду правозащитных организаций занимают Институт
религии права и Славянский правовой центр, которые не только занимаются теоретическими разработками в области свободы совести, проводят
конференции и семинары с религиоведами, юристами и представителями
конфессий, издают уникальный журнал «Религия и право» но и ведут
практическую правозащитную деятельность: выступают посредниками
между религиозными объединениями и государственными органами по
вопросам религиозной свободы; сотрудники Славянского правового центра участвуют в судебных процессах, представляют интересы религиозных
объединений и отдельных верующих, в отношении которых нарушены их
права, в Конституционном суде, а также в Европейском суде по правам человека и т. д.
Как уже неоднократно говорилось, свобода совести не может быть реализована без ее законодательного закрепления. В России, несмотря на недостатки, недоработки и пробелы, сложилась единая система норм, регулирующих эту разновидность прав и свобод, составившая институт свободы совести и свободы вероисповедания.
Этот правовой институт складывается из:
– норм Конституции, фиксирующих основные положения свободы совести;
– общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляющих свободу совести во всевозможных ее интерпретациях;
– положений международных договоров РФ, относящихся к обеспечению свободы совести;
– норм федерального законодательства, регулирующих защиту и
ограничение свободы совести в России;
– положений договоров между государственными органами РФ и ее
субъектов, затрагивающих свободу совести;
– норм конституций (уставов), а также иных правовых актов субъектов РФ, направленных на дополнительное регламентирование свободы совести в целях ее защиты в соответствующем субъекте;
– решений органов местного самоуправления, касающихся свободы
совести;
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]