Человек. Общество. Право. Выпуск 7. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

ний и иных сообщений (к которым можно отнести и СМС-сообщения), требующие особой гарантии в виде судебного разрешения на доступ тре­тьих лиц (в том числе органов предварительного расследования и суда) к передаваемой информации, защищают лишь сведения, охватываемые трех- или двусторонним правоотношением с участием оператора свя­зи, которому вверена соответствующая конфиденциальная информация и на которого (согласно ФЗ «О связи») возложена обязанность обеспе­чить соблюдение тайны связи. Граждане не отнесены законом к храните­лям тайны связи и защитникам составляющих ее сведений. Таким обра­зом, информация о соединениях и о содержании сообщений, выбывшая из сферы ответственности оператора связи (в том числе путем фиксации ее в памяти телефона или компьютера абонента), как таковая уже не яв­ляется тайной связи, охраняемой законом и подлежащей защите посред­ством судебного контроля 5.

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ «О внесении из­менений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1 вУПКРФ были внесены поправки, связанные с процедурой копирова­ния данных с электронных носителей информации, а также с условия­ми изъятия таких носителей при производстве обыска и выемки (ч. 9 ст. 182, ч.31 ст. 183 УПК РФ). Кроме того, законодатель определил поря­док хранения электронных носителей информации в случае признания их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

92

Необходимость обязательного участия специалиста обусловлена отсутствием у следователя соответствующих знаний. Поэтому, плани­руя обыск, он должен предусмотреть возможность участия специалиста. Должностное лицо, производящее обыск, не всегда нацелено на изъятие конкретного предмета, в том числе электронного носителя информации. Однако при возникших обстоятельствах, предполагающих изъятие тако­го носителя с признаками, явно указывающими на его непосредственное отношение к уголовному делу, есть необходимость в приостановлении обыска в целях обеспечения участия в нем специалиста вобласти ком­пьютерной техники 4. Поэтому организационная работа следователя по планированию производства указанных действий должна осуществлять­ся до их проведения. В противном случае приостановление обыска на не­определенное время для обеспечения участия специалиста не отвечает целям самого следственного действия, ориентированного на незамедли­тельность и внезапность его проведения в целях обнаружения и фикса­ции следов преступления 5.

. . 

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Н. П. Ефремова

94

заключение — это связующее звено между досудебным и судебным про­изводством, так как одно производство имеет чисто состязательный ха­рактер, а другое розыскной. Примирить их может и должно обвинитель­ное заключение. Именно по этому пути идет законодатель.

В настоящее время обвинительное заключение — документ для состя­зательного уголовного процесса. Это документ для обвинения (прокурора), защиты и для суда.

ется не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказа­тельств, но и приведение их краткого содержания, поскольку по УПКРФ доказательства представляют собой единство содержания и формы. Спу­стя пять лет были внесены изменения в пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в ча­сти указания не только перечня, но и содержания доказательств.

На наш взгляд, в обвинительном заключении должен быть именно пе­речень доказательств. Главный аргумент — судебный процесс стал состя­зательным.

96

Действительно, реформирование суда присяжных — ключевой во­прос не только в юридической литературе. Одни уверены, что он необхо­дим, так как это не даст судье признать человека виновным только по той причине, что он ему не понравился. Другие считают, что такой суд не ну­жен, поскольку правосознание российского общества находится на низком уровне, кроме того, на присяжных легче оказать давление 2.

Вопрос о важности суда присяжных поднял на совещании председате­лей судов субъектов 16 февраля 2016г. и Президент РФ В. В. Путин. Он отме­тил, что главная задача — предоставить как можно большему числу граждан возможность избрать именно эту форму правосудия, однако пока тенденция прямо противоположная — количество дел, рассмотренных присяжными, в2015г. сократилось в полтора раза. Это еще одно свидетельство неэффек­тивности данного института в его современном состоянии 3.

Анализ статистических данных за последние пять лет позволя­ет утверждать, что число случаев вынесения оправдательных пригово­ров судами субъектов в отношении лиц, привлекаемых к уголовной от­ветственности по делам, в которых имеется государственный (публич­ный, частно-публичный) интерес, без учета лиц, привлекаемых по делам, подсудным суду присяжных, составляет около 0,5%, тогда как количество вынесенных оправдательных приговоров в отношении лиц, привлекае­мых к уголовной ответственности по делам, подсудным суду присяжных, составляет более 20% (в 2010 г. — 1157 осуждено, 228 оправдано; за 6 ме­сяцев 2015 г. — 229 осуждено, 33 оправдано 7). В Орловском областном суде в 2015г. была отмечена парадоксальная ситуация: в указанном году было рассмотрено два уголовных дела, в результате два человека были оправданы и только один осужден 8.

98

Основная проблема состоит в правильном восприятии присяжными постановленных перед ними вопросов. Как считает О. В. Волколуп, при­чины непредсказуемых вердиктов присяжных часто скрываются в фор­мулировках вопросного листа, которые по тем или иным причинам ока­зываются присяжным непонятными 12.

Полностью соглашаясь с мнением Президента Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипенко, отметим, что опыт тех стран, где суд присяж­ных действует уже несколько столетий, показывает, что 12 — это опти­мальное число. Однако, на наш взгляд, вне зависимости от того, сколько человек в коллегии, рассмотрение дела с участием присяжных заседате­лей будет более объективным и беспристрастным, чем разбирательство, которое ведет профессиональный суд. Сам факт расширения компетен­ции суда присяжных нам кажется более важным, чем количество при­сяжных, которые будут заседать в жюри 15, главное, чтобы они сохранили автономность совещания и были полностью независимы.