Современные модели школьного образования. Учебное пособие

Данные критерии условны, они могут конкретизироваться при­менительно к той или иной воспитательной системе школы.

зованная в воспитательном плане среда способна свести на нет все усилия педагогов. Далеко не всегда пространство становится сред­ством воспитания, а не только ареной функционирования различных образовательных, культурных и других учреждений. Часто ребёнок находится в отчуждённом состоянии, не осваивает это простран­ство»37. Д. В. Григорьев характеризует научно-педагогическое поня­тие «воспитательное пространство» как динамическую сеть взаимо­связанных педагогических событий, создаваемую усилиями социаль­ных субъектов различного уровня (коллективных и индивидуальных), выступающих интегрированным условием личностного развития че­ловека – и взрослого, и ребёнка38. В структуру воспитательного про­странства педагог-исследователь включает коллективные субъекты – профессиональные общества, занимающиеся воспитанием детей. Ме­ханизм создания воспитательного пространства (организация среды) – встреча, событие детей и взрослых, в котором ключевым моментом служит их совместная деятельность. Событием может стать яркое незабываемое совместное дело, привлекательное для коллектива и личности. Событие – это и момент реальности, развивающая целе- и ценностно-ориентированная встреча взрослого и ребёнка, диалог. Со­бытие (в психологической и педагогической литературе) – изменения во внешней среде (природной и культурной) и во внутреннем мире человека (мыслях и чувствах), в его действиях и поступках. Структу­ру воспитательного пространства образуют непосредственно ситуа­ции-события воспитания (как краткие – совместные праздники, акции, экскурсии, туристические походы, проекты, так и длительные – жиз­недеятельность детско-взрослой бытийной общности, коллектива)39.

зависят: успешность адаптации ребенка в социуме, уменьшение риска

Инновационные школы ищут и указывают пути и способы раз­вития образования, открывают новые цели, разрабатывают содержа­ние обучения, изобретают и апробируют новые педагогические тех­нологии и системы.

– развивающего обучения (Л. В. Занкова, Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова);

– коллективного способа обучения (В. К. Дьяченко);

– обучения на основе опорных сигналов (В. Ф. Шаталова);

– диалога культур (В.С. Библера, С. Ю. Курганова);

– школа гуманизма (Ш. А. Амонашвили);

– школа самоопределения (А. Н. Тубельского) и многие другие.

5) школы, основывающиеся на новых образовательных техноло­гиях и методических системах (примеры: школы В. В. Давыдова, В. Ф. Шаталова, С. Н. Лысенковой, Ш. А. Амонашвили, И. П. Волко­ва и др.);

дагогической технологии, методов и форм обучения, наличие про­граммы развития.

способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, ко­торый представлен в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в со­вокупности отношений людей к труду, между собой и к самим себе. Однако на рубеже XX – XXI веков на осмысление генезиса и взаимо­действия культур существенно влияет концепция В. С. Библера, вби­рающая в себя это представление о культуре, но выдвигающая на первый план внутреннюю диалогичность культурного бытия. Соглас-

цепция целостного школьного образования, основанная на изложен­ных нами выше позициях и трактовках культуры, выработанных Вла­димиром Соломоновичем Библером. Поэтому школу диалога культур часто называют школой Библера – Курганова. В. С. Библер – фило­соф, идеи которого легли в основу концепции, а С. Ю. Курганов – ди­ректор этой школы. Нужно понимать, что и «школа», и «диалог», и «культура» трактуются в этой концепции по-библеровски, поэтому все эти понятия нужно переосмыслить, чтобы вникнуть в авторскую идею.

Столь необычно и глубоко понимаемая культура не только не совпадает, но и противостоит (конечно, не абсолютно) и цивилиза­ции, и даже образованию в традиционном смысле (как потреблению и воспроизведению).

Задача школы диалога культур – воспитывать человека культу­ры с позиций его субъектной культуросозидающей деятельности (вводить в культуру, но не репродуцировать ее). В этом-то смысле И. Е. Берлянд и ее коллеги говорят о том, что вводить в культуру – это не воспитывать и не просвещать.

Поскольку культура диалогична, то необходимо задаться вопро­сом: что есть диалог? Диалог отнюдь не понимается как разговор двух или нескольких лиц, как спор, дискуссия и пр.

Диалог – это встреча различных логик, способов понимания. Эта встреча должна быть подготовлена и пережита субъектом. Строго го­воря, число осмысливаемых ныне типов, формаций культуры неудер­жимо растет, поэтому можно ожидать, что школа диалога культур об­ратится к диалогу субкультур, кросскультурному диалогу.

Помимо необходимости осмысления диалога культур, есть необходимость осмысления диалога учителя и ученика. Как он трак­туется в этой авторской модели?