Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Производство дознания в сокращенной форме. Конспект лекции
.pdf
рассмотреть и принять решение по поступившему ходатайству
в срок не более 24 часов с момента его поступления. При этом
отказ в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме возможен лишь при наличии
обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме (чч. 2, 3 ст. 226.4 УПК РФ);
направить уведомление об удовлетворении ходатайства прокурору и потерпевшему в течение 24 часов (ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ).
В уведомлении потерпевшему разъясняются порядок и правовые
последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против производства дознания в сокращенной форме. Постановление о производстве дознания в сокращенной форме или постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства может быть обжаловано в порядке,
установленном главой 16 УПК РФ.
2. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ
ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Как отмечалось выше, сокращенную форму досудебного про-
изводства отличают объем и правила доказывания.
Доказательства при производстве дознания в сокращенной
форме собираются в объеме, достаточном для установления:
события преступления;
характера и размера причиненного им вреда;
виновности лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 226.5
УПК РФ);
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (с учетом
необходимости их указания в обвинительном постановлении —
ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ).
Следует обратить особое внимание на то, что при производстве дознания в сокращенной форме на дознавателя не возложена
обязанность установить обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), если эти обстоятельства не являются смягчающими или отягчающими наказание.
Представляется, что сбор дополнительных данных о личности
подозреваемого (обвиняемого) может быть осуществлен стороной
защиты, которая вправе представить такие данные в суд для учета
их при определении меры наказания (чч. 2, 3 ст. 226.9 УПК РФ).
10
Таким образом, предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) при дознании в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ) значительно
сужен.
Законодатель установил правило, в соответствии с которым
при производстве дознания в сокращенной форме дознавателю
необходимо произвести только те следственные и процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой
невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.
Исходя из этого и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены
подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.
Таким образом, дознаватель не обязан выполнять требования
ст.ст. 85 и 87 УПК РФ о проверке доказательств в указанных случаях;
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообще-
ния о преступлении были получены объяснения, за исключением
случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие
значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства,
достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.
Следует отметить неопределенность процессуального статуса
опрашиваемых лиц и наличие вопроса о необходимости разъяснения им прав и обязанностей соответственно подозреваемого,
потерпевшего, свидетеля и др. С одной стороны, в ч. 1.1 ст. 144
УПК РФ указано, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении,
разъясняются их права и обязанности, предусмотренные
УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих
прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их
интересы, в том числе: право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации; право пользоваться услугами адвоката; право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
должностных лиц, проводящих проверку по сообщению.
С другой стороны, изменения в главы 6—8 УПК РФ не вносились, в уголовно-процессуальном законе данные лица именуются
11
как «иные физические лица» (ч. 1 ст. 202 УПК РФ), «лица, участ-
4
вующие в производстве процессуальных действий при проверке
сообщения о преступлении» (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ), «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).
При этом следует учитывать и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что гарантируемые
Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и
гражданина должны обеспечиваться лицу в уголовном судопроизводстве независимо от формального признания его участником
производства по уголовному делу, исходя из наличия определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права, а правовой статус определяется исходя из фактического положения4.
Полагаем, что вопрос об определении процессуального статуса участников проверки сообщения о преступлении должен быть
решен в законодательном порядке.
Также следует уточнить, что объяснения опрошенных в ходе
проверки сообщения о преступлении лиц нужно относить к доказательствам — «иным документам», а не к показаниям участников процесса. Несмотря на давние споры о возможности использования объяснений в качестве доказательств по уголовному делу,
представляется, что ведение дознания в сокращенной форме с
использованием данных, полученных до возбуждения уголовного
дела, в том числе и объяснений, поставило точку в этих спорах.
Свою позицию об использовании объяснений в качестве доказательств высказал и Конституционный Суд России.
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин С. С. Жудин, потерпевший от преступления, оспорил
конституционность п. 6 ч. 2 ст. 74 «Доказательства» и положений
главы 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» УПК РФ.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют
статьям Конституции Российской Федерации, поскольку не признают доказательственного значения за объяснениями, полученными до возбуждения уголовного дела, а также допускают выне-
См., например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова».
12
сение судом приговора без его обоснования проверенными дока-
5
зательствами. Как полагает С. С. Жудин, указанные законоположения не позволяют отменить вступивший в законную силу приговор, которым осужден невиновный, согласившийся с предъявленным ему обвинением для того, чтобы действительный преступник — признавшийся в совершении преступления в своих
письменных объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, — избежал уголовной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению и разъяснил, что УПК РФ
в п. 6 ч. 2 ст. 74 признает доказательствами иные, помимо в ней
названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для
установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Иные
документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с ч. 1
ст. 144 УПК РФ вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в
уголовном судопроизводстве5.
Таким образом, согласно главе 32.1 УПК РФ обязательным
следственным действием при производстве дознания в сокращенной форме может являться только проведение допроса подозреваемого (ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ);
3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на
которые содержатся в заключении специалиста по результатам
исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:
а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических
обстоятельств;
б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его
защитником, потерпевшим или его представителем;
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013
N 723-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина
Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части
второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
13
в) наличие оснований для обязательного назначения судебной
6
7
экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ.
В связи с возможностью назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела и продления на этом основании срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток необходимо обратить внимание на целесообразность производства
экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела в каждом
конкретном случае. Также, учитывая возможность использования
специальных знаний как эксперта, так и специалиста при проверке сообщения о преступлении, следует руководствоваться правилами ст.ст. 57, 58 УПК РФ.
Так, судьи Красногвардейского районного суда СанктПетербурга указали на отсутствие в уголовных делах заключений
экспертов на предмет определения, является ли изъятое наркотическим средством. В постановлениях указано, что справки оперативных исследований, проведенных экспертами до возбуждения
уголовного дела на основании направлений (сопроводительных
писем) начальника отдела полиции, не могут являться допустимыми доказательствами, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и судебные
экспертизы не назначались. Находящиеся в делах справки не могут расцениваться и как заключение специалиста6. Представленная, например, в материалах уголовного дела справка об исследовании не может рассматриваться как заключение специалиста,
поскольку не соответствует требованиям ч. 3 ст. 80 УПК РФ, так
как в ходе проверки сообщения о преступлении к исследованию
не был привлечен конкретный специалист, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Данные выводы были поддержаны вышестоящим судом7.
На наличие противоречий между отдельными нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими использование специальных знаний как в стадии возбуждения уголовного
дела, так и в ходе дальнейшего расследования, и необходимость
Архив Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга. Дела
№ 1-366/2013; 1-446/2013; 1-713/2013.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 № 22-4253/13; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам СанктПетербургского городского суда от 05.08.2013 № 22-5073/13.
14
их законодательного регулирования, неоднократно обращалось
8
9
внимание на страницах юридической литературы8;
4) не производить иные следственные и процессуальные дей-
ствия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Таким образом, законодатель регламентировал, что доказательственная база при производстве дознания в сокращенной форме
может основываться на материалах проверки сообщения о преступлении. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получать объяснения,
образцы для сравнительного исследования, истребовать документы
и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и
получать заключение эксперта в разумный срок, производить
осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов,
освидетельствование, требовать производства документальных
проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов,
привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о
проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Определенные проблемы возникли при реализации права истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ. Буквальное толкование закона позволило некоторым правоприменителям прийти к выводу о возможности производства обыска или выемки на данной стадии уголовного процесса9. Представляется, что истребование и изъятие предметов и
документов при проверке сообщения о преступлении возможно
лишь согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, а также при производстве
следственных действий, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. На
данное обстоятельство обратил внимание заместитель Генераль-
См., например: Данилова Н. А., Николаева Т. Г., Елагина Е. В. О некото-
рых аспектах использования специальных знаний в ходе проверки сообщения о
преступлении// Вестник орловского государственного университета. Серия:
новые гуманитарные исследования. 2014. № 3(38). С.15—19 ; Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : учеб.
пособие / отв. ред. Н. А. Данилова, В. А. Шиплюк. СПб., 2011. С. 122—127 и др.
Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации
26.04.2013 № 04-7.
15
ного прокурора Российской Федерации в информационном письме от 20.08.2014 № 36-11-2014 «О недопустимости изъятия предметов и документов вне рамок следственных действий, предусмотренных до возбуждения уголовного дела».
К сожалению, остались неурегулированными законом ситуации, при которых собранные по уголовному делу доказательства
дают основание для переквалификации деяния на преступление,
расследование которого также согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ
предусмотрено в форме дознания или когда установлены основания для изменения размера вреда, причиненного преступлением
(могущие не влиять на квалификацию деяния). Представляется,
что в случае подобной необходимости в зависимости от конкретной ситуации не будет являться нарушением прав участников
процесса продолжение производства дознания в сокращенной
форме и составление обвинительного постановления с указанием
изменившегося размера вреда или квалификации деяния при соблюдении следующих условий:
при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в протоколе ознакомления
необходимо отразить позицию обвиняемого о признании вины,
размера вреда и согласии с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении. При наличии ходатайства
обвиняемого о допросе — допросить его в качестве обвиняемого;
в целях обеспечения прав потерпевшего его в обязательном
порядке следует ознакомить с обвинительным постановлением и
материалами уголовного дела, отразив в протоколе ознакомления
его позицию о наличии (отсутствии) возражений о продолжении
производства дознания в сокращенной форме.
При отсутствии возражений данных участников уголовного
судопроизводства уголовное дело с обвинительным постановлением направляется прокурору для принятия решений, предусмотренных ст. 226.8 УПК РФ, а в случае несогласия обвиняемого или
потерпевшего дознание продолжается в общем порядке.
3. ПОРЯДОК И СРОКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ
В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок,
не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о
производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок вклю-
16
чается время со дня вынесения постановления о производстве
дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного
дела прокурору с обвинительным постановлением. Таким образом, срок дознания в сокращенной форме начинает течь не с момента возбуждения уголовного дела, а со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 1
ст. 226.6 УПК РФ) и может не совпадать со сроком дознания в
общем порядке (ч. 3 ст. 223 УПК РФ).
Период от возбуждения уголовного дела до вынесения постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме в главе 32.1 УПК РФ не
определен, также не указан срок, в течение которого подозреваемому должно быть разъяснено его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Законодатель определил лишь то, что в случае задержания в порядке ст. 91 УПК РФ
подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), а также
то, что о принятом решении о возбуждении уголовного дела дознаватель незамедлительно уведомляет подозреваемого (ч. 4 ст.
146 УПК РФ).
Анализ правоприменительной практики выявил, что зачастую
дознаватели после возбуждения уголовного дела проводят дознание в обычной форме, при этом собирают доказательства, допрашивают потерпевшего, от которого получают согласие на производство дознания в сокращенной форме, допрашивают имеющихся свидетелей и т. п., а подозреваемого допрашивают в присутствии защитника не ранее, чем на 20-й день после возбуждения
уголовного дела, с разъяснением права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. После удовлетворения
заявленного ходатайства дознаватели в течение 10 суток составляют обвинительное постановление, знакомят участников процесса с материалами дела и, укладываясь в общий 30-суточный
срок, направляют уголовное дело прокурору для утверждения
обвинительного постановления. Бесспорно, что при такой организации расследования, сокращенная форма дознания превращается в фикцию и теряет свое значение, хотя при этом уголовнопроцессуальный закон формально не нарушается.
Как было указано выше, не позднее 10 суток с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме должно быть составлено обвинительное постановление.
17
Согласно ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ в случаях, если составить обвинительное постановление в указанный срок не представляется
возможным вследствие большого объема следственных и иных
процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания, предусмотренных ст. 226.5 УПК РФ, является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.
С момента составления обвинительного постановления лицо
признается обвиняемым (п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).
В обвинительном постановлении указываются (ч. 1 ст. 226.7
УПК РФ):
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мо-
тивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи
УК РФ;
6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и
краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного
ему вреда;
9) ссылки на листы уголовного дела.
Обвинительное постановление подписывается дознавателем и
утверждается начальником органа дознания (ч. 2 ст. 226.7
УПК РФ).
К обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются (ч. 10 ст. 226.7 УПК РФ) со ссылками на соответствующие листы уголовного дела сведения:
1) о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих
вызову в судебное заседание;
2) об избранной мере пресечения;
3) о времени содержания под стражей или домашнего ареста,
если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения;
4) о вещественных доказательствах;
5) о сроке дознания в сокращенной форме;
18
6) при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о
принятых мерах по обеспечению их прав.
Далее в срок не позднее 3 суток с момента составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны
быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела
делается соответствующая отметка. При наличии ходатайства потерпевшего и (или) его представителя указанные лица знакомятся
с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в этот же срок, о чем в протоколе ознакомления участников
уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела
также делается отметка (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ). Анализ норм
УПК РФ в их взаимосвязи позволил прийти к выводу о несоответствии указанной выше нормы ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно
которой, если участвующий в уголовном деле защитник в течение
5 суток не может принять участие в производстве конкретного
процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении,
то дознаватель вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, когда его
участия является обязательным. Невозможна аналогия и со ст. 215
УПК РФ, предусматривающей, что если защитник, законный
представитель обвиняемого или представитель потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным
причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает
ознакомление на срок не более 5 суток.
Если при ознакомлении с обвинительным постановлением и
материалами уголовного дела ходатайства не поступили или в их
удовлетворении было отказано, уголовное дело с обвинительным
постановлением незамедлительно направляется прокурору.
При удовлетворении ходатайства о пересоставлении обвинительного постановления дознаватель в течение 2 суток
(10+3+2=15 суток, предусмотренные ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ) со
дня окончания ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела пересоставляет обвинительное постановление, предоставляет указанным лицам возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и направляет уголовное дело с обвинительным поста-
19
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]